Wikipédia

Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2006.09.15

< Wikipédia:Szavazás törlésről
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

szeptember 15.

Sörpuccs (megmaradt)

Ez igy se nem igaz se nem jó! Ha valaki hajlandó rendesen megírni itt található megfelelő forrás:

Jurij Lucsenko

Idezet: "Kellett neki felküldeni, ha aztán töröltetni akarja... már a köz tulajdona a cikk, a közösségé a döntés joga.--I. Mathae قل 2006. szeptember 15., 23:57 (CEST)"
Stelli, Stelli geb. Virághalmy, és persze Dr.... már közösségnek érzed magad? Az a skizofrénia súlyos esete :)--I. Mathae قل 2006. szeptember 17., 22:22 (CEST)
Kérlek, Dr. Steller, ne csináld ezt. Ebben az esetben a fent említett címmel megszületett a Pedro Pires szócikk. Egyértelmű hiba. --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 17., 09:26 (CEST)

Akrotiri és Dekélia zászlaja

Egy katonai bázisnak a nem is létező zászlójáról szóló cikk --Mestska 2006. szeptember 15., 17:59 (CEST)

szerkütk: dettó uezt akartam írni, ez azonnali. --Vince blabla :-) 2006. szeptember 15., 18:32 (CEST)

Erasmus Kollégium (megmaradt)

Svear-család (törölve)

Ez a cím duplán hibás. Elöször is egy népröl van szó, a nevük egyes számban svea, magyarul többes számban sveák. Ök az ösi svédek, az ö nevükböl jön a Svea rike > Sverige = Svédország név. A svéd nyelvü többes számú alak a svear, de semmi okunk, hogy ezt magyarul is így használjuk. Másodszor a svea uralkodók nem valamiféle Svea-házhoz tartoztak, hanem a Munsö-házhoz (ha egyáltalán léteztek... de ez már más kérdés). A Munsö-ház szócikkbe átmásoltam a tartlamát. Oszi 2006. szeptember 15., 09:11 (CEST)

szeptember 14.

Borajánló (törölve)

Nem lexikoncikk, a Wikikönyvekbe való. Alapvető régi szabály, hogy vörösbort a vörös húsokhoz, fehér bort a fehér húsokhoz, a vadhúsokhoz a vörös csemege, desszertborok illenek leginkább. Ha valaki ezeket a szabályokat követi, még rengeteg variációs lehetőséget kipróbálhat, és ízlésének megfelelő választékot alakíthat ki. Fontosnak tartom megemlíteni, hogy az ételhez soha ne adagoljuk túl a bort, éppen csak az ízek kiemelésére használjuk. És ugyan azt a bort kínáljuk az étel elfogyasztása közben és utána, mint amilyennel az ételt készítettük. Így az étellel harmonizáló ízek jóbban érvényre jutnak.

  1.  törlendő -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 14., 19:57 (CEST)
  2.  törlendő OsvátA. 2006. szeptember 14., 20:16 (CEST)
  3.  törlendő - Gaja ✉ 2006. szeptember 14., 21:42 (CEST)
KeFe kiürítette. Akkor azonnali, nem? OsvátA. 2006. szeptember 14., 23:33 (CEST)
  1.  törlendő --Peda ☎ 2006. szeptember 15., 00:13 (CEST)
  2.  törlendő --Vince blabla :-) 2006. szeptember 15., 16:25 (CEST)

szeptember 13.

Niceai zsinat törölve, duplikátum, nem kell szavazni

  1.  törlendő felesleges csonk, már van jobb Első Niceai Zsinat--Linkoman2006. szeptember 13., 15:05 (CEST)
  2.  törlendő OsvátA. 2006. szeptember 13., 15:48 (CEST)
  3.  törlendő --Korovioff 2006. szeptember 13., 15:54 (CEST)
Töröltem, duplikátum, tipikus azonnali. --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 13., 15:59 (CEST)

szeptember 12.

Faludi Ferenc Akadémia (megmaradt)

Teves szavazati kiiras, a szocikk szerzoje mindenkoron kerheti a szocikk jelenlegi formaban valo azonnali törleset, különösen akkor, ha azt maga a Faludi Akademia is keri a jelenlegi forma miatt. --Dr. Steller 2006. szeptember 15., 19:17 (CEST)

 megjegyzés Kifejezetten ragaszkodom a vitalap (s a szocikk) azonnali törlesehez. --Dr. Steller 2006. szeptember 15., 17:28 (CEST)
Előbb záruljon le itt a szavazás. NCurse üzenet 2006. szeptember 15., 17:32 (CEST)
Nem értem a többségi véleményt. Valaki kéri, hogy tüntessük el, amit írt - és mi azért sem?--Linkoman 2006. szeptember 15., 22:43 (CEST)
Kellett neki felküldeni, ha aztán töröltetni akarja... már a köz tulajdona a cikk, a közösségé a döntés joga.--I. Mathae قل 2006. szeptember 15., 23:57 (CEST)

 megjegyzés Tevedes. De ti akartatok, rendben van. Ezentul az azonnali törles laprol mindent ide teszek, amit a szerzoje törlesre ker, s titeket foglak hozza idezni. --Dr. Steller 2006. szeptember 16., 06:55 (CEST)

Kedves Steller: WP:ZAVAR, tartózkojd kérlek az ilyen jellegű demonstrációktól. NCurse üzenet 2006. szeptember 16., 17:11 (CEST)

Gondolat-Jel (azonnali)

  1.  törlendő műsorismertetés OsvátA. 2006. szeptember 12., 13:08 (CEST)
a szavazás törlésről sablont kicseréltem jogsértőre. Lily15 üzenet 2006. szeptember 12., 14:43 (CEST)

TotumFaktum (törölve)

szeptember 11.

Tógármah (megmaradt)

Matematikai tehetséggondozás (megmaradt)

Többször kiderült már hogy fals felfogást gyűjtöttem be életem során arról, hogy mi a reklám. Megtennétek, hogy a belinkelt honlap megtekintése után a vitalapomon tájékoztatnátok arról, hogy a törlésre feltett szócikkben mi a reklám? Előre is köszönöm, --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 11., 13:51 (CEST)
A "cikk" egyetlen célja, hogy felhívja a figyelmet az adott iskolára. Kifejezetten matematikai tehetséggondozásról cikket írni amúgy sem tűnik túl értelmesnek, így meg aztán pláne. - Serinde üzenet 2006. szeptember 11., 13:54 (CEST)

Miért nem lenne értelmes a matematikai tehetséggondozásról külön cikket írni? Péter ✎ 2006. szeptember 11., 15:29 (CEST)

A vitalapomra kértem volna, de mindegy. És? Egy önköltségen tehetséggondozó programokat szervező iskolára? Hol a haszonszerzési cél, az előnyszerzési cél? A Media Markt az nem hívja fel a figyelmet semmire? Persze, mint mondtam, én nem értek hozzá... --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 11., 13:58 (CEST)
  •  törlendő, :Nem reklám, inkább semmitmondó célmeghatározás. Azért nincs rá szükség, mert bármely szakterületen hasonlóak a tehetségggondozás céljai. (Egy semmitmondó kezdemény nem szubcsonk, hanem azonnali).
Én partner lennék a reklám-irányelv kialakításában, voltak is a közelmúltban ilyen beszélgetések pl. Tgr--rel.--Linkoman 2006. szeptember 11., 13:57 (CEST)

* törlendő --Vince blabla :-) 2006. szeptember 15., 16:25 (CEST) maradhat. --Vince blabla :-) 2006. szeptember 18., 10:50 (CEST)

  •  megjegyzés -- Galadh Ereb: Tartalmilag módosítottam az oldalt. Formailag borzalmas tudom, nem is tettem volna fel, ha most nem az oldal léte múlna rajta. Kérem a modikat, hogy a törlés előtt adjanak még időt, és jövő héten rendbe lesz rakva az oldal. Formailag az eredeti szerkesztő fogja rendbehozni, tartalmilag, stilisztikailag is van még mit csiszolni, de ígérem, ezek meg lesznek csinálva.
  •  maradjon - az oldal nagyot nőtt, tartalmas. Adjunk több időt szerzőjének és használható lesz. --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 17., 07:28 (CEST)

szeptember 10.

Simone de Beauvior törölve, nem kell szavazni

ezesetben azonnali törlés, nemde? OsvátA. 2006. szeptember 10., 08:28 (CEST)
Törölve. --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 10., 09:00 (CEST)

szeptember 9.

White Russian (megmaradt)

Ez így egy sima recept. Van erre valami alwiki site nem, ahova a recepteket irjuk. Nikita 2006. szeptember 9., 22:27 (CEST)

Gubb:laptörténet! Nikita 2006. szeptember 10., 20:57 (CEST)

Borsodi Bivaly (megmaradt)

Reklám

  •  törlendő

 maradjon megnéztem puncsos átírt változatát, így már szép -->Dani<@  2006. szeptember 9., 20:47 (CEST)

Nem volt ez a kiírás egy picit nagyon gyors? Még csak 5 perce létezik a cikk... --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 9., 20:56 (CEST)
1. Nem hiszem, hogy erről sokkal többet lehetne írni (a „titkos receptet” úgyse hozzák nyilvánosságra). 2. Ha megmarad a tartalma, akkor is be kéne dolgozni a majdani Borsodi sörgyárról szóló cikkbe.-->Dani<@  2006. szeptember 9., 21:01 (CEST)
  •  törlendő - ez egy termékismertető, hogy-hogynem a legújabbról ráadásul. Annak is elég satnya (még). Reklám. --Vince blabla :-) 2006. szeptember 9., 21:04 (CEST)
  •  megjegyzés érdemes lenne tényleg tisztázni, hogy pontosan mi a reklám. A szökés című filmsorozatról szóló cikk nem reklám? Az is elég új (itt Magyarországon), és ugyanígy egy terméket népszerűsít. Igaz, hogy igényesebben van megírva, de azért ez szerintem elgondolkoztató. Aztán ott van a Túró Rudi is. Az is persze jobb cikk, de pont ennyire reklám. Szóval, ha azok megférnek itt, akkor ez is maximum szubcsonk lehet, nem hiszem, hogy törölni kéne. (Én például így tudtam meg, hogy mi az a Borsodi Bivaly) Péter ✎ 2006. szeptember 9., 21:19 (CEST)
(szerkütk.) A Túró Rudi egy világszerte ismert termék, és a szócikkben le van írva a története is, A szökés szerintem itt egy teljesen rossz példa volt, mert akkor ennyi erővel az összes sorozatról, albumról, számítógépes programról stb. szóló cikket is törölni lehetne...-->Dani<@  2006. szeptember 9., 21:27 (CEST)

Elolvastad, amit írtam? A Rudinál is kiemeltem, hogy az persze egy sokkal jobb cikk. A szökést pedig csak kiemeltem a sok közül, épp azért, hogy azt mondjam, amit te, hogy ilyen alapon nagyon sok mindent lehetne törölni, reklám felkiáltással. Ezt explicit nem írtam le, de azt hittem világos. Eszemben sem volt A szökés ellen kampányolni. Péter ✎ 2006. szeptember 9., 21:40 (CEST)

Úgy teljesen elfogadható, ha írsz egy rövidke cikket a sörgyárról, és abba beleírod, mint különleges termékük.-->Dani<@  2006. szeptember 9., 21:28 (CEST)
jaja, a Schlossgolddal együtt az első helyen, de olcsóbban :) -- puncsos vitám  2006. szeptember 9., 21:37 (CEST) (ááá, már ami az alkoholmentes söröket illeti... -- puncsos vitám  2006. szeptember 9., 21:50 (CEST))
  •  megjegyzés ha már itt tartunk, tényleg nem ártana megegyezni azon, hogy mi számít reklámnak. Én is azért jelöltem a cikket törlésre, mert nem tartalmazott többet, mint egy tévében látható reklám. Így, hogy puncsos átírta, már OK. Lehetne gyártani egy sablont, amit rá lehetne rakni a cikkre, ez jelezné, hogy reklámról van szó. Amint összegyűlne a megfelelő információ, leszednénk róla, ha pedig sokáig úgy maradna, akkor törölnénk. Természetesen ehhez - mint fent említettem - le kellene írni, hogy mi számít reklámnak. -->Dani<@  2006. szeptember 9., 21:49 (CEST)
  •  megjegyzés - a sörbarátok lapján a helye még mindig, és nem itt, a "történet, eredet" rész első modata még mindig "péer". ( Borsodi, a magyar fiatalok megmentője :D ) --Vince blabla :-) 2006. szeptember 9., 21:57 (CEST)
  •  megjegyzés itt mondanám el: a reagálás nekem is kicsit gyors volt mert még pár információval bővítettem volna a cikket. amire szerintem már semmi szükség. ez nem pr cikknek indult ezt itt kell leszögeznem. több sörről is akartam még írni... nemcsak a borsoditól. szerintem a wikipedia pont azért az ami hogy mindenről szóljon. és ha beírom hogy adidas dezodor (hülye példa tudom) akkor még arról is találjak valamit. egyedül az ezt vedd meg itt és itt ilyen áron dolgokat nem helyseslem. ennyi.iecs 2006. szeptember 9., 22:03 (CEST)
  •  maradjon, most már nem rossz. – Alensha  üzi 2006. szeptember 9., 23:18 (CEST)
  •  törlendő reklam --Dr. Steller 2006. szeptember 10., 07:53 (CEST)
  •  maradjon - a szövegezés tényleg még mindig kicsit píár-szagú, de kijavítani kell, nem kitörölni. - nyenyec ☎ 2006. szeptember 10., 16:41 (CEST)
  •  maradjon - Gaja ✉ 2006. szeptember 14., 21:42 (CEST)

Gyula TV (megmaradt)

Nem értem, miért nem figyel erre senki? Most a Gyula televízió törlendő szócikk szövegeként bemásolták az általam elkészített Gyula Televízió/Új szócikk szövegét - ezzel nem lenne baj, de a régi szócikkben a kisbetűs "televízió" hibás írásmódú. Nem lehetne már végre törölni a két azonos szövegű szócikkből a régit?--Linkoman 2006. szeptember 9., 16:58 (CEST)

Fotoelektron spektroszkópia törölve azonnal, üres lap

- jelenleg üres lap --Hkoala 2006. szeptember 9., 10:38 (CEST)

szeptember 8.

1999 a jogalkotásban a szavazás közfelkiáltásra véget ért, a cikk megmaradt

Vita áthelyezésre került a szócikk vitalapjára.--Burumbátor társalgó 2006. szeptember 8., 13:11 (CEST)

szeptember 7.

Tóth Tibor Albert törölve

 megjegyzés - Ugyan már. Én is fenn vagyok az imdb-n. Sztem oda felraknak mindenkit. Nikita 2006. szeptember 9., 11:44 (CEST)

Transformers cybertron törölve

Jó, de van itt valaki, aki egyáltalán tudja, mi ez? :) – Alensha  üzi 2006. szeptember 7., 18:34 (CEST)
van itt valaki, akit érdekel egyáltalán, mi ez? OsvátA.
Ez egy B-kategóriás rajzfilm. Egyébként bárki megtudhatja mi ez, ha megnézi az angol wikipédiában. --Cs. Ali # 2006. szeptember 7., 18:49 (CEST)
Közben rájöttem én is, az angol verziót olvasgatva, ez valóban csak egy B kategóriás spin-off.  törlendő --Vince blabla :-) 2006. szeptember 7., 19:04 (CEST)
Ez speciel nem a képregényről szól, hanem egy rajzfilmsorozatról; de ha valaki normálisan átírja, akkor maradjon – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Csobankai Aladar (vitalap | szerkesztései) 2006. szeptember 7., 19:00 (CEST)

INN megmaradt

Ez egy egyértelműsítő, nem tudom, szükség van-e rá, mert az egyik nagybetűs, a másik nem, szóval elférnének. (Vagy pedig eszméletlen sok kémiai elem cikkét kellene javítani, ami most az egyételműsítőre linkel). Meg Linkoman szerint lehet, hogy az angol inn (kocsma) szóról is lesz cikk, de ebben nem vagyok biztos. – Alensha  üzi 2006. szeptember 7., 18:32 (CEST)

szeptember 6.

Boksany illetve Boksány Imre (törölve)

Vagy WP:SAJÁT vagy hoax. 0 forrás. 0 google találat. -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 6., 20:33 (CEST)

Nem hiszem hogy érzelmes esszé lenne, azok nem így szoktak kinézni. Van már hozzá link...csak nem tom hoyg kell odabiygeszteni. És mi az a hoax? Amúgy tessék nyugodtan leutazni és utánanézni!

 megjegyzés utazzon a Kozarek! Homéroszhoz se mentünk le. Hoax=kamu. OsvátA. 2006. szeptember 7., 18:22 (CEST)
  •  megjegyzés Esküszöm, mintha egy kommunista vagy népi költő méltatását olvasnám cca 35-45 évvel ezelőttről. Ha paródia, akkor nagyon jó. Ha komoly, akkor nagyon rossz. Első esetben rakjuk ide... A második esetben is. Lily15 2006. szeptember 6., 22:30 (CEST)
  •  maradjon A magyar kultura és irodalom része! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Aliafne (vitalap | szerkesztései)
  •  megjegyzés megnéztem a linkeket. Tényleg létezik. Úgyhogy a cikk most már "mindössze" jogsértő. Lily15 2006. szeptember 6., 23:32 (CEST)
  •  megjegyzés - egy kis magyarázat a levelezésem alapján Aliafne-vel. A költő vélhetően nem kitalálmány, hanem tényleg létezik, csak a versei nem jelentek meg soha. Aliafne nyáron fedezte fel, mikor személyesen találkozott vele. A google azért nem találta meg, mert az ingyenes websiteokra most töltötte fel az anyagot és a kereső még nem indexelte be.
    Nem az a baj, hogy jogsértő, nem az. Hanem, hogy Aliafnén kívül senki soha nem publikált róla semmit (ő is csak ma először). Emiatt ez saját kutatásnak minősül. A megérzésünkön kívül semmi más módszerünk nincs arra, hogy megkülönböztessük egy hoaxtól, a Wikipédia szempontjából ez az anyag ellenőrizhetetlen és emiat nem idevaló, amíg híresebb, ismertebb nem lesz és nem publikálnak róla valamit megbízható források (nem egy ingyenes website). -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 6., 23:44 (CEST)
  •  maradjon - Elfér, mondjuk kéne egy kicsit, wikisíteni.... hivatkozások, versek, stb. --Peda ☎ 2006. szeptember 7., 09:56 (CEST)
  •  törlendő, saját kutatás. Ha megjelenik tőle és róla valami hivatalosan is, akkor újraírható. De a Wikipédia nem a reklám helye eleddig ismeretlen emberek számára, legyenek mégoly zseniálisak is. - Serinde üzenet 2006. szeptember 7., 10:01 (CEST)
Leírtam Aliafne vitalapján, miért tartom átlátszó átverésnek a költőt és "életművét". Data Destroyer 2006. szeptember 7., 10:14 (CEST)

Érvénytelen szavazatok

szeptember 4.

Babba Mária redirektként megmaradt a Szűz Mária címszóra

  •  törlendő - nemcsak szerzői jogi és formai kérdésket vet fel, hanem a semlegesség követelményének sem tesz eleget, mert nem tájékozatat, hanem vitatkozik ("meggyőződésem szerint" stb. A Magyar mitológia cikkben már jelenleg is több információ van erről. A cikk ebben a formában és ezen a címen törlendő. Esetleg a Boldogasszony cikkhez a jövőben hasznos lehet a szöveg.--Linkoman 2006. szeptember 6., 12:41 (CEST)
  • ATDOLGOZVA  megjegyzés Töröltem a szöveget, de nyitottam egy alfejezetet a Szűz Mária szocikkben. Akit erdekel, ott megtalalja. Meg kene ugy csinalni, hogy aki a Babba Máriara keres, rögtön a Szuz Mariat nyissa meg. Vegül is Babba Maria es Szuz Maria egy es ugyanaz a szemely. Egyebkent a szocikk fontos temat dolgoz fel, de sajnos tenyleg egyoldaluan. --Dr. Steller 2006. szeptember 6., 20:07 (CEST)
  •  megjegyzés csináltam átirányítást Szűz Máriára. SyP 2006. szeptember 6., 20:25 (CEST)
Érvénytelen szavazatok A cikk írójának szavazata

Jehova Tanúi a bíróság előtt törölve

szeptember 3.

Kováts Attila Gergely törölve

Stiviandra Oliveira, Maria Beatriz Vallejos Schulze, Shanandoa Arnaldi Wijshijer mindhárom törölve

  • Irányelv: "Csak olyan kortárs személyekről írj életrajzot, akik egyébként közismertek vagy fontos tevékenységet végeznek". --Hkoala 2006. szeptember 3., 21:00 (CEST)
  • Stivike nyugodtan törölhető, majd ha kijárja a gimit és csinál valami fontosat, írunk róla. Arubai Shana-cica is törlendő, a sziget tényleg sok egzotikus kinccsel rendelkezik, de mi meg nem vagyunk utazási irodai prospektus, a Nena nevű kis mopszkutya pedig még kevésbé lexikontéma. Luz Maria Beatriz meg maradjon, amíg nem töröljük, mert nekem meg ő a kedvenc ételem. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. szeptember 3., 21:08 (CEST)

szeptember 2.

Csabai Lászlóné (átírták)

Önéletrajz, innen van: http://www.csabaine.hu/magamrol.php. Egyrészt jogsértő, másrészt nem lexikonszerű. (Létrehozója u.a., mint Hevessy József esetében.) Bár Csabainé megérdemelne egy szócikket.

Átírták, megmarad, a szavazás tárgytalan. -nagytibi üzen, ? 2006. szeptember 4., 00:54 (CEST)

Hevessy József (átírták)

A cikk az azonnali törlés határán táncol, lehet, hogy egy admin úgy dönt, bele is esik. Mint a létrehozója is írta, ez egy blog szövegének másolata. Rövid nekrológ, témájától függetlenedve "kisszínes" újságcikk jellegű - minden, csak nem lexikoncikk.

nyugodtan Lily15 2006. szeptember 2., 21:58 (CEST)

Átírták, megmarad, a szavazás tárgytalan. -nagytibi üzen, ? 2006. szeptember 4., 00:54 (CEST)

Globalo törölve

Saját kutatás

Zazie megmaradt

Szvsz fölösleges egyértelműsítő(nek szánt valami)

szeptember 1.

Lektűr (törölve)

Téves (lektűrnek minősíti Az öreg halász és a tenger-t), csonk, formázatlan és szemmel láthatóan az erre járók közül senkinek nem akarózik javítani. Hátha a törlésre jelöléssel kibillen a holtpontról.

Légitársaságok listája (megmaradt)

Lefagyna a szerver, ha ez valaha is a teljes listának csak a feléig is megtelne. Országokra lebontva (német/angol/svéd/stb. légitársaságok listája) van csak értelme, mintahogy az összes többi hasonló listának.

 megjegyzés Pbazsi még nem szavazhat. OsvátA. 2006. szeptember 2., 15:55 (CEST)

 megjegyzés - ha a lista csak a Ferihegyről induló légitársaságok neveit tartalmazza, akkor a cím erősen félrevezető, de ez egy szerencsésebb címmel és átirányítással megoldható. vagy bedolgozható a repülőtérről szóló cikkbe, ott senki nem fogja félreérteni. Lily15 2006. szeptember 3., 21:26 (CEST)

Sajnálom, én vágtam ki önálló listának, mert sztem hasznos. Viszont ha ezt törljük, akkor minden egyes repülőtéri cikkben meg kell ezt tennünk -pl. a London Heathrow repülőtérnél is van egy onnan indulók listája.
Vagy csak az a baj, hogy külön lista? Ha visszakerül a Ferihegyi repülőtér cikkbe, akkor rendben van?--Rózsaszín Párduc
Szerintem igen. Lily15 2006. szeptember 5., 11:36 (CEST)
 maradjonKérem, most nézzétek meg. NOTOC listát tartalmaz a világ légitársaságairól, immár a repülőjáratok dömpingje nélkül. Már nem félrevezető. A téma pedig ugyanúgy megérdemel egy listát, mint bármi, amiről szócikkek születnek. --Linkoman 2006. szeptember 5., 17:17 (CEST)
  •  maradjon Sokkal áttekinthetőbb lett, de a név még mindig nem pontos. Szerintem az eredeti gond az lehetett, hogy a címből kiindulva a világ összes légitársaságának listájára gondolna az olvasó. át kellene mozgatni a Ferihegyről induló légitársaságok listájára vagy valami hasonlóra, hiszen a kiinduló szócikk Ferihegy volt. Lily15 2006. szeptember 5., 18:44 (CEST)
Szerintem a Ferihegy cikkben revertálható a Ferihegyről induló járatok listája. A lista most már tudatosan nem erről, hanem a világ elvileg valamennyi légitársaságáról szól (és más nyelveken is ilyenek vannak a Wikiben).--Linkoman 2006. szeptember 6., 12:26 (CEST)
akkor revertálom, ez pedig nyugodtan bővíthető tovább mondjuk az enwiki cikke alapján. (List of airlines) . Hm? Lily15 2006. szeptember 6., 20:32 (CEST)
igen, én is így gondolom.--Linkoman 2006. szeptember 6., 20:49 (CEST)
  •  maradjon, bővüljön, és lehetőleg országok szerint rendeződjön, ne a nevek szerint, mert így elvileg az se derül ki belőlük, hogy melyik országban vannak. – Alensha  üzi 2006. szeptember 6., 21:07 (CEST)

5 maradjon, 3 törlendő -> Megmaradt. -nagytibi üzen, ? 2006. szeptember 8., 13:03 (CEST)

Simon Péter törölve

Tulajdonképpen "azonnali". Lényegében egy júzerlap duplikátuma. Mozo 2006. szeptember 1., 12:23 (CEST)

GeoZseni törölve

(CEST)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Szavazás_törlésről/Archív_2006.09.15&oldid=23858108”