december 2.

december 1.

november 30.

november 29.

november 28.

Kaptunk engedélyt, lásd Vita:John Wayne GacyTotya 2007. november 28., 22:53 (CET)

november 27.

november 26.


november 25.

november 23.

november 21.

Betettem a létrehozás ellen védett lapok közé, mert már 5. alkalommal kell törölni. Buda vita 2007. november 25., 21:27 (CET)

november 20.

november 19.

november 18.

november 16.

A lapot visszaállítottam a régi állapotra, de írtam egy e-mailt a szerkesztőnek későbbi felhasználás céljából. Buda vita 2007. november 19., 20:36 (CET)

november 14.

november 13.

november 12.

november 11.

november 10.

november 9.

A sablonnal ellentétben a nothanx.hu az eredeti forrás, vélhetően a gportalra is onnan került fel. – Totya 2007. november 9., 17:46 (CET)

november 8.

Timiş megkérdezte, nem szabad másolni, ld. WP:KF-JO. – Totya 2007. november 9., 10:58 (CET)
  • Berzsenyi Dániel Gimnázium – a suli egyik tanára másolta be egy az egyben a honlapjukról az iskola történetét, a honlapon nincs kopirájtjelzés. Valaki rendes ember írhatna emilt a fenntartónak: webmester emilje.
Én is szeretlek (© Laár) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 8., 16:45 (CET)
Ennek nézzetek lécci utána, nekem sajnos nincs időm rá. Ha az iskola képviseletében írta valaki a cikket, akkor ezt véleményem szerint úgy kell venni, hogy a szerző hozzájárult a Wikipédiában való publikáláshoz. A többi legyen az ő belső dolguk. Egyelőre kihúzom a listáról.El Mexicano (taberna) 2007. november 13., 08:58 (CET)

november 7.

Tisztázva, ld. vitalapja. – Totya 2007. november 9., 10:59 (CET)

november 6.

november 5.

november 4.

november 3.

november 2.

november 1.

október 30.

október 28.

a szerző a vitalapon engedélyezte, mivel ő saját maga a szerző

október 27.

  • Fluxus - SyP 2007. október 27., 21:16 (CEST)
  • Prunkl János. A cikk az alábbi szöveggel kezdődött: "((A Kempelen Farkas Felsőoktatási Digitális Tankönyvtár/vagy más megjelenítő által közvetített digitális tartalmat a felhasználó a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. tv. 33. paragrafus (4) bekezdésében meghatározott oktatási, illetve tudományos kutatási célra használhatja fel. A felhasználó a digitális tartalmat képernyőn megjelenítheti, letöltheti, arról elektronikus adathordozóra vagy papíralapon másolatot készíthet, adatrögzítő rendszerében tárolhatja.))" - de szerintem ez nem elég ide. – Hkoala vita 2007. október 27., 11:56 (CEST)

október 26.

október 25.

október 24.

október 23.

október 22.

október 19.

október 18.

Október 17.

Október 16.

Jelentem, újraírtam, jogtisztán.--Linkoman 2007. október 17., 11:17 (CEST)

október 15.

október 14.

október 13.

október 12.

október 11.

Jelentem, jogtisztán újraírtam.--Linkoman 2007. október 15., 09:45 (CEST)

október 10.

 megjegyzés Ezt kivételesen a szerző tette fel, miután én kerestem meg az egysületet, hogy írjanak vmit. Lásd a cikk vitalapját. Villy Itt tessék beszólni 2007. október 10., 11:13 (CEST)

október 9.

október 8.

október 7.

október 6.

Jelentem, újraírtam jogtisztára, Féner Tamás/Új cím alatt.-Linkoman 2007. október 8., 12:23 (CEST)

október 5.

október 4.

Ezzel kapcsolatban lásd a szócikk vitalapját! És most kéretik eldönteni, hogy amiatt aggódtok mert a HANGVÉTELE nem tetszik (reklámos, estébé), vagy amiatt, mert holmi jogokat sértene állítólag! (ami nem igaz). A kettő együtt pláne ellentmondásos: ha a GoboLinux alkotóinak érdeke a terméküket reklámozni, akkor nem fognak problémázni azon, hogy bekerült egy felettébb részletes szócikk a GoboLinuxról a Wikibe! De erről nem is hinném hogy itt kéne vitáznunk, azaz vigyük át a témát a vitalapra. Ahová már írtam is ezügyben. (Különben meg, szerintem ahhoz hogy ez rekláízű-e vagy sem, azt hiszem csak olyan szólhatna hozzá mérvadólag, aki járatos a Linuxban. Emiatt kérek mindenkit hogy aki nem ilyen, ne is szóljon bele a kérdésbe, mert ez eléggé szakmai jellegű kérdés. Köszönöm előre is, a meddő viták számának csökkentése érdekében!) Ofrafan 2007. október 4., 13:02 (CEST)

október 2.

október 1.

szeptember 30.

szeptember 29.

szeptember 27.

szeptember 22.

szeptember 26.

Jelentem, újraírtam, jogtisztán Teleki Blanka/Új cím alatt.--Linkoman 2007. szeptember 26., 01:15 (CEST)

szeptember 25.

szeptember 24.

szeptember 23.

szeptember 20.

szeptember 19.

Szeptember 18.

szeptember 17.

szeptember 16.

szeptember 15.

szeptember 14.

szeptember 12.

szeptember 11.

szeptember 10.

szeptember 9.

szeptember 7.

szeptember 2.

augusztus 31.

augusztus 30.

augusztus 28.

augusztus 27.

augusztus 26.

augusztus 23.

augusztus 22.

augusztus 21.

augusztus 20.

augusztus 19.

augusztus 18.

augusztus 17.

augusztus 16.

augusztus 15.

augusztus 14.

augusztus 11.

A cikk vitalapjára felkerült a GDFL alá helyezést bizonyitó nyilatkozat! User:Viczian.Zsolt 2007. augusztus 11., 22:18 (CEST)

július 28.

Kép:Wikiowl.gif

Kép:Wikiowl.gif a feliraton kívüli része fair use. Lásd itt: [10] -- nyenyec  2005. július 28., 17:10 (CEST)

Most ezzel mi legyen? Nem mertem egyelőre törölni. --DHanak :-V 2005. augusztus 9., 21:53 (CEST)

Nem értem a problémát. Ez a Wiki rendszeréből származó embléma? Ha igen, mitől félünk? Az Alapítványnál egymást fogják feljelenteni a Wikipédisták? Nem rettegni kellene a szerzői jogtól, hanem értelmezni. Szerintem minden ilyesmi copyleft, hiszen ezzel a feltétellel küldték fel. Vagy tévedek?--Linkoman 2005. december 2., 22:42 (CET)
A kép a Wikinfo szerverről származik, amelyet nem a Wikimedia Alapítvány üzemeltet. Nem világos, hogy milyen licencű a kép (a wikinfoban "fair use"-ként hivatkoznak rá, de a helyzet ennél is zavarosabb). Rákérdeztem [11], meglátjuk. -- nyenyec  2005. december 2., 23:03 (CET)
Akkor megjelent az első védjegyprobléma: mi van, ha valaki Wiki- kezdetű szóval emblémát használ, és nincs köze a Wikipédiához? (Én már nem merek erre válaszolni, pedig van véleményem. Ez ugyanis nem szerzői jogi, hanem tisztességtelen vereseny v. védjegyprobléma).--Linkoman 2005. december 2., 23:07 (CET)
A vitalapodon válaszolok. -- nyenyec  2005. december 2., 23:09 (CET)