Január 27.

Január 24.

Január 22.

Január 21.

Január 19.

Ez utóbbi kettőhöz: az SZTE Egyetemi Könyvtár Hadtörténeti Gyûjteményének internetes változata a copyright infóknál azt mondja, hogy oktatási és/vagy todományos céllal szabadon felhasználható („egyeztetéssel”), csak kreditet kérnek a lapra (ami evident). Ezek tehát nem egyértelműen jogsértőek, csak kell a kredit, és értesítést küldeni illik nekik. [3]
A Wikipédiába felküldött szövegeknek meg kell felelni a GFDL feltételeinek. Mivel ők sokkal szigorúbb feltételeket szabnak, a szöveg nem publikálható GFDL alatt. -- nyenyec  2007. január 19., 21:02 (CET)
Jobban megnézve a honlapot nincs copyright-nyilatkozat rajta, kérdés, hogy a szerkesztő minek szánta az ottan közölt anyagokat, akár még szabad is lehet. Akit érdekel a mívészet sorsa, írjon nekije. :o) Rencsényi Noémi a neve [4] Bennó 2007. január 19., 18:10 (CET)
Admin törölte a kérdéses oldalt, ez itt már az újonnan megírt, "tiszta" változat, ne töröld! --Burumbátor társalgó 2007. január 21., 04:47 (CET)

Január 18.

január 17.

Január 16.

január 14.

január 13.

január 12.

január 11.

január 10.

január 9.

január 8.

január 7.

január 5.

január 4.

január 3.

 megjegyzés javasloma visszavonást, tekintve hogy a szerző átírta (meg Linkomannal ketten átírogattuk) --Timiş postaláda 2007. január 4., 20:29 (CET)
Biztos, h jogsértő? A szöveg elején azt írja, hogy a "a szerzõ és a szerkesztõ engedélyével'. - Totya (vitæ) 2007. január 3., 19:03 (CET)
Re:Totya:Nem biztos, csatolhatja a megfelelő engedélyt a felküldő.--Linkoman 2007. január 3., 19:05 (CET)
Végül is... nem találtam olyan megjegyzést a honlapon, hogy minden jog fenntartva. Másrészt lehet, hogy az engedély csak arra az egy közlésre vonatkozik. Ha úgy döntötök, hogy nem jogsértő, visszaállítjuk az eredeti állapotot. --Lily15 üzenet 2007. január 3., 19:09 (CET)
[6] - innen másolt a szöveg, a közlési engedély is ugyanúgy olvasható. A honlap az MTA Filozófiai Kutatóintézetéé ha jól láttam, tehát az engedély oda érvényes, nem a wikire. Data Destroyer 2007. január 3., 19:13 (CET)
Igaz. Bocs, kuka. - Totya (vitæ) 2007. január 3., 19:15 (CET)
Nem akarom játszani a mumust, de lehet, hogy a bemásolt forrásban szerepel az a kitétel, hogy az elektronikus közlést a szeerző és a szerekseztő engedélyezte - ami nyilvánvalóan nem jelenti a szerzői jogokról való lemondát, a közkincset, a GFDL licencet stb.
Végülis a felküldőnek módja lenne válaszolni erre (bár eddig nem mutatkozott túl interaktívnak).--Linkoman 2007. január 3., 19:29 (CET)

január 2.

január 1.

2006

december 31.

december 30.

Úgy látszik, a szerző engedélyezte, lásd vitalap. -nagytibi üzen, ? 2007. január 1., 18:29 (CET)

december 29.

december 28.

De ha maradhat akkor is újra kell írni, mert így nem való enciklopédiába. VT 2006. december 28., 12:59 (CET)

december 27.

Kolozsvári Református Kollégium innen: [10]Winston 2006. december 27., 10:07 (CET)


december 26.

Málenki robotra - sablonban megadott címről. -- nyenyec  2006. december 26., 19:35 (CET)

 megjegyzés: A cikk a málenkij robot cím alá költözött. – KovacsUr 2006. december 27., 19:35 (CET)

December 25.

December 24.

December 23,

December 22.

December 20.

December 19.

December 18.

December 17.

December 16.

December 15.

December 13.

December 12.

Megoldva (lap törölve lett, helyébe egyért. lap került)Satak Lord 2007. október 15., 21:46 (CEST)
Megoldódott. -nagytibi üzen, ? 2006. december 12., 17:23 (CET)

December 11.

December 8.

December 7.

December 6.

Én nem látom az egyezést. Lehet, hogy vak vagyok :) -nagytibi üzen, ? 2006. december 11., 15:09 (CET)

December 5.

December 4.

December 2.

December 1.

November 30.

November 29

November 27.

Kész. -nagytibi üzen, ? 2006. november 27., 17:00 (CET)

November 24.

November 23.

November 22.

November 21.

November 20.

November 19.

Korábban készült ez a szócikk, mint az újságcikk. -nagytibi üzen, ? 2006. november 23., 11:23 (CET)

November 18.