Főmenü megnyitása
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Tartalomjegyzék

Törlésre javasolt szócikkek

Április 19.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: több oldalról összeollózva, jelentős része Sarkadi Sándor történész munkája, jogsértő sablonnal ellátva, listázva, TMB lezárva. --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. április 19., 08:33 (CEST)

Első ágfalvi összecsapás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk témájáról nem sok derül ki belőle, inkább az emlékműről szól. Az az idézet pedig nem tudom, mennyire jogszerű, de összképet az sem ad. Érdekes, hogy a vitalap 2010-ből van. Vépi vita 2019. április 19., 07:46 (CEST)

@Vépi: 2010. február 11., 16:25-kor Alensha törölte a cikk egy jogsértő változatát, a vitalap akkor keletkezett. --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. április 19., 07:50 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 17.

Oaken

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Underground magyar hardcore punk/metal zenekar. Nincs több független, megbízható forrás, amely feldolgozta volna az együttes történetét. A triviális említéseken kívül (megjelent egy új klip, lemez, stb.) mindössze egyetlen interjút találtam az Oakennel (Fémforgács). A Wikipédia számára nem nevezetesek. Ary vita 2019. április 17., 15:43 (CEST)

  maradjon, a fenti interjú mellett találtam több más cikket is az együttesről (egy hosszabb lemezkritika sem triviális említés szerintem): 1, 2, 3, 4, 5. – HG vita 2019. április 19., 18:04 (CEST)

Április 16.

Juhász Annamária

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vívódtam egy sort, hogy nevezetesnek tekinthető vagy sem. Végül úgy döntöttem, hogy a közösség megítélésére bízom ezt. Ha híres, akkor az is kérdés, hogy szükséges-e egyértelműsítés, hiszen Juhász Annamária nevű műsorvezető is van vagy volt a Hír Tv-ben. Apród vita 2019. április 16., 02:03 (CEST)

  •   törlendő: nem nevezetes. OsvátA Palackposta 2019. április 16., 15:22 (CEST)
  •   törlendő: semmi kiemelkedő nincs benne – M. V. 2019. április 19., 07:09 (CEST)

Április 13.

Anna Grand Hotel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk tárgya nevezetes, de ez így egy formázatlan reklámszöveg. Ezért törlendő. Apród vita 2019. április 13., 00:50 (CEST)

  törlendő -- Ráadásul másolmány az egész, [1].--Linkoman vita 2019. április 15., 09:27 (CEST)
  •   törlendő: ha másolmány, akkor minek ide még szó? OsvátA Palackposta 2019. április 16., 15:24 (CEST)

Hotel Ipoly Residence

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk tárgya nevezetes, de ez részben reklám, részben a szócikk tárgyához nem tartozik Balatonfüred története, az Balatonfüred szócikkhez tartozik, részben pedig másolat innen, ezért javasoltam törlésre ezt is az Anna Gran Hotel szócikkel együtt. Apród vita 2019. április 13., 01:04 (CEST)

Április 11.

Szick Petra

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, kissé bulvárszerű tartalom, vélhetően nem nevezetes. XXLVenom999 vita 2019. április 11., 00:08 (CEST)

  megjegyzés: nem tudom, hogy fontos-e a törlési megbeszélés szempontjából, de a Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) oldalon mentort kért maga mellé a szócikk írója.

Maga a szócikk így egyébként tényleg forrás nélküli, formázatlan tartalom. Az hogy nevezetes volna-e, nem tudom, bár van olyan (bulvár)oldal, ahol kicsit beszél magáról (megemlítve az újságíró által, hogy egyébként gyakran feltűnik a FEM3 Café műsoraiban, bár ilyet csak egyet találtam a FEM3-ban). Apród vita 2019. április 12., 00:29 (CEST)

Kerestem-kutattam, de csak főként Facebookon vannak jelen ezek az információk. Az elismerések és szereplések valósak, ha lesz időm csatolom a forrásokat amihez tudom. Egyelőre az oldal ömlesztettségén mentettem amit lehetett. A tanulmányokról és az életéről 0 megbízható információ. Edwikehh vita 2019. április 16., 18:56 (CEST)

Április 10.

Sólyom László 2009-es kitiltása Szlovákiából

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Miért kell ennek önálló szócikk? Vépi vita 2019. április 10., 09:41 (CEST)

Maga az "esemény" akár nevezetes is lehet, annak idején sok szó esett róla, a politikai, külkapcsolati háttér ismertetésével simán el tudok képzelni egy szócikket róla. Így, ebben a formájában azonban csak egy hír - annak is mínuszos -, így nem való a Wikipédiába.   törlendő Palotabarát vita 2019. április 10., 10:46 (CEST)

Ez kevés szócikknek,   törlendő. Apród vita 2019. április 10., 11:52 (CEST)

Mivel a szócikk kicsit bővítve lett, így az érvelésemet lehúztam, bár az angol wikipárja is sokkal bővebb a jelenlegi szócikknél (közben ugyanis a wikidatában az évekkel korábbi angol wikipárjával is összekötötte egy anon). Ez az egyik dolog.

A másik dolog, amit megemlítenék, hogy a korrektúra sablonnal ellátott Magyarország és Szlovákia kapcsolatai szócikkben 2009 óta - vagyis a szócikk Karesz52 általi elkezdése óta - szerepel egy olyan szakasz, amely elvben erre a kitiltási témára van fenntartva, sőt ez a szakasz bővebben sablonnal kiegészítve szerepel 2009 óta.

Vagyis ha tényleg nincs szükség ennek a szócikknek a megírására, megtartására, akkor ezek szerint kár volt majdnem nyolc évig fenntartani a bővebben sablont is a Magyarország és Szlovákia kapcsolatai szócikkben. Apród vita 2019. április 12., 00:02 (CEST)

  törlendő Cikknek kevés, megemlíthetó Sólyom László és/vagy Robert Fico szócikkében. – XXLVenom999 vita 2019. április 10., 11:59 (CEST)

  törlendő-- A Sólyom László (jogász) szócikkben már régóta pont annyi szerepel róla, amennyi szükséges, sőt, ott a 11. hivatkozás is, a törlendő cikk pedig nincs forrásolva. Még egy szempont a törlés mellett: az ilyen kacifántos címeket az olvasók ritkán írják be a keresőbe...--Linkoman vita 2019. április 10., 15:23 (CEST)

  törlendő a Wikipédia nem hírportál, ennyi meg bőven elfér az illető szócikkében is. Xia Üzenő 2019. április 10., 23:19 (CEST)

  •   maradjon, jelentős esemény a két ország diplomáciai kapcsolatának történetében, az angolon szépen ki is van dolgozva. A két független forrás megvan. Alensha 2019. április 12., 02:37 (CEST)
  •   maradjon Az angol szócikk alapján szépen meg lehet írni, forrásolni, illusztrálni. Gerry89 vita 2019. április 12., 14:38 (CEST)
  •   megjegyzés-- Jelenleg a Sólyom László (jogász) szócikkben sokkal több (és számomra éppen elég) információ van a 10 évvel ezelőtti esetről.

A megmaradásra szavazók tán lesznek olyan kedvesek és tán megírják ők maguk az angol cikk alapján a teljesen új szócikket? Vagy így fog maradni, lesz egy jó szöveg a Sólyom László (jogász) szócikkben, plusz duplumként meg ez a hosszú, kereshetetlen című valami?--Linkoman vita 2019. április 15., 22:49 (CEST)

A cikkben jelenleg van annyi információ, amiből a lényeg kiderül. Az, hogy az angol cikk hosszabb és részletesebb, sok ezer másik cikkünknél sem ok a törlésre. Alensha 2019. április 18., 00:30 (CEST)

Április 9.

Vizy Márton

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az Én, József Attila című musical szerzője. A szócikkben szereplő egyetlen mondat sincs forrásokkal alátámasztva, leszámítva, hogy ő az Én, József Attila című musical szerzője. A megadott forrás-hivatkozásokban, amiből kettő link nem is működik, csak a neve szerepel, semmilyen egyéb információ nem. Feltételezem öncikk. Nincs több független, megbízható forrás, ami a munkásságát érdemben feldolgozta volna. Nem nevezetes a Wikipédia számára. Ary vita 2019. április 9., 10:34 (CEST)

A Vizy Márton szócikk javításra került, a nem működő hivatkozásokat eltávolítottuk, és hiteles új hivatkozásokkal bővítettük. Ezek a hivatkozások egyértelműen beszámolnak arról, hogy az Én, József Attila című musical egy létező musical darab a budapesti Madách Színházban amelynek zeneszerzője Vizy Márton. Az Én József Attila egyébként önálló wikipedia szókikként is szerepel, ezt a hivatkozást is beszúrtuk a bevezető szövegbe: https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89n,_J%C3%B3zsef_Attila – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vindexrecords (vitalap | szerkesztései) 2019. április 9., 18:27‎

  megjegyzés A musical nevezetességét senki nem vonta kétségbe, csak Vizy Márton életrajzára nincs egyetlen, a Wikipédia számára is elfogadható, nevezetességet igazoló forrás sem. Továbbra sem. – Ary vita 2019. április 10., 17:08 (CEST)

Kedves Szerkesztő(k), pótolva lettek a nevezetességet igazoló források, kifogásolt hivatkozások! Egyébként vannak olyan tevékenységek, amelyeket az internet nem rögzít, de a munkásság része. Például egy rádió alapítása, amely nagyon fontos életrajzi adat, de ilyen információt nem tárol az internet. Vagy rádiók reklámzenéinek megírása. Egy ilyenről tud a megrendelő és a zeneszerző, de mivel alkalmazott művészet, program-zene, ezért a nagyközönség nem tud róla. Mégis fontos tudni a zeneszerző munkásságának szempontjából. Minden esetre, minden fontosabb életrajzi adathoz és munkássághoz rendeltünk linket. Ezekben szerepelnek nagyinterjúk is a szerzővel, amelyben feltűnik az életút, vagy annak egy adott szakasza. Szerepeltetünk olyan cikket is, amelyből kiderül Vizy Márton iskolája is. Köszönjük, hogy felhívta a figyelmünket a hiányosságokra, legközelebb precízebben járunk el. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vindexrecords (vitalap | szerkesztései) 2019. április 11., 20:41

Pathologist

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb grindcore/goregrind együttes. Egy meglehetősen marginális műfaj újabb képviselője, és annak szintén bárki által szerkeszthető adatbázisok alapján összeállított szócikke. Nem teljesíti a nevezetességi kritériumokat (több független, megbízható(!) forrás, amely a triviális említéseken túl kellő terjedelemben feldolgozta a szócikk tárgyát) Tavaly novemberben egyszer már törölve lett (lásd a szócikk vitalapján!). Azonnalira jelöltem emiatt, de kifogást emeltek az azonnali törlés ellen, így került most ide. Ary vita 2019. április 9., 09:47 (CEST)

Ezzel is kivételesen egyetértek, mert tényleg nincsenek róluk jó források (a gugli csak külön-külön adott forrást, a "pathologist" és a "band" szavakra, amelyek még tényleg a zenekarra vonatkoztak, azok meg csak rövid, triviális említések. A Last.fm-en viszont van biográfia.

GhostDestroyer100 vita 2019. április 10., 09:09 (CEST)

  •   törlendő Ahogy OsváthA mondja. Gerry89 vita 2019. április 12., 14:40 (CEST)

Április 8.

XavlegbmaofffassssitimiwoamndutroabcwapwaeiippohfffX

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Goregrind zenekar. Senki nem foglalkozik a zenéjükkel. A megadott források triviális említések, és azok is csak a zenekar idióta neve miatt születtek. Zenei bulvár. Nem nevezetes a Wikipédia számára. Ary vita 2019. április 8., 16:43 (CEST)

  •   törlendő: „Zenei bulvár”: telitalálat! OsvátA Palackposta 2019. április 8., 17:02 (CEST)

Ha "senki nem foglalkozik a zenéjükkel", akkor az enwikin miért van róluk szócikk? A 2016-os EP-jüknek egymillió akárhány megtekintése van a YouTube-on. Jó, a nevük tényleg idióta, de arról meg nem én tehetek. Ők vicczenekar, gyakorlatilag.

GhostDestroyer100 vita 2019. április 8., 17:49 (CEST)

Az enwiki is tele van hülyeségekkel. A baromságok széles körű terjesztése ne legyen már a mi dolgunk! OsvátA Palackposta 2019. április 9., 11:26 (CEST)
  megjegyzés GhostDestroyer100 te az összes törlési megbeszélésen védekezel és visszakérdezel. Szerintem még mindig nem érted, hogy miért kerülnek a cikkeid törlési megbeszélésre, pedig iszonyatosan sokan és sokszor mondták, hogy a tempódból adódó felületesség az oka. Fél éve még mintegy 11 percet szántál egy-egy szócikk megírására, most ez úgy látom már eléri a 16 percet is, de azt jeleztük már, hogy ez kevés egy értékes cikk megírására. Van, aki napokig, más hetekig ír egy cikket, mert ennyi ideig tart a megfelelő források keresése és feldolgozása. Korábban írtam, hogy te valójában az internet egyik felét másolod át a másik felére. Nem mérlegelsz a források közt, és nem is szánsz időt arra, hogy meggyőződj a nevezetességről, számodra csak az a fontos, hogy a különböző adatbázisok adatait átírd ide a Wikipédiába. Az értetlenséged rendszeresen az alábbi mezsgyén mozog: "az angolban is van róla szócikk" - de ott is törölnek cikkeket, vagy a nevezetességet megkérdőjelező, vagy a forrást hiányoló sablonokat is használnak az angolban. "Csak ennyi forrást találtam, nem tehetek róla, hogy nincs több" - ekkor már eleve gyanúsnak kell lenni, hogy esetleg nem is nevezetes. Egyszerűen csak ne írd meg. Tedd egy szerkesztői allapodra, és ha a jövőben találsz hozzá még forrást, majd kibővíted, és ha elérte azt a szintet, hogy biztos lábakon áll a források tekintetében, alátámasztott a nevezetessége, akkor majd kiélesíted. Ugyanez pepitában: "Az, hogy nem valami bő a diszkográfiájuk, az meg nem az én gondom." Az a te felelősséged, hogy kiélesítesz egy olyan szócikket, amelyikről magad is látod, hogy a szócikk alanyának munkássága még sehol nem tart. A fentiek egyike sem olyan, amit az elmúlt egy évben ne írtunk volna meg neked többször, de nem tudod alkalmazni, csak jössz a törlési megbeszélésre és védekezel. Semmi szükség erre a fajta védekezésre, azt támaszd alá a cikkben, hogy nevezetes és akkor nem lesz törlési megbeszélés, vagy ha már ide kerül, akkor ne védekezz, hanem írd meg, hogy miért gondolod, hogy mégis nevezetes. Palotabarát vita 2019. április 9., 11:30 (CEST)
  kérdés Ez meg mi a szösz?   törlendő – Gerry89 vita 2019. április 9., 16:36 (CEST)

Jó, de akkor töröljük le az enwikiről is. Náluk sem baj, ha nem rendelkeznek szócikkel a világ összes dolgáról. Plusz, ahogy elnézem, ott sincsenek jobb források. Ez vonatkozik egyébként a Pathologist, Neurovisceral Exhumation és Sollen szócikkekre is. Az enwikiről nyugodtan le lehet csapni ezeket a cikkeket. Mert ott mégis miért marad meg, ha itt nem? A források ott sem jobbak.

GhostDestroyer100 vita 2019. április 10., 08:48 (CEST)

Marhaság. Az enwikiről enwikisek törölnek. Ha akarnak. OsvátA Palackposta 2019. április 10., 09:00 (CEST)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. Any Üzenet 2019. április 19., 23:53 (CEST)

Imperial Circus Dead Decadence

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Japán metalegyüttes szócikke, amely kizárólag bárki által szerkeszthető zenei adatbázisokat sorol fel forrásként, és nem is léteznek a nevezetességi irányelvben kért független, megbízható, kellő terjedelmű források a zenekarról. Az enwikin szintén megkérdőjelezték a nevezetességet. Ary vita 2019. április 8., 16:38 (CEST)

  •   törlendő Nem nevezetes. – SubIceMasTer 2019. április 8., 16:44 (CEST)

Jó, ezzel kivételesen egyetértek. Tényleg semmi értékelhető forrás nincs róluk, csak triviális említések. És még a zenéjük sem valami jó. :)

GhostDestroyer100 vita 2019. április 10., 09:05 (CEST)

  •   kérdés Minek írod meg őket akkor?   törlendő, nem nevezetes, ahogy Ary írja. Gerry89 vita 2019. április 12., 14:43 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény:15 nyelven van róla szócikk. A törlésre jelölés óta 4.000 bájttal bővült, 12 jegyzet, 4 forrás és 5 további információ van hozzá. Megmaradt. Gg. Any Üzenet 2019. április 18., 21:01 (CEST)

Thergothon

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egylemezes zenekar, amelyről csak bárki által szerkeszthető zenei adatbázisok és nem független források találhatóak. Több wikin is van szócikkük, de ahogy látom, ott is ez a probléma a forrásokkal. Nem létezik a nevezetességi irányelvnek megfelelő forrás. Ary vita 2019. április 8., 16:20 (CEST)

Hozzáadtam egy új forrást. Teljes biográfia és nem szabadon szerkeszthető.

GhostDestroyer100 vita 2019. április 8., 17:46 (CEST)

Viszont nem független, mert a zenekar tagjának a honlapján található. – Ary vita 2019. április 9., 10:01 (CEST)

Egyébként az az érdekes, hogy tök mindegy, hogy az oldal szabadon szerkeszthető-e vagy sem, a biográfia ugyanaz. Tehát mindenki egyetért abban, hogy (jelen esetben a Thergothon) biográfiája ugyanaz. Abban az évben alakultak, és abban az évben oszlottak fel. A Sollennél is ugyanez a helyzet.

GhostDestroyer100 vita 2019. április 8., 18:29 (CEST)

@GhostDestroyer100: Az kellene megértened, hogy nem a tényadatokkal van a gond (megalakulás ideje, tagok, albumok, feloszlás ideje), mert ez nyilván megegyezik mindenütt, hanem a nevezetességgel. Nem minden valaha létezett együttes nevezetes. Ha a szaksajtó foglalkozik vele kellő terjedelemben, és nem csak az adatok felsorolásáról szól, és nem is a kiadó vagy a zenekar által megírt mini-biográfiát publikálják újra meg újra száz helyen is ugyanazt, akkor lehet nevezetes a Wikipédia számára, mert akkor fel lehet sorolni forrásként (a zenekartól) független, megbízható (mert nem csak beregisztrálok, és beírok bármit) és a triviális említéseknél (megalakulás ideje, tagok, albumok, feloszlás ideje) terjedelmesebb, bővebb biográfiát. Például, ha már az Allmusic oldalán írtak egy zenekarról biográfiát (nem csak a lemezeik felsorolását), akkor az egy jó mérce, ott nem lehet gond a nevezetességgel. Sem a Discogs, sem a Metal Archives, se a Last.fm és semelyik más közösségi zenei adatbázis, ahová akár a regisztrált felhasználó, akár maga a zenekar tud feltölteni adatokat, nem támaszt alá nevezetességet. Ha ezeken kívül más forrást nem találsz, akkor inkább ne is állj neki az adott szócikknek, mert itt fog kikötni és jó eséllyel törlésre fog kerülni! Nem minden zenekar nevezetes, a létezés nem elég. – Ary vita 2019. április 9., 09:59 (CEST)

Na de mégiscsak a funeral doom úttörőjéről van szó! :( Egyébként értem, amit mondasz.

GhostDestroyer100 vita 2019. április 10., 07:58 (CEST)

@GhostDestroyer100: túlzásba viszed már a válaszolgatást! OsvátA Palackposta 2019. április 10., 08:01 (CEST)

Megnéztem egy-két másik wiki oldalát is az együttesről, vannak, ahol még források sincsenek.

GhostDestroyer100 vita 2019. április 10., 08:59 (CEST)

@Ary:: Hozzáadtam két új forrást a cikkhez. Interjúk Niko Skorpióval.

GhostDestroyer100 vita 2019. április 17., 20:02 (CEST)

  megjegyzés Anélkül, hogy állást foglalnék, azért szembetűnő, hogy 15 másik Wikipédián is van cikkük, ha nem vagy marginálisan lennének nevezetesek, biztosan nem írnának róluk ennyi nyelven. Nemzetközi katalógusokat is behívja a rendszer, tehát ott is érdemesnek találták őket a feldolgozásra. – XXLVenom999 vita 2019. április 17., 21:50 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 4.

Gépész KáTé

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sajnos azt kell, hogy mondjam ennek a nevezetessége nincs alátámasztva. Tegnapig volt rajta egy nevezetességet megkérdőjelező sablon, akkor lekerült, de akkor öntsünk tiszta vizet a pohárba: ez egy kari lap, az egyetemi hallgatóknak, amit a hallgatói önkormányzat ad ki. Ezer példányban jelenik meg 1974 óta (az archívuma elérhetetlen sajnos). Nem lenne ezzel baj, ha valamilyen független említés lenne róla. De nincs, sőt, a leírásból kiderül, hogy '74-ben a BME valamennyi karának született tájékoztatója.

Azt simán el tudom képzelni, hogy például 1956-ban volt olyan kari lap, amelyik az egyetemi ifjúság szervezésében jelentős szerepet játszott. Vagy olyat is, hogy a rendszerváltás óta egy kari lap indított el olyan tiltakozást, vagy kezdeményezést, ami a felsőoktatás valamilyen reformjának, tervezett átalakításának a hibáira mutat rá. És még sok olyasmit el tudok képzelni egy kari, vagy bármilyen iskolai vagy diáklapról, amiben kezdeményező, vagy egyáltalán: jelentős kimutatható hatása, szerepe van, és emiatt szóbakerül más, független forrásokban. De önmagában az a tény, hogy egy felsőoktatási intézmény egyik karának van egy lapja, az még szerintem kevés egy Wikipédia szócikkhez. Ez se nem több, se nem kevesebb, mint egy belső hírlevél, amilyenből régen valamennyi vállalatnak, iskolának, sőt, osztálynak volt (ma is vannak vállalati, egyetemi lapok, csak már kevesebb). Én ebben nem érzem a nevezetességet. Ezek nagyon helyes és fontos dolgok az adott közösségnek, de hatásukat tekintve azon nemigen mutatnak túl, és így nem lexikonképesek. Palotabarát vita 2019. április 5., 01:34 (CEST)

  megjegyzés: korábban volt róla egy törlési megbeszélés, amely azzal a konklúzióval végződött, hogy a szócikk kibővült és a nevezetességére is került elő bizonyíték, ám - lehet, hogy az álmosságtól - én nem látom, hogy hol van a szócikkben vagy a korábbi törlési megbeszélésen bizonyíték a nevezetességére. A szócikk végén egy blog, egy facebook-oldal és egy instagram-oldal van, ám ezek nem függetlenek a szócikk tárgyától.

A díjakról szóló linkek volnának azok? Mindenesetre - mivel az előző törlési megbeszélés által mutatott díjlinkek már nem a díjakra mutatnak, emiatt azok archivált változatait vettem elő (a magam részéről nem bizonyítékul, hanem tájékozódásul azoknak, akik az előző törlési megbeszélés linkjeire kívánnak támaszkodni): [2], [3]. Apród vita 2019. április 5., 02:29 (CEST)

Apród valóban elkerülte a figyelmem a korábbi törlési megbeszélés, kösz. Az is igaz, hogy a 2010-es megbeszélés óta a két díj nem került be a szócikkbe. Amit sikerült kinyomoznom:
  • 2004-ben a Magyar Egyetemi és Főiskolai Sajtóegyesület (MESE) "az év fotója 2004" díját kapta
  • 2008-ban a Diák- és Ifjúsági Újságírók Országos Egyesülete "Címlap + Arc diáklap-szépségverseny" díjazottja lett
Nem szoktam, és most sem fogom leszólni a helyi jelentőségű ügyeket, vagyis sem a diáklap jelleg, sem a diákújságírói egyesületek által adott díj nem kisebbít semmit, de azt azért látni kell, hogy nagyon sok ilyen lap van, és nagyon sok olyan szakmai díj, amik nem kerültek be a Wikipédiába önálló szócikként. Csak a BME-n a Gépész KáTé-n kívül létezett az Impulzus, a Jelen!, a Karima, a Kémlelő, és a Közhír, mint kari lapok. A rendszerváltás után számos kari lap kapott különböző elismerést, olyanok, mint például a KisTáska (ELTE), Tű (SZTE), TáTKontúr (ELTE-TáTK) stb. A MESE pl. 2000 és 2010 között osztott évente öt kategóriában kb. 10-15 díjat, vagyis ezzel ismerte el, hogy az adott középiskolai vagy felsőoktatási diáklap színvonalas. Mégis tartom magam a fentebb leírtakhoz: valamilyen, az adott karon túlmutató hatást volna jó felmutatni ahhoz, hogy egy HÖK-lap bekerüljön a Wikipédiába önálló szócikk formában.
A korábbi törlési megbeszélésben szerepelt alternatív javaslatként, hogy dolgozzuk be a lapról szóló információkat a kar szócikkébe. Ez azért nem opció, mert a karnak nincs szócikke, de van az egyetemnek, és azon belül van egy egyetemi sajtó szakasz, ahol szerintem lenne helye a KáTé említésének is. Szóval az álláspontom végül az, hogy   összevonandó a BME szócikkel úgy, hogy a BME megfelelő szakaszába dolgozzuk be a lényeget. Ha van támogatottsága, megcsinálom szívesen. Palotabarát vita 2019. április 5., 12:16 (CEST)

összevonandó a BME szócikkel úgy, hogy a BME megfelelő szakaszába dolgozzuk be a lényeget. Ha van támogatottsága, megcsinálom szívesen. Rendben, akkor   összevonandó. Apród vita 2019. április 5., 14:30 (CEST)

Dino Hodžić

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Google-keresésre nem reagál, nem találtam a WPːNEV-nek megfelelő forrást. 23 éves korára van 3 tétmeccse a dán másodosztályban. Gerry89 vita 2019. április 4., 21:53 (CEST)

  megjegyzés Egyik más WP-n sincs szócikke. Gerry89 vita 2019. április 4., 22:50 (CEST)

Március 20.

Borsányi Dániel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar színész, de egész egyszerűen semmi nevezeteset nem csinált még. Mellékszerepekben játszott csak. A megadott források se nem függetlenek, se nem tartalmasak. Ary vita 2019. március 20., 12:12 (CET)

Sziaǃ Fiatal színész, aki szerepelt már televíziós produkcióban és az alternatív színház állandó szereplője. Nem érzem azt, hogy jelentéktelen lenne a wikipédiára. Az, hogy mi nevezetes szerintem elég gumifogalom. Nem egy olyan tizenéves gyerekszínész szerepel már a wikipedián akik lehet 3 év múlva teljesen civil életet fognak élni. A lapon szereplő adatok forrása szerepel a lapon. Kérlek, hogy ne töröld az oldalt. Köszönömǃ – Betomi23 vita 2019. március 20., 17:25 (CET)

@Betomi23: Ahogy a Wikipédia nevezetességi irányelve is kimondja: „Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt.” Ez pedig itt nem teljesül, tehát a Wikipédia számára Borsányi Dániel nem nevezetes. – Ary vita 2019. március 21., 10:18 (CET)

Sziaǃ Ha fontos törölnöd, akkor töröld. Szerintem a wikipédiára való, de Te jobban értesz ehhez mint én. Kösziǃ – Betomi23 vita 2019. március 21., 17:03 (CET)

A k2 Színház az alternatív színházi szcéna elismert szereplője, sok helyen játszanak, sok helyre hívják őket, jó kritikákat kapnak és általában népszerűek (különben alternatívként nem is tudnának újabb és újabb produkciókat létrehozni), Borsányi Dániel pedig az egyik törzstag, jellemzően főszerepekben. Legutóbb a Pentheszileiában ő pl. Odüsszeusz (Csatádi Gábor kritikája: https://www.potszekfoglalo.hu/2019/02/21/kicsiben-latni-a-nagy-onmagunkat/ ), de a Baranyai gyöngyösbokrétában is abszolút főszereplő, erről meg itt egy lelkendező kritika: https://ketlampas.blog.hu/2018/10/23/a_baranyai_gyongyosbokreta - lehúzósat nem találtam. Sorolhatnám még, de másnak is ugyanazt fogja kidobni a Google, mint nekem: sok sikeres előadás, jellemzően nem mellékszereplőként. Inkább bővíteni kellene a szócikket szerintem. – Elekmathe vita 2019. április 7., 20:34 (CEST)

Egyébként épp most kapott szerepet az ország egyik legnagyobb színházában, a Madách Színházban, a Once/ Egyszer című musicalben. – Betomi23 vita 2019. április 12., 20:06 (CEST)

Március 8.

Sablon:Cselekmény

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Közmegegyezéssel egyre kevésbé használjuk és igyekszünk mindenhonnan törölni (legalábbis a filmes szócikkeknél), mert egyrészt nem túl esztétikus, másrészt az olvasók számára is evidens, hogy pl. egy filmes szócikk cselekménye tartalmazhat spoilereket. Ezért szeretnék megbeszélést indítani azzal kapcsolatban, hogy szükség van-e még erre a sablonra. HG vita 2019. március 8., 19:30 (CET)

  maradjon Szerintem nem ártalmas, ha ott van, akkor sem zavar senkit, aki viszont nem akar spoilert olvasni, az át tudja ugrani a szakaszt. Azt is figyelembe kell venni, hogy több mint 3500 szócikk hivatkozik rá, és 47 más nyelvű wikiben is megvan a megfelelője. – Dodi123 vita 2019. március 8., 19:42 (CET)

  maradjon Lehet hogy csak én vagyok így ezzel, de nekem, kifejezetten hasznos ha van egy figyelmeztetés a spoilerekre, kevés dolgot rühellek jobban mintha lelövik a poénokat valaminél amit még nem láttam és érdekel. De a közösségre bízom, mondom, ez csak az én véleményem. – XXLVenom999 vita 2019. március 8., 19:58 (CET)

  kérdés Az említett közmegegyezést megosztanád velünk? – balint36 🚌 buszmegálló 2019. március 8., 20:08 (CET)

  megjegyzés Több helyen szóba került és úgy vettem észre, sok filmes szerkesztő nem szívesen alkalmazza, illetve törli a szócikkekből, erre gondoltam. Elnézést, ha nem fogalmaztam pontosan.

Például: - https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(egy%C3%A9b)/Arch%C3%ADv161#felesleges_cselekm%C3%A9ny_sablon - https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(egy%C3%A9b)/Arch%C3%ADv174#Cselekm%C3%A9ny_sablon - https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(egy%C3%A9b)/Arch%C3%ADv199#A_cselekm%C3%A9ny_sablon_sz%C3%A1m%C5%B1z%C3%A9se

Másrészt a "kritikai fogadtatás" (pl. "a kritikusokat és a nézőket is megosztotta a főszereplő halálának szükségessége...") vagy a "film készítése" (pl. "az alapművel ellentétben a főhős a filmben később fedezi fel, hogy...") szakaszban is lehet bőven spoiler, akkor minden egyes alkalommal külön linkeljük be a sablont? – HG vita 2019. március 8., 20:37 (CET)

  megjegyzés Felőlem maradhat, de az igaz, hogy szerintem teljesen felesleges, én nem is használom. Ráadásul elcsúfítja a szócikket. Gerry89 vita 2019. március 8., 21:53 (CET)

  törlendő HG+1. A Cselekmény, Történet szakaszokban evidens, hogy mi található, de ezen kívül máshol is előfordulhatnak félmondatos spoilerek, amik esetében nem igen van mód a sablon használatára. Ezen kívül nem enciklopédikus. – Sasuke88   vita 2019. március 9., 11:51 (CET)

  törlendő Engem nem zavar a jelenléte, de szerintem is bőven elég, ha valaki a fejezetcím láttán tudja, mire számíthat. Ha nem kíváncsi rá, egyszerűen átugorhatja. Én mostanában egyáltalán nem használtam, részben, mert nem felkapott, friss filmekről készítettem szócikket, amelyekben egyáltalán nem indokolt a jelenléte, részben pedig azért, mert nem is tartom szépnek a szöveget megszakító „stop-mehet” ábrákat. Ha úgy döntünk, hogy maradjon, akkor sem történik katasztrófa. – Fekist vita 2019. március 11., 19:39 (CET)

  maradjon A sablon betűmérete bántóan nagy. Jelenléte azonban nagyban segíti a szócikk szerkezetének áttekinthetőségét. Igenis, rendezettebbé válik tőle a szócikk, összehasonlítva a hevenyészett, fejezetekre nem tördelt szócikkekkel. Magát a szerkesztőt is ön fegyelemre szorítja. MZ/X vita 2019. március 11., 20:50 (CET)

  •   törlendő: szerintem fölösleges. A cselekmény enélkül is leírható. Csak díszités a szócikkeken. OsvátA Palackposta 2019. március 12., 08:15 (CET)

  törlendő Igénytelen, és igénytelenségre szoktatja az olvasót (szájbarágás) illetve a szerkesztőt (a cikk nem szól másról, csak a cselekmény minél részletesebb kibontásáról). Azon kívül nem is praktikus; többen is rámutattak, hogy spoiler nem csak a cselekmény fejezetben lehet. Ha komolyan akarjuk venni a nemspoilerezést, akkor akár egész cikkeket is be lehetne dobozolni. (Ha valaki csak a szereplőket, rendezőt stb. akarja megtudni, arra ott az infobox, ne is olvassa el a cikket.) – Hkoala   2019. március 12., 15:34 (CET)

  törlendő Hkoalának igaza van, ezért nem használom. Gerry89 vita 2019. március 13., 19:15 (CET)

  maradjon Hasznos. Ha valaki nem föntről lefelé olvas, hanem ide-oda görget a cikkben, de nem akarja véletlenül sem elolvasni a cselekményt, akkor a fölső fejezetcímet nem biztos, hogy látja, ez a sablon viszont eléggé figyelemfelhívó a számára, és így azt is látja, hogy hol a vége. Zerind üzenőlap 2019. március 27., 15:06 (CET)

  megjegyzés Ez viszont ad az olvasónak egy hamis biztonságérzetet, hiszen más szakaszokban is bőven lehet spoiler. – HG vita 2019. március 27., 15:53 (CET)

Február 26.

Otto Büsing

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala   2019. február 26., 17:26 (CET)

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. február 27., 13:32 (CET)

  maradjon Valószínűleg ez inkább maradós. A Grossdeutschland páncélosezred parancsnoka volt, amelyről több történelmi könyv is megjelent. A DIE GESCHICHTE DER PANZERKORPS GROSSDEUTSCHLAND (szerző: Helmuth Spaeter) címűt meg is tudtam nézni, abban többször is említik, de nem hiszem, hogy a The History of Panzerregiment "Grossdeutschland" (szerző: Hans-Joachim Jung) című, hasonló témájú könyv ne írna róla, hiszen nehéz egy alakulatról többszáz oldalas könyvet írni, hogy nem említjük a parancsnokot. És akkor persze még ott vannak a szokásos gyűjtemények: Traces of War, DBpedia, stb. Malatinszky vita 2019. március 4., 17:06 (CET)

Február 19.

Greg Lehey

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? 15 éve létezik ez a cikk erről az élő személyről, de minden forrás, amit fel tudunk hozzá mutatni, az az illető saját honlapja, és egy halottnak tűnő ausztrál weboldalon szereplő interjú részleges fordítása, amit egy magyar oldal közölt újra. Eközben nem találok olyan forrást, ami alapján újraírhatnám, illetve azt látom, hogy egyetlen Wikin van cikke, a perzsán, de a fentieken túl ott is csak egy interjú van forrásként megadva. Hajlok rá, hogy a cikket nem lehet megírni, mert nem nevezetes. Piraeus vita 2019. február 19., 23:06 (CET)

És forrás van? Piraeus vita 2019. február 20., 22:56 (CET)
Valahol biztos van. OsvátA Palackposta 2019. február 21., 06:29 (CET)
Akkor biztos, hogy valahol lehet róla cikk is. Én sajnos nem találtam. Piraeus vita 2019. február 21., 11:28 (CET)
  •   megjegyzés Forrás (igaz nem független, mert a könyvének a kiadója által közölt bio): https://www.oreilly.com/pub/au/697 Egyébként nem tudom, honnan jött a bevezetőben írt duma, hogy ő egy hacker. Akár törölhető is, mert nincs elég info róla egy értelmes szócikkhez. – Ary vita 2019. március 1., 15:27 (CET)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. április 17., 15:34 (CEST)

Latte Maffiato

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sokat koncertező magyar feldolgozás-zenekar, de nincs semmilyen kiadványuk, se saját dalaik. Ennek megfelelően csak koncertajánlókat találtam róluk a neten. A Wikipédia számára nem nevezetes együttes. Ary vita 2019. március 20., 11:02 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A WP számára nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. április 15., 15:06 (CEST)

Pewdiepie vs Tseries

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem látom mi az amitől ennek a cikknek a témája akár csak minimálisan nevezetes lenne. Nem hinném hogy két Youtube-csatorna versengése a több követőért enciklopédiába való. Természetesen semmilyen forrás sincs megadva.   törlendő XXLVenom999 vita 2019. április 3., 14:08 (CEST)

  megjegyzés: közben a szócikk vitalapján Tiborx69 tiltakozást nyújtott be a szócikk törlése ellen. Apród vita 2019. április 8., 16:59 (CEST)

  •   törlendő Forrásolatlan süketelés. – Ary vita 2019. április 9., 13:06 (CEST)

  megjegyzés személy szerint nem ragaszkodom ehhez az oldalhoz, de a nevezetességét illetően az angol interwikin közel 100 forrás van. Whitepixels vita 2019. április 9., 13:22 (CEST)

Forrásolatlan és valószínűleg a tartalmát is meg lehetett volna írni érthetőbben,   törlendő. Apród vita 2019. április 14., 23:21 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A WP számára nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. április 15., 15:09 (CEST)

B'15

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrástalan cikk, a Google sok találatot ad ki, de én csak adatbázis szintű említésekre bukkantam (meg egy blogbejegyzésre), nem látom bizonyítottnak a nevezetességét, az egyes szám első személyű megfogalmazás pedig inkább a rajongói oldal és a reklám közé teszik ezt a szócikket. Szerintem

  •   törlendő Palotabarát vita 2019. április 3., 11:24 (CEST)
  •   törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2019. április 9., 13:07 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A WP számára nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. április 15., 15:10 (CEST)

Ablonczy Dániel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ebből a fellengzős stílusban megírt, csapongó cikkből annyit értettem, hogy súlyemelő volt, de hogy sportolói vagy más érdemei miatt lenne róla szócikk, azt már nem. Vépi vita 2019. április 3., 09:06 (CEST)

Kedves Vépi!

Arra kérlek, hogy főként a "fellengzős stílus" miatt légy kedves törölni a szócikket. Mint az ötletgazda, egy szerény embernek kívántam emléket állítani, aki már nem él, profán értelemben nem válaszol a "csapongásaim"-ra. Az egykori sportoló, vezetőedző, feltaláló, mérnök, templomépítő, szakosztályvezető nem része a mai celebritásnak, ilyen formában ne szerepeljen a WikipédiA szócikkében.

Köszönettel: Dienes – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dienes Jenő Attila (vitalap | szerkesztései)

  •   törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2019. április 9., 13:10 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. április 17., 15:22 (CEST)

Juhász László (képzőművész)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Fb-linkekre épülő önéletrajz, nem derül ki, miért kellene itt szerepeljen. Vépi vita 2019. április 10., 09:06 (CEST)

  •   törlendő, valóban nem derült ki, miért van itt, a nevezetessége nem bizonyított Palotabarát vita 2019. április 11., 12:36 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. április 17., 15:28 (CEST)

DTV News

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyetlen említést találtam róla, a közelmúltban: ez a lap vette észre, hogy megszűnik az M3 (televízióadó), de ez is csak forrásemlítés szintjén emelte be a médiába, egyébként semmi olyat nem találni róla független forrásból, ami a nevezetességét alátámasztaná. Ugyanakkor tele van a cikk olyan tények és forrás nélküli marketingfordulatokkal, mint hogy ez a legnépszerűbbek egyike, meg hogy népszerűsége elérte azt a szintet, meg hogy rendszeres olvasók és rajongók támogatásából újult meg, továbbá számos magyar és külföldi portállal. Soha egy pontos számszerű adat, semmi, ami alapján ellenőrizni lehetne, hogy tényleg olyan szuperklasszis-e, ahogy a fényezés során láttatja magát, de nem csak a számok, hanem - mint fentebb is írtam - a források is hiányoznak. (Amúgy nem összetévesztendő a Debrecen Televízióval, csak ugyanaz a rövidítésük.) Szerintem

  törlendő Palotabarát vita 2019. április 9., 11:07 (CEST) Palotabarát vita 2019. április 9., 11:07 (CEST)

Elég lett volna csak a Wikipédia outbound linkjeit leellenőrizned, több száz szócikk hivatkozik a nevezett portál híreire. Adatvédelemi okokból az általad hiányolt források nem linkelhetők (sem forrásként, sem jegyzetként), mint ahogy alapvetően aggályos a Wikipédia az adatvédelmi törvény tekintetében, számos pontban sérti meg azt. A hírportálon találsz egy kapcsolatfelvételi űrlapot, esetleges kérdéseidre szívesen válaszolnak. De kérdezhetsz a XV. kerületről is, ha már az az egyik kedvenc témád, a főszerkesztő 5 évig lakott ott, még a '70-es években. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2001:4c4e:1902:496f:9800:a12a:a2b5:9a0 (vitalap | szerkesztései) 2019. április 9., 13:13 (CET)

  törlendő -- Nem nevezetes.--Linkoman vita 2019. április 9., 13:16 (CEST)

Adatvédelemi okokból az általad hiányolt források nem linkelhetők Mi az hogy nem linkelhetők? Ez abszurd. Ha nem linkelhetők, akkor miért tett bele a szócikket elkezdő szerkesztő Jegyzetek szakaszt? Ameddig a szócikk tárgyától független források felmutatása helyett jogi fenyegetést használ a szócikk írója, addig nem jutunk egyről a kettőre, úgyhogy nem nevezetes,   törlendő. Apród vita 2019. április 9., 21:26 (CEST)

  megjegyzés az aláíratlan hozzászólás szerzőjének: ha nincs publikus forrás, akkor nincs sajnos szócikk sem. Senkinek nem kell levelet írni egy adatért: ha valami nevezetes, akkor attól az, hogy az információkat mások már nyilvánosságra hozták, és ezekre lehet hivatkozni. Ha nem hozták nyilvánosságra, akkor nincs meg a nevezetességet alátámasztó forrás sem. (Az adatvédelem pedig egy személyiségi jog: a látogatottsági adatok és a portálokkal kötött együttműködésekről szóló hírek senkinek a személyiségi jogait nem sérthetik, hiszen nem emberekről van szó, hanem vállalkozásokról és az általuk működtetett portálokról). Palotabarát vita 2019. április 10., 00:47 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. április 17., 15:13 (CEST)

FRAM

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Bár ma írták a szócikket, mégis törlésre jelöltem, mert szerintem nem nevezetes. Apród vita 2019. április 10., 17:23 (CEST)

  •   törlendő: nem nevezetes, rajongó. OsvátA Palackposta 2019. április 10., 18:26 (CEST)
  •   törlendő Nagy szavak egy kis zenekartól. Nem nevezetes. – Ary vita 2019. április 11., 14:05 (CEST)
  •   törlendő Abszolút nem nevezetes. Nevezzetek szakbarbárnak, de nekem a cím kapcsán egy nem törlődő memória típus ugrott be, aminek van is cikke Wikipédián: FRAM – (igaz magyarul még nincs) – Weppigu vita 2019. április 14., 01:54 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Eltévedt tartalom. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. április 17., 15:19 (CEST)

Mr. Moon

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Rajzfilmszereplő, nincs hozzá semmilyen forrás, csak azt tudjuk meg mi történt vele a filmben. Szerintem önmagában nem nevezetes. XXLVenom999 vita 2019. április 10., 12:03 (CEST)

Ez szócikknek is kevés,   törlendő . Apród vita 2019. április 10., 12:52 (CEST)

  •   törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2019. április 11., 14:06 (CEST)
  •   törlendő nemcsak nem nevezetes, de ez nem is szócikk Palotabarát vita 2019. április 16., 09:43 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. április 17., 15:16 (CEST)

Berki Patrik

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találtam a cikkhez független, megbízható, a szócikkalany pályáját részletesen tárgyaló forrást. Regasterios vita 2019. április 12., 19:48 (CEST)

  törlendő Egy 14 éves gyerek ennek meg annak a vezetője, főleg a 2019-es évek elején... Meg trilógiája jelent meg. Ha nem hoax, akkor lufi, alaposan felfújva. – Pagony foxhole 2019. április 12., 20:43 (CEST)

  •   törlendő, az OSZK adatbázisa szerint ilyen nevű szerzőnek nem jelent még meg könyve. Azért sok sikert neki. Alensha 2019. április 12., 23:24 (CEST)
  •   törlendő, nem nevezetes. Ha nem hoax, akkor lufi, alaposan felfújva. Akkor igaza volt Pagonynak abban, hogy lufi. Apród vita 2019. április 12., 23:27 (CEST)
  •   törlendő Akár hoax akár nem, nem nevezetes. – XXLVenom999 vita 2019. április 13., 16:54 (CEST)
  •   törlendő Nem hoax, csak kicsit fel van fújva. A nagykárolyi amatőr színjátszó csoportban játszott, velük lépett fel Brüsszelben a romák nemzetközi napján. Aztán „alapított” egy gyerektársulatot, annak írt és rendezett. Énekelt és videoklipben szerepelt. Valóban megjelent egy könyve, csak nem tudni, milyen kiadásban. Stb. Szóval sokmindennel foglalkozik, de (korából adódóan) egyelőre amatőr szinten. Vépi vita 2019. április 14., 09:44 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve