Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Üzleti tevékenység

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Linkoman érveit és a többiekét is szem előtt tartva arra jutottam, hogy ez a cikk nevezetes témáról szól, de feljavításra szorul: legalább forrásbővítésre van szükség, hiszen a cikk hosszú, az üzleti tevékenység több aspektusát érinti, de hogy mi az, ami alátámasztható ebből, és mi nem, azt csak megfelelő forrásoltság alapján lehetne kideríteni. Továbbá a Linkoman által felsorolt érvek is igazak lehetnek, ezért a megbeszélést lezárom, a cikk megmarad, de átkerül a feljavítóba. Palotabarát vita 2020. április 7., 09:50 (CEST)[]

Üzleti tevékenységSzerkesztés

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéselistamunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez a szöveg a 2006 előtti időszakból ered - némi átalakítgatással. Az, hogy forrás nélküli 15 éve, azt is jelenti, hogy egykori szerkesztőtársunk (Firk stb.) megfogalmazásai semmivel sincsenek alátámasztva.

  1. A cikk nem határozza meg, mit tekint üzleti tevékenységnek és mit nem.
  2. A témának vannak illetve lehetnek jogi, közgazdaságtani, szociológiai, etikai, társadalompszichológiai stb. vonatkozásai. Ezeket viszont egy lexikonban nem ömlesztve, kibogozhatatlanul, hanem "szétszálazva", az olvasó számára világosan kell megfogalmazni.
  3. Mivel a címe nem érthető, a hozzákapcsolt interwikik is különböző tárgyakról szólnak.

Azért javasolom a törlést, mert a jelenlegi formájában nem lexikoncikk és a megállapításai nem ellenőrizhetők. Linkoman vita 2020. február 18., 11:34 (CET)[]

Symbol keep vote.svg maradjon Igazak azok az érvek, amiket írsz, de szerintem meg lehetne menteni még ezt a cikket. Kár lenne érte, mert azért sok információt tartalmaz. – FAdamus vita 2020. február 22., 22:21 (CET)[]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Naponta mentek meg olyan cikkeket, amiket lehet. Ezt nem tartom menthetőnek, mert nem egyértelmű a témaválasztása.

Persze, ha valaki tényleg meg akarja menteni, ám tegye. Kiváncsi vagyok, mely információk olyanok ebből a cikkből, amelyek nem szerepelnek más cikkeinkben. Szerkesszen bátran. A lényeg, hogy ez így nem maradhat, nézetem szerint.--Linkoman vita 2020. február 22., 22:27 (CET)[]

Symbol keep vote.svg maradjon Kár lenne ezért a cikkért. Szépen össze vannak szedve egy helyen a témával kapcsolatos tudnivalók. Biztosan lehet minden egyes szakaszhoz forrást találni. A magyar szócikk bővebb az ugyanilyen címen található angol, német és orosz szócikknél is. Jól tagolt, és átfogó képet ad a címben szereplő témáról. A szócikk egyetlen problémája szerintem csak a forrásolás hiánya. Ezen meg könnyen lehet segíteni. – Dodi123 vita 2020. február 25., 15:56 (CET)[]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!