Főmenü megnyitása

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. Alensha 2010. április 3., 17:10 (CEST)

196-os buszcsaládSzerkesztés

Buszcsalád típusú cikkből ez az egyetlen itt a lexikonban, és ahogy a közlekedésműhely vitalapján egy kolléga jelezte: ilyen fogalom gyakorlatilag csak a Wikipédiában fordul elő - tehát ebben a formában biztosan nem nevezetes. A benne lévő információk gyakorlatilag megegyeznek a buszcsalád oldalon szereplő viszonylatok szócikkeiben szereplőkkel (az egy meg nem írt 96-os busz szócikke kivételével). A műhely vitalapján volt már róla szó, de ők sem tudtak mit kezdeni vele. Szakmailag - ha a vitalapból jól veszem ki - a horizontális munkamegosztás kifejezés lenne megfelelő, de az sincs olyan módon definiálva, hogy Wikipédia-kompatibilis legyen. Szerintem ha mindenképpen szükséges összekötni ezt, és csak ezt a négy vonalat, akkor a szócikkekben elhelyezett sablonnal megoldható. Amennyiben szükséges valamilyen önálló szócikk erről a négy viszonylatról, akkor sem az azokban tárgyalt információkat kellene ismételgetni, hanem olyan szempontból feldolgozni a témát, hogy világos legyen: ez miért viszonylatcsaládabb az összes többihez képest. Ehhez kapcsolódóan érdemes elgondolkozni azon, hogy kell-e a töménytelen számú párhuzamosan közlekedő viszonylat párhuzamosságát önálló szócikkben feldolgozni (pl: 7, 7E, 173, 173E, / 124, 125 / 131, 231, / 44, 45 stb). Én arra szavazok, hogy ezt töröljük (nem azért, mert nem párhuzamos a benne lévő vonalak vezetése, hanem mert a tartalma semmi újat nem mond a párhuzamosságról az egyes viszonylatok szócikkéhez képest), és bízzuk a közlekedésműhelyre, hogy dolgozzanak ki egy koncepciót ennek a jelenségnek a szócikk szintű feldolgozására. December vita 2010. március 22., 10:14 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: most vettem észre, hogy a közlműhely már tárgyalta a párhuzamos vonalak összevonásának kérdését ezen a lapon, és elvetette. Úgyhogy még egy érv, hogy ezt a kakukktojást érdemei elismerése mellett töröljük December vita 2010. március 22., 10:21 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, én is felfedeztem már, más "buszcsaládokról" sincs szócikk, ami ebben a szerepel, az valóban benne van a buszjáratok szócikkeiben is. Bárosi Vuszvezető vita 2010. március 23., 11:20 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés azért én sajnálom... lehet, hogy nincs ilyen szó, hogy buszcsalád, de maga a fogalom szerintem létezik, Miskolcon is... Alensha 2010. bn 23., 23:08 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A megbeszélés szerint létezik horizontális munkamegosztás, mint fogalom, csak kérdés, hogy érdemes-e elmenni abba az irányba, hogy az összes ilyet megírjuk (megírják :). És ami fontosabb kérdés, hogy mi újat tudna mutatni egy erről szóló szócikk az egyes buszvonalak szócikkeihez képest? December vita 2010. március 23., 23:52 (CET)
  • Egyelőre Symbol neutral vote.svg tartózkodom. Ez egy régóta nyitott kérdés, amire keressük, kutatjuk, de egyelőre nem találjuk a választ. Két lehetőség áll egymással szemben: A legyen minden vonalnak önálló cikke, B legyenek a vonalak ilyen családokba összevonva és csak a családról legyen cikk. Esetleg C megoldás: A kettő együtt. Legyen egy gyűjtőcikk ahol a család közös dolgait írjuk le, és külön legyenek egyediek. Ez az ötlet a négyes-hatosos vitánál felmerült, mint lehetséges megoldás. Úgy látom, jelenleg az A megoldás felé hajlunk, de nem mindenáron: a B-re (ha nem is direkt viszonylatcsaládos cikkre, de jellegében hasonló összevonásra) is vannak példák (pl.: 23-as busz (Kecskemét)#A 8-as autóbuszvonal, 12-es busz (Kecskemét)#A 112-es autóbuszvonal, 7-17-es busz (Győr)#17B, 1-es villamos (Budapest)#A régi 1-esek, 1-es villamos (Budapest)#1A). A C-re nem találok másik példát, mint a 196-os buszcsalád. Nyilván ahol nem lehet az A-t alkalmazni, mert mondjuk nagyon kevés (vagy semmi) új infót lehetne hozzátenni egy betétjárathoz vagy egy elődhöz, ott nem kell erőltetni A-t, ott a B-t kell használni – de a C-t sem szabad elvetni. Na szóval ez még nincs kiforrva rendesen. Azt mindenképpen szem előtt kell tartani, hogy bármikor jöhet egy nagyobb hálózatátszervezés, ez esetben lehetőleg majd ne bolonduljunk meg. :-)CsGábormegbeszélés 2010. március 24., 00:17 (CET)
Hát igen, a paraméterkönyvek összezavarhatják a koncepciót... Azt azonban még mindig nem látom pontosan, hogy ha önálló szócikke van külön a buszcsaládnak, és külön a vonalnak (C verzió), akkor mi az a többletinformáció, ami szerepelhetne a "családi" lapon? Ha van is ilyen információ, az beszerezhető-e? Lexikonba való-e? Ha el is tekintek a törlésre jelölt 196-os család laptól, ami csak ismételgetése a többi cikkben található adatnak, tényleg érdekel, hogy mi kerülhet információként a helyébe. December vita 2010. március 24., 00:35 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő a szócikk címében és benne is fájdalmasan keveredik a buszcsalád (buszok családja, pl. Ikarus 260, 450 stb.) és a járat- vagy vonalcsalád (tömegközlekedési viszonylatok számozás alapján összeállított "családja"). Így semmiképp se maradjon. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. március 24., 15:13 (CET)
Nem látom a keveredést, a bevezetőben egyértelműen ott van, hogy a cikk négy, közös végállomású, több szakaszon megegyező, illetve egymást metsző buszvonalról szól. A buszcsalád szó alatt nem csak busztípusok, hanem buszvonalak családját kell érteni. (A Google első 20 találatából 19 helyen ebben az értelemben használják.) – CsGábormegbeszélés 2010. március 25., 08:45 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő , ez így tényleg nem túl jó. BenceAnimated-Flag-Trinidad-and-Tobago.gifAnimated-Flag-Hungary.gif Megbeszélés 2010. március 24., 15:18 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Megkértem a témával foglalkozó szerkesztőtársakat, hogy szóljanak hozzá a megbeszéléshez. – CsGábormegbeszélés 2010. március 25., 08:49 (CET)

  • A cikk ilyen formában Symbol delete vote.svg törlendő, de sok újat nem nagyon tudok mondani. Szerintem is felesleges új információ nélkül egy "család"-lap.
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Bár a teljes törlés helyett, inkább alakítsuk át egy 96-os busz (Budapest) cikké, hiszen az még nincs. Negyven2 vita 2010. március 27., 09:48 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő: A buszcsaládos cikkeket több okból hanyagoljuk: nincs konkrét meghatározás, hogy mitől tartoznak a viszonylatok egy családba; bármikor módosíthatják, átszámozhatják a járatokat, és ennél a rengeteg viszonylatos cikknél ez elég nagy problémát tud okozni. Emellett azért megemlíteném, hogy az budapesti 7-es buszcsaládról sincs külön cikk pedig az azért elég nevezetes, de még ott sem tiszta, hogy a 8-as, 112-es, 178-as vajon beletartozik-e a „családba”.
Ahol nem nagyon lehet a betétjárathoz, ill. a gyorsjárathoz plusz infót adni, ott talán van értelme az alapjáratról szóló cikkbe beleszerkeszteni, de ezt igazából kétlem. Minden járatnak van valami jelentősége, szerepe és a hangsúlyt igazából ezekre (és a történeti részre) kéne helyezni. Sajnos jelenleg ez nagyon kevés cikkre igaz. – Ford Prefect Answer to Life.png 2010. március 27., 19:02 (CET)

  • a 8-as mitől tartozna bele? kb. három megállójuk közös (Ferenciek tere, Astoria, Uránia). a 178 is tök másfelé megy. Alensha 2010. március 27., 20:06 (CET)
  • Erről van szó! Ennek ellenére lehetne Y-betétjáratnak tekinteni. – Ford Prefect Answer to Life.png 2010. március 27., 20:35 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!