Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A magyar festészet mesterei

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: a hozzászólások és a jelölés óta történt jelentős fejlődés alapján megmaradt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 7., 11:12 (CEST)

A magyar festészet mestereiSzerkesztés

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéselistamunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincs sem a WP:NEV, sem a WP:NEVKÖNYV szerint alátámasztva a nevezetessége. A szócikk nem több a kiadó által leközölt listánál. A másik forrás az antikvarium.hu, ahol szintén csak annyi tudható meg a könyvről, amennyi a megvásárlásához szükséges. Sehol (a szócikkben) egy a sorozatot részleteiben tárgyaló forrás, amely alátámasztaná, hogy nevezetes. Ez így nem szócikk, hanem letükrözése a kiadó és a kereskedő adatbázisának. Véleményem szerint, Symbol delete vote.svg törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. július 26., 09:31 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjonA törléssel egyetértek, nincs se nevezetesség, se áttekintés, se hozzáadott érték. – Rodrigó 2019. július 26., 16:35 (CEST) A hozzáadott forrásanyagok kielégítőek. Célszerű a létrehozás előtt körülnézni. – Rodrigó 2019. július 30., 13:47 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Művészettörténeti értéke miatt jelentősnek tekinthető a sorozat, aminek ismertetése helyet érdemel a Wikipédián. Ezért ha egy betűt sem tettem volna hozzá, akkor is megmaradásra javasolnám. A viták elkerülése érdekében listaként kezeltem, és forrásokat, valamint az egyes kötetekhez hivatkozásokat kerestem hozzá. Kiegészítettem a szöveges magyarázó részt. – Dodi123 vita 2019. július 26., 18:44 (CEST)

Dodi123, így azért már másabb. Remélem, a létrehozó 12akd követi a módosításokat, és a továbbiakban alkalmazza létrehozásainál! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. július 27., 18:51 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon-- Egyetértek azzal, hogy a szócikket kezeljük listaként. Témája hasznos, az egyes kötetek nevezetes, valódi festőkről szólnak. Egy-egy könyvsorozatot a kötetek összességeként kellene felfogni és ennek körében forrásként elismerni a bookline.hu, antikvarium.hu stb. könyvkereskedelmi célú honlapokat is. A könyvsorozatok a tapasztalatok szerint elsősorban üzleti és nem tudományos célú kiadványok. A sorozat reklámozása - szemben az egyedi könyvek reklámjával - a sorozat, mint olyan, gyűjtését próbálja meg ösztönözni. Erre mutat az, pl., hogy az első kötet kínálati ára alacsonyabb a sorozat átlagánál.--Linkoman vita 2019. július 27., 15:56 (CEST)

Nyugodtan írjál ki szabálymódosító szavazást, szavaztasd meg, ha megszavazzák majd el fogjuk fogadni nevezetességet alátámasztó forrásnak ezeket is, addig pedig a Wikipédia:Nevezetesség (könyvek)#Online könyvesboltok rész értelemszerű követése az elfogadott: „Önmagában az a tény, hogy egy könyv az online könyvesboltok (például az Alexandra, Amazon.com, Antikvárium.hu, Bookline) listájában szerepel, még nem jelent feltétlenül nevezetességet, mivel ezek a weblapok számos olyan kiadványt is felsorolnak, ami a szerző saját költségén jelent meg. Arra vonatkozóan sincs érvényes megállapodás, hogy ezek könyveladási listáján milyen helyezés tekinthető a nevezetesség vagy a nem-nevezetesség bizonyítékának.”. Ez teljesen logikus, hiszen az online könyvesbolti szerepeltetés gyakorlatilag a telefonkönyv hasonlattal feleltethető meg. Nem mindenki nevezetes, aki szerepel a telefonkönyvben. Továbbá mivel az online könyvesbolton belül egyformán szerepeltetik a könyveket, az ott megjelenés triviális említésnek tekintendő. Szerencsére a WP:NEVKÖNYV kitér erre, és – ahogyan az itt is elhangzott "...a szabályt akkor is be kell tartani." A szabály betartása itt az, hogy az online könyvesboltokat nem fogadjuk el nevezetességi referenciaként. Más az, hogy információ alátámasztására viszont igen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. július 27., 18:51 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: sag schon. OsvátA Palackposta 2019. július 28., 08:55 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Eszem ágában sincs semmiféle módosító javaslatot tenni. Semmiféle kötelező szabály nincs, ami miatt - minden más szempont figyelembe vétele nélkül - törölni kellene a cikket.

Azzal pedig én is egyetértek, hogy "az online könyvesboltokat nem fogadjuk el nevezetességi referenciaként. Más az, hogy információ alátámasztására viszont igen.

A vita során Dodi123 azon álláspontjához csatlakoztam, hogy a sorozatot egyetlen egészként kellene felfogni, tehát a cikknek nem feladata az egyes művek egyenként való elemzése.

A sorozatról nemcsak a "letiltott" könyvkereskedelmi entitások számolnak be, hanem az artmagazin stb. is. Ezek elegendőek a nevezetesség igazolásához. --Linkoman vita 2019. július 28., 12:15 (CEST)

Symbol question.svg kérdés Nagyon érdekelne, hogy egy törlési megbeszélésen mire fel merül fel érvként, hogy Egy-egy könyvsorozatot a kötetek összességeként kellene felfogni és ennek körében forrásként elismerni a bookline.hu, antikvarium.hu stb. könyvkereskedelmi célú honlapokat is., ha nem azért, hogy nevezetességet alátámasztó forrásként vegyük figyelembe? Ha ugyanis tényleg valós az, hogy „Azzal pedig én is egyetértek, hogy "az online könyvesboltokat nem fogadjuk el nevezetességi referenciaként”, akkor teljesen irreleváns a megállapítás, mivel ezeket információk alátámasztására eddig is elfogadtuk (sőt be vannak építve ebbe a speciális lapba). Szóval ez a felvetés vagy irreleváns itt, vagy azt sugalmazza, hogy szembemenve a WP:NEVKÖNYV-vel, fogadjuk el nevezetességet alátámasztó forrásként ezeket is.

Más: Ki mondott olyant, hogy cikknek feladata volna az egyes művek egyenként való elemzése? Ha válaszod netalántán az lenne, hogy én, akkor legyél szíves idézni egyből azt a részt, ahol én ilyent mondtam. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. július 28., 14:50 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Szeretném hangsúlyozni, hogy a cikket felküldő szerkesztőt megfelelő értesítést kapott a TMB-ről, megfelelő időben. Véleményét azonban azóta is nélkülözni vagyunk kénytelenek. Pedig neki kellene állást foglalnia. Én már elmondtam a magamét. A továbbiakban nem vagyok hajlandó helyette exponálni magamat.--Linkoman vita 2019. július 29., 23:05 (CEST)

Magyarán szépen kitértél a kérdés megválaszolása elől. Érthető. Viszont ez is egy válasz, és alátámasztja, hogy jól értettem, amit az online könyvkereskedések kapcsán mondtál. Köszönöm megtisztelő válaszodat! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. július 30., 01:31 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- A cikk írójának hozzászólását továbbra is nélkülözzük. Én már világosan elmondtam a véleményemet. De elegem van abból, hogy más helyett én kaparom ki a gesztenyét.--Linkoman vita 2019. július 30., 08:24 (CEST)

Köszönöm a helyettem is megszólalók, különösen a cikk megmaradása érdekében érvelők közreműködését. Egy-egy könyv (főleg nem szépirodalmi) jelentőségét gyakran nehéz felmérni, mert könyvismertető / kritikáló gyűjtemény viszonylag kevés van magyar nyelven, és azok is elsősorban a szépirodalmi művek (egy részé)-vel foglalkoznak. Álláspontom szerint maga egy könyvsorozat is jelentős írói / kiadói munkát kíván meg, amely már részben alátámasztotta a nevezetességét. A Nevezetességgel foglalkozó Wikipédia útmutató is bizonytalan: feltehetően annak az írója is érezte, hogy a könyvek / irodalmi művek nevezetességének kérdésköre még nincs világosan letisztázva. Bár az általános bibliográfiák, bibliográfiai szakfolyóiratok fel szokták tüntetni a címeket, de ezek sem mindig szelektálnak, ismertetést pedig csak a legritkább esetben adnak (pl. Gulyás Pál: Népkönyvtári címjegyzék, A Múzeumok és Könyvtárak Országos Tanácsa, 1910). Én a Wikipédia útmutatótól eltérően szívem szerint a Magyar könyvsorozatok listája valamennyi könyvsorozatáról készítenék ismertetést, sőt, a Moly.hu-hoz hasonlóan valamennyi könyvről. Véleményem szerint ha valami már nyomtatásban megjelenik (és nem ügyirat), akkor már az író részéről komoly előkészítő szellemi munkát, fogalmazást; a nyomdánál kiszedést, a kiadónál megjelentetést, kiadás-biztosítást, tárolási helyet – egyszóval számtalan dolgot feltételez egy kimondott mondattal szemben. Ha több kötetes, képek / táblázatok / jegyzetek is vannak benne; több kötetes; több 100 oldal a terjedelme, akkor az előbbi szempontok fokozottan érvényesülnek. Újabb műveket talán egyszerűbb számítógépekkel megcsinálni, de akár 40-50 évvel ezelőtt is egy komoly folyamat volt (még üzleti célú alkotás esetén is). Még eggyel továbbmegyek: régebbi kéziratos művek ismertetését is szívesen látnám, de látom, hogy ez már bicskafeszegető gondolat... 12akd vita 2019. július 30., 11:50 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!