Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A veszprémi késelés

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: 13 Symbol delete vote.svg törlendő, 17 Symbol keep vote.svg maradjon, 1 Symbol merge vote.svg összevonandó, 1 Symbol neutral vote.svg tartózkodom. Messze a kétharmados többség. Maradhat Kérem a szerkesztőtársakat, hogy hozzám hasonlóan vizsgálják meg a szavazatok relevanciáját és érvényességét! Én nem találtam kivetnivalót, minden szavazat érvényes. – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2009. február 10., 17:44 (CET)[]

A veszprémi késelésSzerkesztés

Ez A_veszprémi_késelés (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikk törlésének megbeszélésére szolgáló vitalap.

A vitalap a konkrét szócikk törléséről szól, nem pedig a szócikk tárgyáról általában. Ne használd vitafórumnak.


Aktuális esemény, hír. Nem szócikktéma. Ld. WP:NEM#Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek, 17. pont Tomeczek Coat of arms of Poland.png Słucham! 2009. február 8., 15:29 (CET)[]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés
A vasárnap hajnalban Veszprémben elkövetett bűncselekmény nemcsak az áldozatok és a veszprémi sportszeretők elleni támadást jelent, hanem ez Magyarország nyugalma, a polgárok biztonsága elleni támadás is volt

Draskovics Tibor, igazságügyi és rendészeti miniszter

  • Symbol delete vote.svg törlendő Kiraktam rá egy azonnali sablont, indoklásként azt, hogy a Wikipédia nem hírgyűjtő oldal, de a cikk írója rámszólt a vitalapomon, hogy ez az esemény MAJD fontos lesz. Szerencsére Tomeczek mellém állt. :) – Perfectmiss vita 2009. február 8., 15:33 (CET)
    Légy szíves a támogatomot módosítsd törlendőre, az egyértelműség kedvéért. – Tomeczek Coat of arms of Poland.png Słucham! 2009. február 8., 15:36 (CET)[]
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem enciklopédiacikk. A szavazás egy szélesebb, nagyobb ívű kérdést is felvet, általánosságban: a napi politikai események kellenek-e a Wikibe, vagy lehet velük várni 3-4 hónapot? Ez a kérdés itt nem játszik, de mint olyan felvetődik, egyre többször. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. február 8., 15:39 (CET)[]
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Várjunk pár napot, az ilyen események gyakran annyira kinövik magukat, hogy úgyis többen próbálnának szócikket létrehozni az ügyben, és lehet, hogy napokon belül el is éri a Wiki nevezetességi szintjét. Azonban ebben az esetben is átnevezendő valamilyen pontosabb címre a törlési megbeszélés lezárása után (közben nem!). Bináris ide 2009. február 8., 16:01 (CET)[]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés van sablon erre: Változó hír. Akkor használjuk! - Csurla vita 2009. február 8., 18:09 (CET)[]
A sablon használata helyénvaló, de nem erre való, én ugyanis azt mondtam, hogy várjunk a törléssel. Bináris ide 2009. február 8., 21:26 (CET)[]
  • Symbol keep vote.svg maradjon Ez a késelés, amelyben szinte biztosra vehető, hogy cigányok sziven szúrtak egy román sportolót fontosabb és komolyabb, mint az Olaszliszkai lincselés, hiszen ebben az ügyben nem halt meg egy magyar történelem tanár. A világsajtó már most tele van az ügy részleteivel – Dencey vita 2009. február 8., 16:10 (CET)[]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem biztos, hogy jó ötlet tényként hangoztatni a román sajtó álláspontját. – Burrows vita 2009. február 8., 16:19 (CET)[]
Sajnos ebben az ügyben biztosan objektívebb ma, mint a magyar sajtó – Dencey vita 2009. február 8., 16:22 (CET)[]
  • Symbol delete vote.svg törlendő – Ez itt nem hírportál, várni kéne, míg a nyomozásnak egyáltalán eredménye lesz. DJózsef vita 2009. február 8., 16:13 (CET)[]
Hírportál is Portál:Hírek és fontos eseményeket, társadalmi jelenségeket Cigánybűnözés tárgyaló enciklopédia is – Dencey vita 2009. február 8., 16:22 (CET)[]
Akkor már elférne egy magyarbűnözés cikk is… DJózsef vita 2009. február 8., 16:27 (CET)[]
A te feladatod lesz a Magyarbűnözés cikk létrehozása. Sok sikert a munkához. – Dencey vita 2009. február 8., 16:31 (CET)[]
Rendben, pár részterület: bankrablás, adócsalás, sikkasztás… – DJózsef vita 2009. február 8., 18:41 (CET)[]
Van egy ilyen: Wikihírek. A sportolókról szóló cikkek külső hivatkozásában (vagy más részében) elfér. DJózsef vita 2009. február 8., 16:28 (CET)[]
  • Symbol delete vote.svg törlendő A cikkek közé olyan eseményeket kellene felvenni, amelyeknek már van megbízható és szakszerű forrása. Ez pillanatnyilag nem tűnik ilyennek. Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha azonban a cikk közkívánatra megmarad, akkor más címet kellene találni neki - vagy csak ez az egyetlen késelés történt Veszprémben, hogy "A" késelésnek lehet nevezni? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. február 8., 16:46 (CET)[]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha gondolod, átnevezheted A veszprémi cigány-román konfliktus címre, ha ennyire félsz szembenézni a tényekkel – Dencey vita 2009. február 8., 16:54 (CET)[]

Symbol delete vote.svg törlendő, túl friss, túl rövid. – Award-star-silver-3d.pngAlenshaAward-star-silver-3d.png sms 2009. február 8., 17:02 (CET) Symbol keep vote.svg maradjon, már alakul... – Award-star-silver-3d.pngAlenshaAward-star-silver-3d.png sms 2009. február 10., 15:11 (CET)[]

Ez nagyon jó. Egy országot megdöbbentő gyilkosság vajon semmit nem jelent akkor,amikor a híre még friss???????? – Dencey vita 2009. február 8., 18:18 (CET)[]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha ez a cikk marad, akkor minden gyilkosságról kell azonnal cikk a Wikipédiába. Pl. most olvastam az Indexen, hogy Tanzániában albínó embereket ölnek nagy számban. Cikket róla, de izibe! – Perfectmiss vita 2009. február 8., 17:08 (CET)[]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Sok szerkesztőnél lehet észre venni, hogy nem következetes: kettős mérce! Ez egy botzalmas gyilkosság volt! Nem maradhat emlékezet nélkül, ha még most nagyon friss is! Akkor nem kellett volna napi tájékoztatást adni a gázai eseményekről sem! KETTŐS MÉRCE!!! - Csurla vita 2009. február 8., 17:59 (CET)[]
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Mégis hol itt a kettős mérce? A gázai konfliktus kicsivel nagyobb horderejű esemény volt. DJózsef vita 2009. február 8., 18:01 (CET)[]
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés a 17. pont nem áll meg mert így ismert embert öltek meg, akiről szócikk is van. A törlésiindok alapvetően hibás! - Csurla vita 2009. február 8., 18:13 (CET)[]
Nem hibás a törlési indok. Te magad tapintottál rá a lényegre: ismert embert öltek meg, akiről szócikk is van tehát az esetnek az ő szócikkében van helye. Bármennyire is szomorú, hogy ilyesmi megtörtén(he)t, nem egyetemes jelentőségű az ügy, ezért külön szócikket nem igényel. – Tomeczek Coat of arms of Poland.png Słucham! 2009. február 8., 18:16 (CET)[]
Tévedsz. Óriási társadalmi problémát is felvett, amihez az áldozatnak nincs köze és nem az ő szócikkébe való. - Csurla vita 2009. február 8., 18:22 (CET)[]
Ebben az esetben az óriási társadalmi problémának kellene szócikk, nem az elszigetelt eseteknek, nem gondolod? – Tomeczek Coat of arms of Poland.png Słucham! 2009. február 8., 18:25 (CET)[]
Sajnos ez nem egy elszigetelt esemény. - Csurla vita 2009. február 8., 18:45 (CET)[]
Megpróbálom nagyon röviden összefoglalni, hogy mire gondolok. Az, hogy ilyesmi megtörténhet, és sajnos túlságosan is sokszor megtörténik, valós társadalmi probléma – ezzel egyetértek. Az, hogy éppen ma hajnalban, éppen Marian Cozmával megtörtént, az egy egyedi, elszigetelt eset, aminek a különlegességét, egyedi hírértékét kizárólag az adja, hogy Cozma ismert ember volt. Ezért ennek az esetnek az ő szócikkében van a helye. A konkrét eseten túlmutató információknak pedig a problémával tágabban és kifejezetten foglalkozó szócikkben, nevezzük azt akár cigánybűnözésnek, akár bármi másnak. – Tomeczek Coat of arms of Poland.png Słucham! 2009. február 8., 18:54 (CET)[]
Sinka László szavaival válaszolok a szócikkben. - Csurla vita 2009. február 8., 19:18 (CET)[]
Symbol delete vote.svg törlendő. Abraham Lincoln és John Lennon egy fokkal ismertebbek. Az ő előre megtervezett meggyilkolásukat a szócikkben taglaljuk. Egy kocsmai verekedésnek talán nem kellene külön oldal. --Bitman vita 2009. február 9., 07:57 (CET)[]

Ezzel az idézettel az általam elmondottaknak egyetlen betűjére sem válaszoltál. Hagyjuk, ha ennyire nem értjük egymást. – Tomeczek Coat of arms of Poland.png Słucham! 2009. február 8., 19:25 (CET)[]

  • Symbol keep vote.svg maradjon, megnéztem a friss híreket, tüntetések voltak Pesten és több vidéki városban is. Ha egy szimpla gyilkosság lenne, akkor törlendő, persze, de mivel meglehetős vihart kavart az ügy, szerintem mindenképp lehet szócikk, szerencsés esetben folyamatosan frissített szócikk róla, hasonlóan a bölcsődés támadáshoz. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. február 8., 18:13 (CET)[]
  • Symbol keep vote.svg maradjon - De majd rendes címmel. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2009. február 8., 18:15 (CET)[]
  • Symbol keep vote.svg maradjon BahuszSmiley green alien.svg vita 2009. február 8., 18:59 (CET)[]
Ez most mi akart lenni? – Tomeczek Coat of arms of Poland.png Słucham! 2009. február 8., 19:02 (CET)[]
  • Symbol keep vote.svg maradjon de más néven. Mdavid89 vitalap 2009. február 8., 19:04 (CET)[]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés A magyar sajtó "a veszprémi késeléses gyilkosság"-ként vagy "Cozma-gyilkosság"-ként aposztrofálja az esetet. – Dencey vita 2009. február 8., 19:21 (CET)[]
  • A cikk megtartásának akkor van értelme, ha az események komoly visszhangot váltanak ki. A jelenlegi helyzetben borítékolom, hogy az események jelentős hullámokat kavarnak majd és a következő időszakban részei lesznek a közbeszédnek. Ezért a cikk jelenlegi tartalmától függetlenül azt mondom, hogy Symbol keep vote.svg maradjon. Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2009. február 8., 19:31 (CET)[]
  • Az eset teljesen megrendített, azóta is a hatása alatt vagyok. A cikk témájának körülményeiről több, egymásnak ellentmondó híresztelés jelent meg. A cikk több olyan állítást is tartalmaz (vagy többségében olyat tartalmaz), ami a bulvármédiában és a hivatalos tájékoztatásban ellentétesek. A cikket, amíg nem lesz a nyomozati szakasznak vége, nem szabad szócikknévtérben megtartani. Allapra mozgatását javaslom. Samat üzenetrögzítő 2009. február 8., 20:27 (CET)[]
  • Symbol keep vote.svg maradjon Van más bűncselekmény-szócikk is. Maximum pofozgatni kell még, de biztosra veszem, lesz majd angol wikicikk is belőle :) – Eino81/Párvusz keskustelu Flag of Finland.svg 2009. február 8., 21:58 (CET)[]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Véleményem szerint a híres kézilabdázók egyszerűen rosszkor voltak rossz helyen. Amúgy meg annyira híres ember volt, hogy a késelés UTÁN írtak róla hirtelenjében szócikket. Ha én és a barátaim lettünk volna azon a szórakozóhelyen, és engem késelnek meg, akkor rólam is lenne szócikk és vita? Ezzel persze nem akarom senki érzékenységét megbántani, de ahogy korábban írtam, minden gyilkosságról nem lehet szócikket írni. A világ összes wikipédiája se lenne rá elég. A tanzániai albínógyilkosságokról még mindig nincs cikk, pedig javasoltam, hogy legyen. Ne legyen már kettős mérce! – Perfectmiss vita 2009. február 8., 22:13 (CET)[]

Erre a cinikus megjegyzésedre nem volt itt szükség.– Dencey vita 2009. február 8., 22:28 (CET)[]
Nem cinikus a megjegyzés. Ahogy a híreket olvastam, a vétkesek nem voltak hajlandóak fizetni, ezért kérte meg a pultoslány a kéziseket, hogy segítsenek neki. Azaz: AKÁRKI lehetett volna ott és akkor, még akár egy másik roma társaság is, akik verekedésbe kerülnek. De éppen a kézisek voltak ott. Ahogy írtam, rengeteg más gyilkosság is történik szerte az országban (sajnos), de egyikről sincs cikk. Ha romák gyilkolnak, rögtön kell cikk? És ha magyar társaság támadt volna a kézisekre, akkor most lennének demonstrációk és wikipédia cikk? Vagy az csak egy eset lenne a sok közül? Amikor a zebrán elütöttek egy nagyit az unokájával, arról is született rögtön cikk? – Perfectmiss vita 2009. február 8., 23:53 (CET)[]
  • Symbol keep vote.svg maradjon Elég jelentős esemény és a következményei is azok lehetnek. – Rovi vita 2009. február 9., 00:01 (CET)[]
  • Symbol keep vote.svg maradjon. Pont mint DD indokai fentebb. – VargaA vita 2009. február 9., 00:52 (CET)[]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Az egész cikk szinte csak idézetekből áll, a megszövegezés sem az igazi (de azért nem vészes), szerintem inkább a wikihírekbe való. – Madridista Ideírjad 2009. február 9., 06:54 (CET)[]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Bármilyen szőrnyű esemény: napihír. Folyamatosan ellenzem, hogy egy lexikon a sajtóval vetélkedjen. OsvátA Palackposta 2009. február 9., 07:53 (CET)[]
  • Symbol keep vote.svg maradjon Feltétlen a megtartására szavazok. Jelentős bűneset, tükrözi az ált. közbiztonsági helyzet lényegét, ahol ilyesmi bárhol és bárkivel megtörténhet. Komoly visszhangja van, várhatóan súlyos társadalmi következmények lesznek, akár a külföldi magyarokra is visszaüthet. A sajtó értékítélete nem mérvadó, 3 nap múlva már csak az adóemelésről fognak sopánkodni. A frivol "nevezetes" kifejezést nem tartom ideillőnek. Akela vita 2009. február 9., 11:45 (CET)[]
  • Symbol delete vote.svg törlendőKét képet töröltem az oldalról (az egyik: a roma populáció európában, a másik: a roma nemzeti zászló). Ezek a képek jól jelzik, hogy a cikket alapvetően cigányellenesség keltésére akarja használni a szerző. Mindnekiben dúl az indulat (bennem is, többdzör ebédeltem a gyilkosság helyszínén), és tipikusan nem ilyenkor kell enciklopédia-cikket írni. – B.andinsky vita 2009. február 9., 13:04 (CET)[]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Indulatos vagy? Akkor ne szerkessz! A hozzád hasonló indulatos szerkesztők teszik tönkre a wikipédiát és szüntetik meg a tárgyilagos és objektív cikkek megszületésének lehetőségét. – Dencey vita 2009. február 9., 13:12 (CET)[]
  • Symbol keep vote.svg maradjon – Szerintem egyértelműen nevezetes esemény (sajnos), nem egy a (szintén sajnos) sok bűnügy közül, végtére is az áldozatok is nevezetes személyek voltak. Ha a szöveg nem objektív (nem volt időm alaposabban átolvasni), akkor éppúgy el lehet látni a megfelelő sablonnal, mint más, nem objektív szócikket, a megalapozatlan dolgokat pedig törölni lehet. Megértem azokat, akik szerint az aktuális eseményekkel csínján kell bánni, de szerintem egyértelmű, hogy itt nem egy hétköznapi bűncselekményről van szó. Én általában ellene vagyok mindenféle „ellenességnek” – a romaellenességnek is –, de szerintem ne essünk át a ló túlfelére sem, és egy nagy visszhangot kiváltott bűnügy ne maradjon ki a Wikipédiából csak azért, mert nagyon úgy tűnik, valóban romák az elkövetők. Én is azt vallom, nem kell minden tyúklopási ügyet megírni a roma elkövetők miatt, de itt messze nem tyúklopásról van szó. Ami a napihírek mellőzését illeti: ne írjuk meg majdan a III. világháború kitörését sem (remélem, nem is kell soha), mert hátha pár napon belül lekerül a lapok címoldaláról? Szerintem igenis lépést kéne tartani a világ történéseivel, akár a napi sajtóval is, de nem a napi bulvársajtóval. A veszprémi bűnügy pedig sajnos nem bulvárhír. Filmfan vita 2009. február 9., 13:41 (CET)[]

Symbol keep vote.svg maradjon - Ez nem egy egyszerű bűncselekmény, hanem egy nagyon sajnálatos társadalmi probléma meggyilvánulása. Feltétlen cikket érdemel. – Dizni vita 2009. február 9., 13:46 (CET)[]

Symbol keep vote.svg maradjon Mindenképp itt a helye! Ez is egy komoly igazodási ponttá fog válni az olaszliszkai esettel együtt a jövőben. Van egy megkerülhetetlen társadalmi feszültség, amit egyelőre semmilyen szinten senki nem tud kezelni, erről beszélni kell, adatokat kell mögé tenni! A Wikiben azonban semmilyen véleménynek nincs helye, csak a tényeket szabad megjeleníteni, de azokat minél előbb, minél pontosabban, és minél korrektebben. A korrekt alatt nem a félreértelmezett politikailag korrekt fogalomra gondolok... Ha jól érzem, már nem kérdés, hogy nevezetes az eset, és hogy romák az elkövetők. Kabóca vita 2009. február 9., 13:59 (CET)[]

A román kézilabdázó szíven szúrásával gyanúsítottak magyar cigány ok. – Dencey vita 2009. február 9., 14:07 (CET)[]
Feljebb is azt írtam, hogy nem azzal van a bajom, hogy ez ne lenne elég jelentős esemény ahhoz, hogy megjelenjen nálunk, hanem az, hogy amíg csak a bulvármédia híreire lehet támaszkodni, addig nem szabad erre alapozva cikket írnunk. Nem véletlen, hogy a különböző felkapott pletykákat, bulvármédiában megjelent híreszteléseket nem veszik át a komolyabb médiák, amíg nem nyer bizonyítást. Persze, ha ezen a kérdésen akár két hétig is elvitatkozunk, addigra ez az indok aktualitását is vesztheti. Arra viszont akkor is vigyázni kell, hogy a cikk tárgyilagos és tényszerű maradjon, hiszen igen komoly érzelmeket és indulatokat kiváltó kérdésről van szó. Samat üzenetrögzítő 2009. február 9., 16:12 (CET)[]
Azt hiszem, hogy a mai nap folyamán eddig történt ca. 90 szerkesztés az oldal erőteljes 'védelmét' jól mutatja. Többen igyekszünk kultúrált formában tartani a szócikket, itt-ott kiegészíteni releváns infókkal - ez eddig szerintem sikerült. Egyelőre tényleg szinte csak a médiára lehet támaszkodni, de idővel majd letisztul a kép, addi meg csak azokat az infókat írjuk bele, amelyeket a nagyobb hírforrások is határozottan közlik. Vagy legalábbis ez a cél. Kabóca vita 2009. február 9., 16:39 (CET)[]
Nincs köztünk vita! A 2006-os zavargások cikk keletkezésének idején javasoltam (persze hiába), hogy töröljük a cikket (ami az elején csak kölcsönös politikai anyázásokból állt), mert a Wiki enciklopédia, és nem hírújság, a szócikkek tartalmának tartósságára időbeni tartósságára törekszünk, tehát egyáltalán ne foglalkozzunk aktuális, ki nem forrott eseményekkel, csak bizonyos idő eltelte után, amikorra kiderül, hogy ezek (a) történelmi eseménnyé váltak, vagy (b) lényegtelen kis-színesekké szürkültek. Időközben beláttam, hogy ez előre nem (mindig) dönthető el, ezért kardoskodom most a megírás mellett (bár szívem szerint adnék két heti szilenciumot, amíg lecsillapodnak a kedélyek, és könnyebben fenntartható lesz valamelyes józanság). Üdv. Akela vita 2009. február 9., 16:46 (CET)[]

(Symbol keep vote.svg maradjon Sohasem jó ellenérv, hogy vannak olyan fontos események, amelyekről meg nem írtunk - ha nem tettük, ez nem ok semmivé tenni más munkáját. Ennek a sztorinak a részleteit még sokáig keresni fogják. Az sem jó érv, hogy a cikk védelme sok vesződséggel jár. Ha azzal jár, akkor ezt vállalni kell, vagy azt mondani, nem írunk olyan dolgokról, amiből vita lehet. (Tudtommal a Wikipédiának ilyen alapelve nincs.)– Korovioff vita 2009. február 9., 17:40 (CET)[]

Symbol merge vote.svg összevonandó a Marian Cozma cikkel. Itt az áldozat híres volt, így fölösleges kettévenni a róla szóló cikket a haláláról szóló cikktől. Lásd még a Simon Tibor cikket. Más esetekben (pl. Pénzes Henrietta-gyilkosság) azért van szócikk magáról a gyilkosságról, mert az áldozat önmagában nem volt nevezetes. A cikk most úgy néz ki, mint a Wikiquote és a Wikinews keveréke, tehát sokat kell faragni rajta. VT???!!! 2009. február 9., 18:34 (CET)[]

Akkor faraggyunk.– Korovioff vita 2009. február 9., 18:39 (CET)[]
Faragunk. Tényelg sok a munka még vele, de szerintem lassan feltöltődik. Kabóca vita 2009. február 9., 20:27 (CET)[]
  • Symbol delete vote.svg törlendőMarci vita 2009. február 9., 19:56 (CET)[]
  • Symbol delete vote.svg törlendő - gusztustalan cigányellenes propaganda.Balázs222 vita 2009. február 9., 20:05 (CET)[]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Balázs222! Az esztelen vagdalkozás helyett tényeket mondj, hol cigányellenes, hol propaganda a szócikk!? Hogy lehetne rajta javítani? Az egész lapon háromszor szerepel az, hogy az esetben romák érintettek voltak (csak a roma szóval, egyéb jelzők nélkül), azon kívül a cigány szó más összefüggésekben szerepel csak. Csak tények, semmi több! Azzal semmit nem érünk el, ha nem beszélünk egy dologról, ha nem mondjuk ki, ami közben az emberek 80%-át foglalkoztatja, félnek, gyűlölködnek, vagy bárhogy is, de érinti őket. A börtöneink belülről feketék, de mégsem beszélünk arról, hogy a cigányságot hogyan lehetne kiemelni ebből a szociális kátyúból (amibe maguktól vagy miattunk kerültek - mindegy). Róluk, a cigányokról kell beszélni. Kabóca vita 2009. február 9., 20:26 (CET)[]

Symbol keep vote.svg maradjon maradjon! Diabypaláver 2009. február 9., 20:39 (CET)[]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Eddig azért nem válaszoltam, mert itt szavazni kéne és nem sértegetni és/vagy vitázni. Nem alacsonyodok le odáig hogy Dencey sértegetését kommentáljam. Kabócának pedig azt válaszolom: maga a szócikk cigányellenes célokból jött létre. Mit gondoltok: a Magyar Gárda fő foglalkozása román sportolók gyászolása ?!! A magyarázat a nagy felháborodásra és a szócikkre is a cigányellenesség, amit egy sportoló emlékét megcsúfoló kampánnyal folytatnak. Balázs222 vita 2009. február 9., 21:21 (CET)[]

Hogy jön ide a gárda!? Néhányan igyekszünk kultúrált formában tartani, tartalommal tölteni a cikket; én biztos nem vagyok gárdatag. Egyszerűen egy olyan súlyú eseményről van szó, ami - többen már most úgy gondoljuk -, hogy megérdemel egy önálló szócikket, hasonlóan az Olaszliszkai lincseléshez- Vélhetően ez is egy vonatkoztatási pontja lesz a társadalmon belüli/etnikai feszültségekkel foglalkozóknak (nem a gárdistáidnak, hanem a szociológusoknak és hasonszőrű tudósembereknek).
De, ha már ennyire mindenhol a gárdát emlegeted, gondolkozz! Ha kimondod, hogy Magyar Gárda, az olyan, mint amikor a másik oldal kimondja, hogy cigány, megkülönböztetsz, és nem túl sok okkal. Pár gondolat:
    • Sok-sok cigány csinált valami rosszat, a gárdisták között is sok-sok olyan ember van, akiről azt gondolhatod, hogy csinált rosszat. (Ez utóbbiban nem vagyok biztos, de kizárni sem tudom.)
    • A cigányokról nem tudom általánosságban, hogy csináltak rosszat (ők is csak egy nép, mint mi), a gárdistákról sem tudom általánosságban, hogy csináltak rosszat.
    • A gárdisták egyesekben félelmet keltenek, ahogy vonulnak; a cigányok sokakban félelmet keltenek, ahogy vonulnak (pl.: [3]), vagy épp kisebb csoportjaik keltenek félelmet (ki ne találkozott volna ezzel a problémával; sétáltál már éjszaka a Práter utcában - miért nem!?).
    • Számos olyan bűncselekményt (nem megélhetési bűnelkövetésre gondolok) fel tudunk sorolni, ami cigányokhoz köthető; hány olyat tudsz felsorolni - nem mendemondát - amit gárdisták követtek el!?
Félre ne érts, a gárda szerintem sem megoldás, csak egy meglévő problémára adott logikus társadalmi válasz, aminek az okát kell megszűntetni. Kabóca vita 2009. február 9., 22:05 (CET)[]
  • Symbol keep vote.svg maradjon Vt6605 vita 2009. február 10., 00:04 (CET)[]
  • Symbol keep vote.svg maradjon, ez több, mint egy kis hétköznapi bűnügy. – Tobi Üzi :) 2009. február 10., 13:15 (CET)[]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Én törlésre szavazok, de ennek ellenére később létre lehetne hozni a cikket. Most még túlzottan friss esemény, a rendőrségi nyomozás épphogy elkezdődött. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. február 10., 13:30 (CET)[]
  • Symbol delete vote.svg törlendő A Marian Cozma cikkben kell írni róla, ahogy Tisza István, John Lennon, Somogyi Béla, John Fitzgerald Kennedy, Martin Luther King és mások meggyilkolásáról sincs külön szócikk. Azonkívül ez nem hírportál, hogy tudósítson az ügy napi állásáról. Paulus Pontius Crassus vita 2009. február 10., 17:13 (CET)[]
  • Symbol delete vote.svg törlendő - Volt egy pont a cikk történetében, amikor lehetett volna belőle jó ckk is. Ez így ebben a formában szélsőjobbos propagandaszövegek összeollózása a napi sajtó szövegeivel. Se nem enciklopédikus, se nem semleges, jelen állapotában menthetetlen. Kár érte. Funatic vita 2009. február 10., 17:21 (CET)[]

A cikk új címeSzerkesztés

Ebben a szakaszban lehetne javaslatokat tenni a cikk új címére arra az esetre, ha végül megmaradna. A törléssel kapcsolatos hozzászólásokat e fölé a szakasz fölé írjátok! Kérlek, senki ne nevezze át a cikket a megbeszélés lezárásáig. Bináris ide 2009. február 8., 21:23 (CET)[]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A cikk címe jó és pontos. Symbol keep vote.svg maradjonDencey vita 2009. február 8., 21:31 (CET)[]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egyetértek Denceyvel, szerintem is megfelelő az eredeti cím, esetleg ha ennyi nem elég, dátummal lehetne pontosítani. Én a névelőt is benne hagynám, de lehet, hogy nincs igazam. A Veszprémi vérengzés nekem már kicsit bulváros. Filmfan vita 2009. február 9., 13:49 (CET)[]

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Cosma-gyilkosság - a Veszprémi késelés szerintem nem jó, mert abból sok lehet/van. És a neve nem is tükrözi a súlyosságát, mert ebben nincs benne a halál. Az általam javasolt komolyabb is, és egyedi elnevezés is. (De nem szeretek ilyen témákban okoskodni...) Kabóca vita 2009. február 9., 14:06 (CET)[]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Már létezik a Cozma-gyilkosság cikk. – Dencey vita 2009. február 9., 14:19 (CET)[]
Névelőt teszünk akkor, ha birtokos viszony van a szócikkben: pl. Az ENSZ Fejlesztési Programja. – Burumbátor Ferrari 550 maranello cote.jpgFerrari 2009. február 9., 14:21 (CET)[]
Névelővel jött létre ez a cikk is A Mỹ Lai-i mészárlásDencey vita 2009. február 9., 14:29 (CET)[]
Symbol opinion vote.svg megjegyzésKérdés: a Cozma-gyilkosság legyen elől, vagy a Veszprémi késelés? Továbbra is a Cozma-gyilkosság mellett vagyok, csatlakozik még valaki? A késelés 'csak' súlyos testi sértés... Kabóca vita 2009. február 9., 15:51 (CET)[]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem csak Cozmát érte késeléses támadás, hanem a veséjét elvesztő Pesicet is. – Dencey vita 2009. február 9., 15:56 (CET)[]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ez igaz, de a késelés meg Sesum miatt nem jó, őt 'csak' rúgták. Tökéletes megnevezés - erre - sincs, de szerintem a gyilkosságot súlyosságánál fogva érdemes lenne kiemelni. Kabóca vita 2009. február 9., 16:41 (CET)[]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ugyanakkor ez egy harc volt. Késeléses verekedés, amely a cigányok által elkövetett gyilkosságba torkollott. – Dencey vita 2009. február 9., 16:44 (CET)[]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Cozma-gyilkosság e percben pusztán csak átirányítás A veszprémi késelésre. Közben meditáltam a változatokon, és a Marian Cozma-gyilkosságot, vagy Marian Cozma meggyilkolása címet javaslom, ezek bármelyikét konkrétabbnak vélem, mint a veszprémi késelést. Akela vita 2009. február 9., 15:49 (CET)[]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Mint Akela. Meg kellene várni, amíg a törlési vita zárul, és ha marad a cikk, a vitalapján lehetne szavazni a címváltozatokról. – Korovioff vita 2009. február 9., 17:46 (CET)[]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ki tudja még milyen nevet fog kapni a médiától. A Kaposváron középiskolások által elkövetett bűncselekményt ma is legáltalánosabban Kaposvári diák-gyilkosság-nak nevezik. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. február 10., 13:32 (CET)[]

Symbol opinion vote.svg megjegyzésAz ateista lobby áldozata lett. Azokat akiket ez az esemény félemlített meg kiv édi meg, ki irja meg? - Csurla vita 2009. február 10., 17:34 (CET)[]



A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!