Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/CIGGI

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: megmaradt. Cirka 3 hete nem jött új hozzászólás, és többen is úgy foglaltak állást, hogy a cikkalany megfelel a nevezetességi feltételeknek. Palotabarát vita 2021. május 6., 09:16 (CEST)[]

CIGGISzerkesztés

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéselistamunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, a felsorolt linkek mind bulvárhírek. XXLVenom999 vita 2021. április 14., 20:53 (CEST)[]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem tudom, miért lenne bulvárhír a kate.hu és az oroscafe.hu cikke. Ez két elég részletes interjú, amely megalapozza a nevezetességét. Az más kérdés, hogy maga a szócikk elég "sovány", de azon lehet segíteni. – Dodi123 vita 2021. április 14., 21:10 (CEST)[]

Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem a szócikkben szereplő források megfelelnek a WP:NEV követelményeinek. – FoBe üzenet 2021. április 14., 21:59 (CEST)[]

Symbol keep vote.svg maradjon - GhostDestroyer100 vita 2021. április 15., 06:52 (CEST)[]

Rendben, úgy látom senki sem nyitotta meg a forráslinkeket, úgyhogy én megtettem. 1. Kate.hu: egyetemi lap weboldala, azaz nem független és nem alapoz meg semmilyen nevezetességet – az egyetemi weboldalak rendszeresen készítenek interjúkat a diákjaikkal. Ez már akkor is így volt amikor én végeztem az egyetemen jópár éve. 2. 444.hu: színtiszta bulvárcikk, és abban is csak említve van, semmilyen szinten nem forrás. 3. Oroshaza.hu: helyi újság, még csak nem is megyei vagy fővárosi lap, hanem kisváros saját híroldala, tudtommal a helyi lapok semmilyen nevezetességet nem támasztanak alá, maximum olyan esetben használhatóak ha bizonyos adatokra kínálnak forrást – olyan személyeknél, akik egyébként vitán felül nevezetesek.

A második körben: vizsgáljuk meg ezektől függetlenül a nevezetességét. Van olyan dala vagy lemeze, amelyik slágerlistára került fel? Nincs. Van olyan dala vagy lemeze egyáltalán, amelyik közismert? Nincs. Meghatározónak számít saját műfaján belül? Nem. Nyert bármilyen rangos díjat vagy jelölték legalább ilyenre? Nem. Ha foglalkozik is vele valaki (amit a nemfüggetlen forrásokon kívül senki sem tett meg), akkor az is a jópofa (idétlen) neve miatt van, és nem az élete, munkássága miatt. "A magyar trashkultúra egyik befutottja, aki többmilliós nézettséget ért el trash-mixekkel a YouTube-on." Nagyon "örvendetes" hogy minden bulvárszemélyt meg akarunk tartani, miközben egyetemi oktatókat, újságírókat és tudósokat dobunk ki "Nincs két független forrás ami részletesen foglalkozna velük" felkiáltással, de tényleg üdvös lenne nem lesüllyedni bizonyos szint alá. Amúgy hogy mást ne mondjak egy csomó X-Faktoros versenyző törölve lett korábban (hozzá teszem nagyon helyesen), holott ennyi "forrás" velük is foglalkozott. A következetesség sem ártalmas néha. – XXLVenom999 vita 2021. április 15., 14:05 (CEST)[]

Én is a következetesség híve vagyok. Nekem sem tetszik, hogy sok arra érdemes tudós és újságíró szócikke "nevezetesség hiányában" törlésre kerül. Ezért mondom azt, hogy elfogulatlanul kell dönteni arról, hogy valaki nevezetesnek tekinthető-e vagy sem. Egyáltalán nem tetszik az a stílus, amit ez a DJ képvisel, és nekem teljesen mindegy, hogy van-e róla szócikk, vagy nincs. Azonban utánanézve valóban sok fellépése volt országszerte, és a környező országokban is. Ez azt jelenti, hogy sok fiatal ismerheti a nevét. A Youtube-on valóban többmilliós a nézettsége, az egyiknél 5,1 milliós nézettséget lehet látni. Az elfogulatlansághoz tartozik, hogy az általános nevezetességi kritériumokat két forrás is teljesíti. Attól, hogy egy egyetemi lap készítette az interjút, még lehet független forrás. Az egyetemi lapok sem készítenek minden diákjukkal interjút, csak arról, aki valami miatt arra érdemes, mert valamivel kitűnt, valamitől nevezetes. Az internet korában pedig már teljesen mindegy, hogy egy weboldal helyi érdekeltségű vagy fővárosi. Ugyanúgy olvasható mindekettő itthon sőt még külföldön is. Mindkét esetben az interjú mélysége, részletessége a lényeg. A 444-et én sem sorolom, nem is soroltam a nevezetességet megalapozó források közé. A Ballantine's Music Award a DJ-k legnagyobb hazai díja, tehát nem mondható, hogy nem jelölték még rangos díjra. – Dodi123 vita 2021. április 15., 15:54 (CEST)[]
@XXLVenom999: A függetlenségről: a WP:NEV azt követeli meg, hogy a nevezetesség megállapításához használt forrás ne álljon „közvetlen kapcsolatban a szócikk tárgyával.” Nem látom, hogy a cikkalany miért állna közvetlen kapcsolatban a KÁTÉ-val. A hozzászólásodból nekem úgy tűnik, mintha azt sugallnád, hogy azért készült vele interjú, mert az egyetem hallgatója lenne. Ez nekem igencsak valószínűtlennek tűnik, mert a cikkalany középiskolás volt az interjú készítésekor.
Nekem újdonság, hogy egyetemi lapok vagy helyi lapok semmilyen nevezetességet ne támasztanának alá. Rá tudnál mutatni, hogy a WP:NEV melyik kritériumának nem felelnek meg? Vagy volt esetleg ezzel kapcsolatban egy közösségi döntés, ami elkerülte a figyelmemet?
Más: szerintem a szerkesztőtársak megérdemlik annak vélelmét, hogy olvasnak és gondolkoznak, mielőtt hozzászólnak egy megbeszéléshez. Ennek ellenkezőjének állítása semmilyen módon nem visz előre, és nem tesz jót a megbeszélés légkörének. FoBe üzenet 2021. április 15., 15:56 (CEST)[]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A tárgyilagossághoz tartozik, hogy nem találtam forrást arra, hogy részt vett volna 2019. július 3-án a marosvásárhelyi VIBE-fesztiválon. Arra találtam forrást, hogy a május 8-átől megtartott marosvásárhelyi diáknapokon rézt vett. A kettő viszont nem ugyanaz. Ugyancsak nem találtam forrást arra, hogy a 2018-as Ballantine's Music Awardon a jelöltek között lett volna. Ezeket a hiányosságokat meg is jelöltem forráskérő sablonnal. – Dodi123 vita 2021. április 15., 16:44 (CEST)[]

  • Symbol keep vote.svg maradjon én is megnéztem a forrásokat. A BME-nek 14 000 hallgatója van, kétlem, hogy mindegyikkel készülne interjú a lapba, ahhoz el kell érni valamit, ami közérdeklődésre tart számot (plusz a cikk szerint tényleg nem járt oda az interjú készültekor). Az Oroscafé elég olvasottnak tűnik, ha abból indulok ki, hogy a face-en közel annyian követik, mint a MiNap-ot, ami ötször akkora város egyik legolvasottabb lapja, egyébként meg valamilyen szinten minden lap helyi (és az internet korában tényleg nincs értelme ezt nézni). A 444 tényleg érintőlegesen említi, de enélkül is megvan a két forrás (egyébként se világos, hogy ez a lap mitől lenne jelentősebb, mint a másik két forrás, még ha hosszabban írna is róla). Alensha 2021. április 15., 17:10 (CEST)[]

Nagyon nem tartom szerencsésnek, hogy az ilyen személyeknél rendszeresen elegendő az hogy éppen csak van róla két kósza forrás (én továbbra is fenntartom hogy bőven kevés ennyi a nevezetesség alátámasztásához, valamint hogy a két forrás nem független és/vagy nem elég mérvadó), és ilyen nulla életrajz - nulla munkásság - nulla érték személyek rendre maradjon-ra záródnak, miközben más, értékesebb, ismertebb, komolyabb életpályával bíró embereknél ugyanezen követelmények valamiért jóval magasabbak, és ennek következtében az összes létező infulencer, celeb, DJ, pornós és focista meg van írva, miközben egy vagon tudósember, író, oktató, zenész/együttes és társaik lesznek kidobva, holott azokról sincs semmivel kevesebb vagy kevésbé független forrás – csak úgy látszik a trash-hel szemben mindig elnézőbb a közösség. Nem baj, ki vagyok én hogy megmondjam a tutit és itt hisztizzek, tessék ezt is lezárni maradósra, mint az összes többi noname celebet, aztán ámuljunk hogy milyen rossz híre van a Wikipédiának. Végül is eggyel több vagy kevesebb ilyen színvonalú cikkalany, mit számít, van már épp elég hasonló kaliber (saccra a szűk félmillió cikkből 100 ezret azonnal ki lehetne dobni, ha minimálisan is komolyan vennénk miről szól egy enciklopédia). Viszont akkor kérném Bartos Cs. István cikkének visszaállítását is, mert ő ugyanilyen érvek mentén lett anno törölve, pedig ilyen mélységű és mennyiségű forrás vele is foglalkozott (sőt jóval több is), és ő is van olyan ismert mint Töltöttcigi barátunk. A megbeszélést részemről lezártnak tekintem, nem fecsérlem az energiám ilyesmire. Ha erre van igény, tőlem hajrá. – XXLVenom999 vita 2021. április 15., 21:33 (CEST)[]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!