Főmenü megnyitása

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. április 17., 15:28 (CEST)

DTV NewsSzerkesztés

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéselistamunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyetlen említést találtam róla, a közelmúltban: ez a lap vette észre, hogy megszűnik az M3 (televízióadó), de ez is csak forrásemlítés szintjén emelte be a médiába, egyébként semmi olyat nem találni róla független forrásból, ami a nevezetességét alátámasztaná. Ugyanakkor tele van a cikk olyan tények és forrás nélküli marketingfordulatokkal, mint hogy ez a legnépszerűbbek egyike, meg hogy népszerűsége elérte azt a szintet, meg hogy rendszeres olvasók és rajongók támogatásából újult meg, továbbá számos magyar és külföldi portállal. Soha egy pontos számszerű adat, semmi, ami alapján ellenőrizni lehetne, hogy tényleg olyan szuperklasszis-e, ahogy a fényezés során láttatja magát, de nem csak a számok, hanem - mint fentebb is írtam - a források is hiányoznak. (Amúgy nem összetévesztendő a Debrecen Televízióval, csak ugyanaz a rövidítésük.) Szerintem

Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2019. április 9., 11:07 (CEST) Palotabarát vita 2019. április 9., 11:07 (CEST)

Elég lett volna csak a Wikipédia outbound linkjeit leellenőrizned, több száz szócikk hivatkozik a nevezett portál híreire. Adatvédelemi okokból az általad hiányolt források nem linkelhetők (sem forrásként, sem jegyzetként), mint ahogy alapvetően aggályos a Wikipédia az adatvédelmi törvény tekintetében, számos pontban sérti meg azt. A hírportálon találsz egy kapcsolatfelvételi űrlapot, esetleges kérdéseidre szívesen válaszolnak. De kérdezhetsz a XV. kerületről is, ha már az az egyik kedvenc témád, a főszerkesztő 5 évig lakott ott, még a '70-es években. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2001:4c4e:1902:496f:9800:a12a:a2b5:9a0 (vitalap | szerkesztései) 2019. április 9., 13:13 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő -- Nem nevezetes.--Linkoman vita 2019. április 9., 13:16 (CEST)

Adatvédelemi okokból az általad hiányolt források nem linkelhetők Mi az hogy nem linkelhetők? Ez abszurd. Ha nem linkelhetők, akkor miért tett bele a szócikket elkezdő szerkesztő Jegyzetek szakaszt? Ameddig a szócikk tárgyától független források felmutatása helyett jogi fenyegetést használ a szócikk írója, addig nem jutunk egyről a kettőre, úgyhogy nem nevezetes, Symbol delete vote.svg törlendő. Apród vita 2019. április 9., 21:26 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés az aláíratlan hozzászólás szerzőjének: ha nincs publikus forrás, akkor nincs sajnos szócikk sem. Senkinek nem kell levelet írni egy adatért: ha valami nevezetes, akkor attól az, hogy az információkat mások már nyilvánosságra hozták, és ezekre lehet hivatkozni. Ha nem hozták nyilvánosságra, akkor nincs meg a nevezetességet alátámasztó forrás sem. (Az adatvédelem pedig egy személyiségi jog: a látogatottsági adatok és a portálokkal kötött együttműködésekről szóló hírek senkinek a személyiségi jogait nem sérthetik, hiszen nem emberekről van szó, hanem vállalkozásokról és az általuk működtetett portálokról). Palotabarát vita 2019. április 10., 00:47 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!