Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Grassalkovich Terézia

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Átirányítás lett ide: Grassalkovich Antal (koronaőr)#Házasságai és gyermekei --Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2011. május 4., 17:28 (CEST)

Grassalkovich TeréziaSzerkesztés

A forrás nélküli szócikkből nem tudtam rájönni, mitől nevezetes. Ha csak ennyit lehet tudni róla, akkor talán elég lenne az apja illetve a férje cikkében megemlíteni. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2011. április 27., 13:05 (CEST)

A szokásos nóta: miről nevezetes egy nő, aki élt, férjhez ment, gyereket szült és meghalt és még királyné se volt? Semmiről, tehát Symbol delete vote.svg törlendőPerfectmissRed right arrow.pngide írj! 2011. április 27., 14:08 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, a tenyészarisztokrácia újabb tagja. Alensha 2011. április 27., 15:56 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, alapjában ellenzem ezt a koncepciót. XVIII. századi vidéki patikusokról, percemberke-államtitkárokról, tiszavirág-celebekről hosszabb cikkek vannak. Arisztokrata családok tagjai ennél súlyosabb nevezetességi kritériumnak tartoznak megfelelni. Tudom, ez ismétlődő vita tárgya, nem kodifikálható, nehezen behatárolható. Enyhébb megítélés mellett lennék: „Fontos személy részletes cikk, kevésbé fontos személy egészen rövid cikk.” Forrás persze kell, az más kérdés. Akela vita 2011. április 27., 16:36 (CEST) (Áthúztam én magam: Akela vita 2011. április 28., 00:32 (CEST))
Mitől nevezetesebb egy arisztokrata nő egy patikusnál? Pusztán a származás alapján hogyan lehet valaki nevezetes? Ha rólam kiderül, hogy én is Grassalkovich vagyok akárhányadik leszármazottként, én is nevezetes leszek? – PerfectmissRed right arrow.pngide írj! 2011. április 27., 16:58 (CEST)
Nekem van egy csoporttársam, aki Ferenc József leszármazottja, róla is írjunk cikket? X. Y. (1990–) egyiptológushallgató, Ferenc József császár ük-ükunokája. Enciklopédikus jelentőségű dolgot még nem csinált, de nagyon jó fej és biztos, hogy kiváló egyiptológus lesz. :) Alensha 2011. április 27., 22:17 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Akela fenti állításával ellentétben az arisztokrata családok tagjai ugyanannak a nevezetességi kritériumoknak tartoznak megfelelni, mint a zsebcelebek és a perc-államtitkárkák: az a követelmény velük szemben is, hogy több független forrás nemtriviális terjedelemben foglalkozzon velük. Aki tehát úgy gondolja, hogy Grassalkovich Terézia wikiképes, az mutasson néhány független forrást, ami részletekbe menően taglalja a grófné életét. Ilyen egyszerű ez. – Malatinszky vita 2011. április 27., 22:34 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Symbol opinion vote.svg megjegyzés Úgy tűnik, félreértés van a nevezetesség fogalma körül: nem attól nevezetes valaki, hogy csinált valami értékeset vagy fontosat, hanem attól, hogy megbízható, független források írtak róla. Az arisztokrata hölgy éppúgy lehet nevezetes, mint a vidéki patikus, államtitkár, celeb, vagy egyiptológus diák, ha ezt a feltételt teljesíti. Nekem úgy tűnt, hogy a jelen cikk tárgya ennek nem felel meg. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2011. április 27., 22:37 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A „potenciális egyiptológus” felvetéshez: MOST MÉG NEM írnék róla. De majd ha egy ismert személlyel élt együtt egy darabig VAGY szerepelt valami valóságshow előválogatójában VAGY ha egyiptológusként leélte életét VAGY ha egyszer meghívják egy eseményre, mint F.J. leszármazottját (ahová minket sose fognak meghívni), majd akkor írnék. Jövőbeli hátha-lehetősékről nem írnék. Bár - elismerem - ennek ellenkezőjére is van példa, pl. Kate Middleton fő nevezetessége, hogy hozzámegy egy ismert emberhez, akiből talán király lesz egyszer majd (vagy sem), és aztán ő még mindig a felesége lesz hosszabb-rövidebb ideig (vagy sem). Ez elismerésre méltó fegyvertény, több, mint egy patikus-recept, de NEM EZÉRT nevezetes, hanem mert híres ember jövőbeli hozzátartozója lesz. G.T-ről - bár híres ember hozzátartozója volt- mégsem írnak, tehát (elismerem) ő NEM nevezetes. E logika mentén elfogadom a koncepciót. Törlésre nem szavaznék, de maradási szavazatomat visszavontam. Akela vita 2011. április 28., 00:32 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kate Middleton nem azért nevezetes, mert híres emberhez megy hozzá, hanem azért, mert foglalkoznak vele független források. Már akkor volt cikke az angol wikin, amikor még a házassága is jövőbeli hátha-lehetőség volt. Ha mondjuk egy befolyásos arab sejk feleségéről írnánk (valami olyan országból, ahol a nők nem igazán szerepelnek nyilvánosság előtt), komoly források hiányában azt is törölni kellene, mert hiába nevezetes ember felesége, ha 1) nem tudni róla semmit azon kívül, ki a férje, 2) nem dolgozták fel az életét kellőképpen források. Alensha 2011. április 28., 00:59 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Csak hogy értsem: akkor Dr. Dániel "Kaszinótójás" Péter az ideális wikicikk-alany? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. április 28., 01:40 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Testvéréhez hasonlóan átirányítás ide Grassalkovich Antal (főispán, 1734–1794). Tambo vita 2011. április 28., 09:07 (CEST)
De ő az öccse, nem lenne jobb az apja cikkére átirányítani? Alensha 2011. április 29., 02:21 (CEST)
Természetesen hülyeséget írtam. Grassalkovich Antal-ra kell átirányítani. Bocsika. Tambo vita 2011. április 29., 07:04 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon szerintem. hoiHoi 2011. április 29., 22:04 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés - A "maradjon" azt jelentené, hogy egy neves család kevésbé jelentős tagjairól is külön cikkeink lennének, tele ismétlésekkel, mert uyebár a nevezetes tagokat meg kell említeni, akár százszor is. Bőven elegendő a hölgyre való utalás, ahogy több szerkesztőtársam rávilágított. És a kereső akkor is megtalálja, csak felesleges bőbeszélytől kíméljük meg az olvainkat.--Linkoman vita 2011. április 29., 22:11 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Én sem látom, hogy mi indokolja, hogy külön cikke legyen. Gyakorlatilag semmit több nem fűződik a nevéhez, mint egy átlagos családanyáéhoz. Piraeus vita 2011. április 30., 22:31 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!