Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Harmati Béla

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Maradjunk annyiban, hogy mindenki jót akar itt a projektnek, csak más-másféleképpen. Ez a TMB sikeres volt, amennyiben a cikk kibővült és megmaradt. Köszönöm! – Malatinszky vita 2017. szeptember 26., 17:56 (CEST)

Harmati BélaSzerkesztés

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéselistamunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem szócikk, hanem önéletrajz. Talán valaki bemásolta valahonnan. Ilyesminek nincs semmi keresnivalója egy enciklopédiában. Piraeus vita 2017. szeptember 24., 01:02 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, a Wikipédia nem biográfiák gyűjtőhelye. – Rosszkornyifog vita 2017. szeptember 24., 09:08 (CEST) Átalakítás után Symbol keep vote.svg maradjon– Rosszkornyifog vita 2017. szeptember 24., 19:59 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem enciklopédikus CV. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 24., 18:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Megtartottam a fontosabb adatokat tényszerűen, a többit töröltem, így már elfogadható. Nem tartott tovább, mint törlésre jelölni. Gyurika vita 2017. szeptember 24., 19:01 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Mindenben megfelel egy életrajzi szócikk követelményeinek. – VargaA vita 2017. szeptember 24., 19:08 (CEST)

Átalakítás után Symbol keep vote.svg maradjon Doncseczvita 2017. szeptember 24., 19:24 (CEST)

Mélyen elszégyelltem magam, most, hogy megtudtam: mások gyorsabban tudnak rendbetenni egy cikket, mint én megbeszélést indítani róluk. Igérem, a továbbiakban megpróbálok a cikkek érdekében cselekedni. Ha már így alakult, meg is kérdezném Gyurikát, hogy a villámgyorsan rendbeszedett cikk két forrása közül melyik támasztja alá az élő személy magánéleti adatait, amelyek a szövegben feltűnnek. Merthogy az egyik egy interjúsorozat általános linkje, a másik egy születésnapi eseményt ír le, a cikkben meg magánéleti adatok sorakoznak (egyebek mellett). Remélem elég gyorsan gépeltem le ezt a bekezdést!

(Bocs a szarkazmusért, de fel nem foghatom, mi szükség erre az égetésre, alázásra. Főleg ha nem szolgáltam rá, és főleg ha a cikk továbra is egy forrásokkal alá nem támasztott, élő személy személyes adatait felsoroló valami, ami a WP:ÉLŐ szerint azonnal törlendő lenne.) Piraeus vita 2017. szeptember 24., 23:02 (CEST)

És mi szükség erre a fellengzésre, hogy te tulajdonképpen itt kegyet gyakorolsz, holott azonnal törölhetnéd? Gyurika vita 2017. szeptember 25., 00:03 (CEST)
Kedves Gyurika! Nem vinném ezt a beszélgetést erre tovább. Lehet-e olyat, hogy ha már muszáj a személyemmel, szándékaimmal foglalkozni, akkor legalább nem a legrosszabból indulsz ki? De még jobb lenne, ha nem én kapnám a figyelmet csípős megjegyzések formájában, hanem a cikk, úgy ahogy minden TMB bevezetőjében áll. Üdv: Piraeus vita 2017. szeptember 25., 06:21 (CEST)

Van itt egy lényeges különbség, egyesek problémát látnak, mások lehetőséget. Ha utóbbit választjuk, máris nyerünk egy cikket, és legalább ha már csonkszinten meg van írva, addig sem viszi fel újból egy anon a szabályoknak nem megfelelő módon. Gyurika vita 2017. szeptember 25., 07:28 (CEST)

Még egyszer szeretnélek tisztelettel megkérni, hogy ne az én vélt hozzáállásomat boncolgasd, hanem maradjunk a cikknél! Köszönöm szépen! És a cikk fejlesztését is. Piraeus vita 2017. szeptember 25., 22:11 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!