Főmenü megnyitása

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kategória:Orbán család

< Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A vita nyomán: Hasznos kategória, marad.Szilas vita 2016. február 26., 16:52 (CET)

Kategória:Orbán családSzerkesztés

(kategórialapkategórialap szerkesztésevitavita szerkesztéselistamunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Teljesen indokolatlanul létrehozott kategória, kizárólag aktuálpolitikai címkézésre alkalmas. Történelmi vagy több generáción át maradandót alkotó személyeket felvonultató családoknál szokás önálló kategóriát létrehozni, itt ilyesmiről szó nincs, Orbán Viktoron kívül a család többi tagjának még a nevezetessége is erősen kérdéses. – Puskás Zoli vita 2016. február 12., 15:23 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő. Létrehozunk Apró család kategóriát is Gyurcsánynak, feleségének és az ő felmenőinek is? Vagy Bauer család-ot Bauer Tamásnak és a körmös Bauernek? --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 12., 15:31 (CET)

Nem kell mindenhova belelátni a pártoskodó szélmalomharcot. A példád erőltetett, mert oldalági rokonokat a történelmi családok kategóriában sem szokás szerepeltetni. Van 4 db Orbán, 3 generációból, miért ne lehetne saját kategóriájuk? Szívem szerint a Bárándy ügyvéd-dinasztia kategóriát is megcsináltam volna, de most már mindegy. – Norden1990 2016. február 12., 16:01 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Nem tudok egyetérteni a kiírással, lásd Kategória:Széchényi család, Kategória:Batthyány család és még sorolhatnám. Azzal sem értek egyet, hogy ne lennének nevezetesek a tagjai: mindegyikük forrásolt, ismert személyekről szól, a TMB-k is mindig maradással végződtek, én ebből azt a következtetést vonom le hogy nevezetes emberek. Ezt sem tudom értelmezni: kizárólag aktuálpolitikai címkézésre alkalmas. Nekem az a magánvéleményem, hogy aki politikát akar belelátni valamibe, az úgyis bele fog, legyen az egy rúd uborka, egy szupermarket szórólapja vagy akár egy Wikipédiás kategória. Aki meg nem, az össze tudja hasonlítani más hasonló kategóriákkal, és azt a következtetést vonja le belőle, hogy ebben semmi szubjektív nincs. --XXLVenom999 vita 2016. február 12., 15:43 (CET)

Igen, lásd például az általad említett két családot, pont erről szól kiírás. – Puskás Zoli vita 2016. február 12., 15:55 (CET)
Félreérted. Azt írod: " Történelmi vagy több generáción át maradandót alkotó...". Jelen esetben a több generáció megvan, a történelmi meg nézőpont kérdése, sok embernek csak az történelmi ami már nagyon régen történt, én viszont úgy vélem hogy pl. aki egy ország vezetője, valamint jelen pillanatban talán a legellentmondásosabb személy az országban, az már most is jogosan nevezhető történelmi személynek, mert nem valószínű, hogy 10 év múlva el lesz felejtve, ahogyan Kádárt, Göncz Árpádot vagy akár Batthyány Lajost sem felejtettük el. Az én véleményem az, hogy a család mint önmaga nevezetes (az hogy mondjuk Orbán Viktor édesapja nem annyira közismert személyiség, meg egy olyan dolog, hogy több mint valószínű hogy a Széchényi családból sem mindenkit tudna az átlag magyar hogy ki is volt.), az ilyen kategóriáknak van létjogosultságuk, egyszóval maradjon. --XXLVenom999 vita 2016. február 12., 16:03 (CET)
A több generáció valóban megvan, de – már ne haragudj – nekem is volt nagyapám, apám, és vannak gyerekeim, szóval az megvan nálunk is. Valószínűleg a maradandót alkotó is, de kizárólag Orbán Viktornál. Ezt viszont továbbra sem találom sehol: több generáción át maradandót alkotó. A túró meg az étcsoki még nem Túró Rudi. – Puskás Zoli vita 2016. február 12., 17:01 (CET)
Részben igazad van, de én úgy vélem, hogy ha az apa és fia is nevezetes (ami jelen esetben fennáll, tekintve hogy az Orbán-család 3 generációjáról van szó, és mind a 3 nevezetes, ezt mutatják a TMB-k is) akkor már teljesül a generációkon át maradandót alkotott kritérium is. @Csurla: alább be is linkelte a két TMB-t. Nem látom értelmét ezen vitatkozni, magánemberként nekem is van véleményem ezekről a személyekről, de mint enciklopédiaszerkesztő vagyok itt, és ilyen szemmel is nézem a dolgokat. Még arra kérnélek, ezt az egyet magyarázd meg: "Teljesen indokolatlanul létrehozott kategória", mert bárhogy próbálom nem tudom komoly törlési indoknak venni. Én sem indokoltam meg hogy milyen nyomós okom volt rá hogy az idei Formula–1-es futamokról cikket írjak, úgy vélem egy szabad projektben mindenki azt készít ami eszébe jut és amihez kedve van, nyilván a civilizált keretek és a megadott szabályok között. Persze ha félreértem a mondatot akkor elnézést kérek, ezért kérem hogy fejtsd ki kicsit bővebben. Ezen felül nem kívánom tovább nyújtani a vitát, úgysem én döntök, csupán a véleményem fogalmaztam meg. Üdv, --XXLVenom999 vita 2016. február 12., 17:15 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő A kiírással egyetértve. – Pagony foxhole 2016. február 12., 15:44 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, miért lenne aktuálpolitikai címkézés, ha egyszer Orbán Győző valóban Orbán Viktor apja? Ha a többi családtag nevezetessége erősen kérdéses, indíts törlési megbeszélést. Megjegyzem, már meg tették korábban, és mindegyik cikk "átment" a rostán, ergo nevezetesek. – Norden1990 2016. február 12., 15:45 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon a kiírás nem tartalmaz semmilyen megfelelő törlési indokot (lásd: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése). Ez a kategória miként alkalmas címkézésre? Ezt jó lenne bővebben is kifejteni és azt is hogy ez miért is törlési ok? Van valamilyen irányelvünk a címkézésről? A kategóriában szereplők nevezetessége könnyen bizonyítható. Most abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy a háromból kettőről TMB is folyt és a közösség nevezetes találta őket:

ezek alapján nem látok törlésre indokot. - Csurla vita 2016. február 12., 17:06 (CET)

@Csurla, XXLVenom999, Norden1990: „Teljesen indokolatlanul létrehozott kategória” = Ne csinálj fölösleges kategóriákat. … Ha várhatóan soha nem lesz 5-nél több szócikk a kategóriában ("Jamaicai női bobcsapatok") akkor inkább egyáltalán ne hozd létre. (Forrás: Wikipédia:Kategóriák) – Puskás Zoli vita 2016. február 12., 19:47 (CET)

Na, akkor ezért nem értettem! Ugyanis ez elég nehezen húzható rá hosszabb távon a kategóriára, már eleve négyen szerepelnek benne rögtön, és nem kizárt hogy a közeljövőben kerülnek még bele. Szóval az hogy várhatóan soha nem lesz 5 vagy több eleme itt nem igazán áll meg, már most is majdnem megvannak öten. --XXLVenom999 vita 2016. február 12., 20:05 (CET)
+1 XXLVenom999. Pár társadalmi megbízatás, aztán Orbán Ráhelről is simán lehet cikk. Sokkal ismertebb már most, mint ifj. Orbán Győző. Az meg nem indok egy kategória törlésére, hogy kedves Zoli, te politikát látsz bele. ;) – Norden1990 2016. február 12., 20:09 (CET)
Én is pont erre gondoltam, csak nem akartam nyíltan kimondani, nehogy politizálásra adjam a fejem akaratomon kívül. Vigyor --XXLVenom999 vita 2016. február 12., 20:21 (CET)
Ráhel gyereke meg válogatott kézilabdakapus lesz, és már meg is van az ötnél több! Vigyor Az ismertség ráadásul nem egyenlő a nevezetességgel, ezt már milliószor megbeszéltük. Szerintem egy „enciklopédiaszerkesztőnek” a bulvárnál magasabban kéne meghúznia az ingerküszöböt, de ha nektek jó így, csináljátok. Eddig se olvastam bulvárt, ezután sem fogok, se itt, se máshol. – Puskás Zoli vita 2016. február 12., 20:51 (CET)
Az, hogy szerinted mi a doga egy enciklopédiaszerkesztőnek, irreleváns. Mindegyik cikk, amelyik a kategóriában szerepel, nevezetesnek találtatott, ráadásul 2 esetben törlési megbeszélés is volt (ifj. Győző esetében én pl. törlésre szavaztam, tehát nem szívem csücske egyik cikk sem). Az eddigi véleményeid inkább csak személyes jellegűek. Bulvárt persze nem kell olvasni, bár felhívnám rá a figyelmedet, a Wikipedia cikkeinek egy jelentős hányada ebbe a témakörbe tartozik. – Norden1990 2016. február 12., 20:57 (CET)
Symbol keep vote.svg maradjon - A Wikipédia nyilvános adatokkal dolgozik. Egy kategória a tájékozódást könnyíti meg.

Jó lenne már leszokni arról, hogy Orbán Viktor említését is úgy reagálja el valaki, hogy "akkor mit szóljunk Gyurcsány Ferenc családjához", ugyanis nem ez a vita témája. Ha ez lenne a beszélgetés témája, akkor ez a család is nevezetes lenne, nem kétséges - ha pedig lehet rólunk több cikk, a kategória ugyanúgy hasznos segédeszköz.--Linkoman vita 2016. február 12., 20:19 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Politikai felhangok nélkül nem fog menni a hozzászólásom, ezért előre is elnézést kérek. Objektíve nem látok okot a törlésre, azonkívül a köztudatban is egyre kézzelfoghatóbb az „Orbán család” mint kategória létezése. Szerintem már most megvan az öt nevezetes tag, akikről tudunk, akik közszereplők, függetlenül attól, hogy van-e róla szócikkünk: a főnök, a felesége, a papa, a tesó, a focimeccsnéző, a napokban kinevezett saját lábán álló nemzeti turisztikai főszakember, és bizony még a vejkó is. Nap mint nap olvasunk róluk, ismerjük őket a hírekből, mitől ne volnának nevezetesek, és mitől ne fogná őket egybe a família. Pasztilla 2016. február 13., 11:50 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon - A kategóriák hasznosak a tájékozódásban, a cikkek osztályozásában. - Hirannor Postaláda 2016. február 15., 08:23 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Az "Orbán-család" a közbeszédben egyáltalán nem bulvár kategória, hanem nagyon is hús-vér napi kérdés/probléma/stb. több millió ember számára. Szerintem a Wikipédiának kutya kötelessége erről mértékadó, hiteles és rendszerezett információkat adni az olvasók számára. Ez pont a bulvárosodás elleni "harc" miatt fontos.Gonda István vita 2016. február 18., 09:50 (CET)

"Történelmi vagy több generáción át maradandót alkotó személyeket felvonultató családoknál szokás önálló kategóriát létrehozni". Jé, mit találtam! Category:Kardashian family (https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Kardashian_family). Gonda István vita 2016. február 18., 20:22 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Pasztilla +1. Használható, értelmes kategória, az aktuálpolitikai vonatkozás pedig nem ok törlésre. A szabály úgy szól, hogy ha várhatóan soha nem lesz 5-nél több szócikk a kategóriában, akkor nem érdemes létrehozni; itt jó esély van rá, hogy több cikk kerül bele a kategóriába a jelenlegi négynél. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. február 21., 21:49 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!