Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/MISZ Műegyetemi Iskolaszövetkezet

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetesség alátámasztásához nincs megfelelő forrás; a szöveg sem enciklopédikus. Törölve. – CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2020. július 14., 07:35 (CEST)

MISZ Műegyetemi IskolaszövetkezetSzerkesztés

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéselistamunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem megalapozott a szócikk tárgyának nevezetessége (lásd itt is): a feltüntetett források vagy nem foglalkoznak vele (kellő mélységben), vagy nem függetlenek. FoBe üzenet 2020. július 8., 15:47 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, egyértelműen. Ráadásul kapott ötleteket, hogy mire van szükség ahhoz, hogy eldönthesse: egyáltalán érdemes-e cikket írnia erről, s ha igen, hogyan, de se nem nyugtázta, se nem alkalmazta ezeket. Ez egy reklám, a feldolgozás nem enciklopédikus, a nevezetesség pedig nincs meg. Palotabarát vita 2020. július 8., 16:48 (CEST)

Sziasztok! Köszönöm mindenkinek a hozzászólását. Elnézést, hogy eddig nem válaszoltam a korábbi megjegyzés(ekre), de mivel új vagyok, még csak ismerkedek a szerkesztéssel, cikkírással nem teljesen tudom még, hogy mire, hogyan tudok válaszolni (abban sem vagyok biztos, hogy most ezt jó helyre, jó módon írom). Átolvastam a Wikipédia Nevezetességekről szóló cikkjét és megnéztem több céget, szervezetet, iskolaszövetkezetet, hogy milyen az ő Wiki oldaluk, illetve a forrásaik. Hogy őszinte legyek, nem sok különbséget láttam másoknál. Mindenhol szerepelnek saját források (honlap, Facebook, sajtóközlemények, hírportálok stb.), sőt van, ahol csak ilyen források szerepelnek (pl.: Siemens vállalat, Melódiák iskolaszövetkezet, Schönherz iskolaszövetkezet stb.) Valószínűleg, nem érzem (még), hogy milyen forrás az elvárt. Igyekeztem objektívan, független források alapján megírni a szócikket. Az általános szabályok és törvények vonatkozásait tüntettem fel, hogy ezt a cég hogyan teljesíti, alkalmazza. Igen, beleillesztettem bemutatkozást, meg célokat, értékeket, ha ez sok és ettől nem lesz forrásfüggetlen, objektív a cikk, akkor természetesen kiveszem. Ebben szeretném a segítségeteket kérni, hogy hogyan tehetem elfogadhatóvá a cikket, milyen forrásokat dolgozzak fel akkor, ha amiket most alkalmazok, azok nem megfelelőek. Köszönöm! – Krisztiszabo895 vita 2020. július 9., 10:53 (CEST)Krisztiszabo895

@Krisztiszabo895: Jó helyen szóltál hozzá. A forrásokról: lehetnek nem független források is a cikkben, de a nevezetesség ellenőrzésére ezek nem alkalmasak.
Ami a Meló-Diákot illeti, az már átesett egy hasonló törlési megbeszélésen, és benn tudott maradni, lásd a cikk vitalapját. A Schönherz Iskolaszövetkezet esetében is felvetették már a nevezetesség problémáját (ott a sablon az oldal tetején), és mivel azóta nem érkeztek újabb források, a cikkről mindjárt törlési megbeszélést is kezdeményezek. – FoBe üzenet 2020. július 9., 12:43 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!