Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/O1G

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nagyon nagy mennyiségű maradjon mellett minimális ellenzés, így a törlési megbeszélést lezárom; a cikk megmaradt. Az utókor eldönti majd, mennyire lesz emlékezetes. – grin 2018. december 19., 21:45 (CET)

O1GSzerkesztés

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéselistamunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Igazából nem tudom, hogy mi ez, és nevezetes-e. Egyrészt ennek eldöntésére hoztam ide. Másrészt, mert a lap nevezetességét megkérdőjelezték az erre a célra készített sablon használatával. Harmadrészt mert a vitalapon kibontakozott egy vitaszerűség a lap életképességéről, aminek viszont elsősorban nem a vitalapon kellene eldőlnie. Amennyiben a lap wikinevezetessége megvan, akkor gatyába rázandó. Jelen megbeszélésen nem nyilatkoznék a lap törléséről/maradásáról. A közösségé a szó. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. december 19., 00:36 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A szócikk sajtóvisszhangot kapott, a törlési/maradási vélemények kinyilvánításánál érdemes azt is figyelembe venni, hogy az esetleges törlés egyfajta véleménynyilvánítás arról, hogy a jelenség nincs is.
És ugyaneztért szerencsés volna vagy gyorsan törölni, vagy a megtartás mellett dönteni és hamar levenni az azonnali TMB sablont. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. december 19., 01:17 (CET)
Symbol question.svg kérdés:Milyen azonnali sablont??? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. december 19., 02:14 (CET)
Elnézést, elírtam: TMB-sablont. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. december 19., 02:30 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Nagyrészt ismételni tudom magam a vitalaphoz képest. Szerintem a nevezetessége nem kérdés, napi rendszeres politikai hírfogyasztó már találkozott vele. Korábbi tüntetéseken is megjelent, transzparenseken, molinón, külön politikai akciók is voltak ahol fő motívum volt. Vagy például cikkeztek róla olyan szövegkörnyezetben, hogy épületre fújva milyen hamar átfestik más falfirkákhoz képest. De egy google trends kimutatás is hamar alátámasztja a dolgot. – Kertek999 vita 2018. december 19., 01:56 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Teljesen megértem ha valaki úgy gondolja, hogy a szócikk olyan aktuálpolitikai kérdésről szól, amelyet nem biztos, hogy most kell feldolgozni.
Ugyanakkor a közmédia kommunikációjának ismeretében (az M1 az eseményekről (tüntetések, képviselők az MTV-székházban, követelések, stb.) csak erősen szűrve tájékoztatta a nézőket, nem olvasták be az ellenzék petícióját) a lap törlése esetén könnyen érheti az a vád a Wikipédiát, hogy mi is része vagyunk a NER-nek, és a kormány melletti kiállás, hogy itt is eltüntetjük a témáról szóló szócikkeket.
Ha már megszületett a szócikk, akkor a kisebbik rossz, ha marad (tegnap pár óra alatt közel 16.000-en nézték meg, tehát igény van rá), csak próbáljuk megtartani objektívnek. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. december 19., 02:57 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Nevezetes, a 2018 decemberében indult mozgalom egyik széles körben használt mottója, jelképe. Külföldön is rohamosan terjed; viszont még mindig sokan nem tudják, mit jelent pontosan. A trágársága miatt kérdéses lehetne, de ezen túllépett az élet.– Szilas vita 2018. december 19., 06:19 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon A mai kiélezett politikai helyzetben nagyon fontos, hogy maradon! Rengeteget szerepel ez a szó a médiumokban, és a városok falain, papírpénzkre ráírva. Emiatt ha valaki rákeres muszáj, hogy legyen találat a wikipedián is. A leírás pontos, bár nyers. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Asd1asd2 (vitalap | szerkesztései)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Symbol opinion vote.svg megjegyzés A szócikk ebben a formában nagyon erősen bővítésre szorul: az eredeti kifejezés eredete picit részletesebben; a jelenlegi tüntetéssorozat (nem is néztem, van-e róla cikk) és a kifejezés kapcsolata, a rövidítés kialakulása, jelenlegi terjedése, alkalmazási helyei; általában érzékeltetni azt, hogy miért is említésre méltó. Nehéz az, hogy ez tényleg aktuálpolitika és részben mémjelenség, és nem tudjuk, hova fut ki, de úgy érzem a nevezetességet (minimum „15 perces híresség”) már elérte, és az elmúlt pár napban nagyon sokat látni[1][2] a tüntetéssorozatra hivatkozással. Kíváncsi voltam, és a twitteren még nem trending, viszont olyanok használták mit Guy Verhofstadt vagy Viviane Reding(en), többek között, ami azért jelenség. Szerintem. (Közben átolvastam, hogy mit írtam, és a „megjegyzés” helyett „támogatom”-ra tettem ezek alapján, de mindenképp belehúznám az eredeti „orbán egy g***” mondat hátterét is, normálisan kifejtve: szóljon akkor az egész témáról. És alaposan át kell nézni minden szót, hogy semleges legyen és ne sugalljon semmit.) – grin 2018. december 19., 08:05 (CET)
  • Szerintem is maradjon. Ikonikus, mindenki által ismert kifejezéssé vált, a Wikipédiában a helye. Hogy mit írunk róla, azon lehet vitatkozni, de úgy láttam az eredeti szócikk visszafogott, értékelést nem tartalmaz, csak (történelmi) tényeket. Letiltani annyit jelentene, mint aktuálpolitikai okokból cenzúrázni az internetet. Az internetet lehet és kell cenzúrázni abból a szempontból, hogy kigyomlálni a hazugságokat, a szándékos megtévesztést, az ellenséges szándékú lejáratást, de tényeket és az információt nem. Millió olyan Wikipédia oldal van, amin olyan információ található, amivel sokan nem értenek egyet. Gyomláljuk ki az Evolúció szócikket, mert az USA lakosságának a k.b. fele offenzívnet találja? Vagy Kínában ne legyen Demokrácia szócikk? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője PmWikiszerkeszt (vitalap | szerkesztései)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Javaslom, hogy valaki, aki nem vett eddig részt a vitában, zárja le maradósra, mert a vita eredménye máris látható. Ne irritáljuk a sablonnal a cikk tetején az olvasókat, perecenként letörlik.– Szilas vita 2018. december 19., 08:53 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Már önmagában az a tény, hogy ekkora vitát generált, jelzi azt, hogy itt van a helye. Ha valaki kimaradt volna belőle, és nem tudja, hogy mi ez a szimbólum, és miért írják/vésik/festik fel/hashtagelik mindenhova, egyszerűen fel jön ide és megnézi. Nem értem, független embernek ez miért szúrja a szemét. Kormánypártiét igen, de tudtommal nem politikai hovatartozás alapján kell döntést hozni a maradásról... DarkStroke
    • Szerintem mi itt ne kezdjünk politikai vitába. Teljesen egyetértek, hogy az olvasók részéről láthatóan van tájékozódási igény, és a mi feladatunk ezt a lehető legsemlegesebben („legwikipédiásabban”) kiszolgálni. – grin 2018. december 19., 09:21 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A jelenlegi nevezetességi irányelvből (amely pl. másodlagos forrásokat említ) számomra nem nyilvánvaló a nevezetesség. Ettől még a téma lehet nevezetes, kérdés, hogy kell-e frissíteni az irányelvet. Szaszicska vita 2018. december 19., 09:14 (CET)
    • Nem kell frissíteni az irányelvet; értelemszerűen kell alkalmazni. A nevezetesség lehet időszakos is; másrészt már elég sok külső forrás van rá; és azt tippelem hogy ez nem fog gyorsan elmúlni, tekintve a terjedését a nem aktívan politizáló népesség körében is. --grin 2018. december 19., 09:19 (CET)
    • Grin +1. Nem kell irányelvet módosítani. Be kell tartani. Piraeus vita 2018. december 19., 09:27 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Felőlem maradjon, én nem is szeretnék belefolyni itt politikai vitákba. Ugye a politikai ideológiája, érzelme, véleménye mindenkinek megvan, remélem, hogy a szócikk ettől mentes lesz és független, mindkét oldal véleményét, publikálását beleírják azok, aki a szócikket majd szerkesztik. Mondjuk véleményem szerint inkább nagyrészt ehhez külföldi forrásokat kellene felhasználni, nem a hvg-t vagy a 444.hu-t. Ezek komolytalan viccportálok. Az index meg az origo meg ugye a két szélsőséges ellenpont. Valaki fentebb említi, hogy "..nehogy ránk süssék, hogy a NER része vagyunk..." Pont ezért. Semmit se süssenek ránk. És ez azok után nehéz lesz (mmint semlegességet sugallni), hogy a Soros-terv el lett kaszálva (mindegy, hogy létezik vagy sem, de beszélnek róla, tehát nevezetes) az Orbán egy g..i kampányra meg így nagy hirtelen rácuppantunk. Szóval sok sikert ehhez. – Gerry89 vita 2018. december 19., 09:19 (CET)
    • Amikor „viccportálnak” hívod az ország egyik legolvasottabb online portálját azért az is egy elég erős politikai vélemény. :-) De semmi bajom, csak említem. És teljesen jól mondod: a semlegsség a legfontosabb, igyekezzünk. – grin 2018. december 19., 09:23 (CET)
      • @Grin: Pedig tényleg nem akartam semmit sugallni. Szerintem ők sem semlegesek, ezért írtam. Persze sokan olvassák, teljesen igazad van. Én mindegyiket el szoktam olvasni egy témában, aztán megrágom az infókat ː) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője gerry89 (vitalap | szerkesztései)
        • @Gerry89: Teljesen egyetértek, hogy nem semlegesek, de a „vicclap” azt sugallja, hogy a cikkek hamisak (mint pl. Origo sokszor), nm pedig, hogy elfogultak. De ezen nem veszünk össze. – grin 2018. december 19., 09:44 (CET)
    • Érdekes, a Soros-tervről nincs cikk? Pedig elég erős kormányzati ideológia, az egyik alapja a statáriális-közeli intézkedéseknek. Én támogatnám. – grin 2018. december 19., 09:25 (CET)
    • A Soros-tervről nincs cikk. Én is támogatnám. Egyértelműen Wikinevezetes. Olyan mint a Loch Ness-i szörny pl. Azt is lehet csak kitalálták, de mégis ː) – Gerry89 vita 2018. december 19., 09:30 (CET)
    • Támogatom amit grin írt, a probléma az, hogy a Soros-terv egy fikció. Ennek ellenére itt a helye, de legyen akkor ez a tény is feltüntetve a lapján. DarkStroke
  • Symbol keep vote.svg maradjon A cikk teljesen korrekt (nem politikai állásfoglalás!), és korrekt módon forrásolt. maximálisan megfelel a nagy példakép a Nagy Francia Enciklopédiaban lefektetett elveknek. Texaner vita 2018. december 19., 09:26 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem is maradjon. Ikonikus, mindenki által ismert kifejezéssé vált, a Wikipédiában a helye. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 1stOne74 (vitalap | szerkesztései)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: az a jó, és az a baj, hogy közismert e tőmondat eredete. Bagoly mondja, fejétől bűzlik. OsvátA Palackposta 2018. december 19., 09:29 (CET)
  • Ne maradjon. A cikk emberi méltóságot sértő elfogult trágár politikai propaganda. Zmiklos vita 2018. december 19., 09:30 (CET)
    • Amit írtál, az vélemény, nem tény. DarkStroke

O1G maradjon egy mozgalom neve mely új eszméket is szülhet

  • Symbol keep vote.svg maradjon Már a kiváltott visszhang jelzi, hogy van helye a szócikknek, de erősen bővítésre szorul.– KrIsM vita 2018. december 19., 09:50 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Történelmi jelentőségű jelmondat, mely a magyar embereket összekovácsolja 2018 végén, hogy aztán közösen alakítsák Magyarország történelmét és megdöntsék a diktatúrát. MajzikJ
  • Symbol keep vote.svg maradjon Császárunk a hozzá hasonló uralkodókhoz fog tartozni halála után, azokhoz akikre úgy gondolunk vissza, hogy ez mekkora 1G volt. :))

@Grin: Bocsi, hogy ide, de már nem látom át ezt az egészet. Revideáltam a vicclap kijelentésem, maradjunk akkor a nem semlegesnél. Ezen tényleg nem fogunk összeveszni. Most egyébként már komolyan elgondolkodtam, hogy semlegességünkben az ország miniszterelnökének lege..sének helyt lehet adni, de fikciókról nem beszélhetünk. Amúgy fentebb Szaszicska belinkelte a Soros-terv tmb-jét. Szerény véleményem szerint vagy ez is, az is kapjon szócikket, vagy ez a mozgalom is legyen beépítve valahova. De lehet, hogy én itt ki is szállok a politizálásból. – Gerry89 vita 2018. december 19., 09:57 (CET)

  • Gerry89 A Soros-terv egy nem létező fikció, az O1G viszont egy szimbólum. DarkStroke
  • @DarkStroke: A Loch Ness-i szörny, vagy a Jeti sem létezik. Vagy lehet, hogy igen. Erre az érvre ez a válaszom. Amúgy Soros György valóban tett javaslatokat a migrációs kérdésekben, ez lett aztán az Orbán-kormány által felnagyítva propaganda-eszközzé alakítva. Szerintem. – Gerry89 vita 2018. december 19., 10:05 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Ez a minimalista gecis mém nagyon népszerűvé vált a világunkban , az egyszerűsége és letisztult formája miatt is. Ha marad a szócikk, legalább ezt a 3 (három) betűt elolvassák az egyébként nem igazán wikipédia fanok is az enciklopédián. Örülnek majd, hogy a bornírtságukat a wikipédián látják és az gecijó lesz a tömeges látogatók számára, akik a Soros terv szócikket úgysem fogják keresni a névtérben. Mindent a vendégért.– Inritter vita 2018. december 19., 10:32 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Úgy érzem, hasonlóan az Otpor! mozgalomhoz, az emberek akartak, és csináltak egy szimbólumot. A Kokárda, az 56-os lyukas zászló is mém volt a maga korában. Ugyanakkor szerintem nagyon fontos az enciklopedikus elfogulatlan tájékoztatás, mert sok ember nem tudja mit jelent; itt megtalálhatná. Tagathatatlan, hogy a G-nap is a Simicska/Orbán történet része, mint az is, hogy az emberek most mivel tiltakoznak. Szerintem ezért itt a helye. Ez nem egy politikai termék, amit politikai think-tank-ek hoztak létre, hanem egy közszájon-interneten forgó már-már népi motívum, ami tetszik vagy sem, közel áll az emberekhez. -- Tamas.Szerb
  • Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem ez egy történelembe bevonuló dolog lesz, így igenis maradjon!!!– 193.120.176.68 (vita) 2018. december 19., 11:35 (CET) :))
  • Symbol keep vote.svg maradjon kétség sem férhet a nevezetességhez, a megfogalmazás is enciklopédikus. Kényelmetlennek kényelmetlen egyesek számára, de ez nem a Wikipédia baja. – Regasterios vita 2018. december 19., 11:36 (CET)

Kérek mindenkit hogy írja alá a hozzászólásait, és legyen bejelentkezve, amikor azokat írja. --grin 2018. december 19., 09:42 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon. A magyar politikai folklór része, nevezetességi küszöböt megüti. Egy szócikket megérdemel. Források bővítendők. Törlése (véleményem szerint) nem indokolt. Akela vita 2018. december 19., 11:43 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon. Nézzük az ellenérveket:
    • „nem elég nevezetes” – mivel van rá legalább két független forrás, a nevezetességi követelményeinknek technikailag megfelel.
    • „trágár” – az, de a wikipédiát eddig sem cenzúráztuk a kolostorban felnőtt széplelkek kedvéért, ott van pl. A csirkebaszó című South Park-epizód cikke.
    • „sérti az emberi méltóságot” – ebben van valami, de egyrészt közszereplő, másrészt amit OV csinál, abból is sok minden sérti az emberi méltóságot.
    • „túl aktuális” – pont ezért kell most írni róla, nem száz év múlva, amikor senkit nem érdekel.
  • Alensha 2018. december 19., 11:47 (CET)
  • Véleményem szerint most még Symbol keep vote.svg maradjon, bár kíváncsi vagyok, hosszabb távon is benne marad-e a köztudatban. Szerintem az is igaz, hogy ezt a szócikket annak szánták, hogy növeljék magának a szimbólumnak az ismertségét, terjedését. Hogy ez probléma-e, azt nem tudom. bcs78 vita 2018. december 19., 11:59 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon A szimbólumok és mémek jelentését meg kell magyarázni – amennyiben nevezetesek – nem törölni őket. Nyilvánvaló, hogy a hozzá kapcsolódó források alapján a téma nevezetes. Ogodej vitalap 2018. december 19., 12:43 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem észszerűbb lenne egy G-nap cikken belüli fejezetben szólni róla, de amíg az nincs, addig Symbol keep vote.svg maradjon, utána talán bedolgozandó, vagy {{bővebben}}(?)-nel behivatkozandó. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. december 19., 12:47 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon A fontossagahoz nem ferhet ketseg, meg ha nem is fog esetleg evtizedekig fennmaradni, evtizedek mulva is lesznek, akik tobbet akarnak majd tudni a szocikk targyarol. Ami a G-nappal valo osszevonast illeti, a kettonek ertelemszeruen van koze egymashoz, de csak egy nepszeru utalas erejeig. A ket szocikk mutasson egymasra, de ezen tulmenoen nincs szukseg a tartalom barmilyen megosztasara. A G-nap egy kormanyhu oligarcha szembefordulasa Orban Viktorral, az O1G pedig egy most kibontakozodo politikai mozgalom es egy tuntetessorozat jelszava. Thoer

Symbol keep vote.svg maradjon Ez már történelem – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.56.125.10 (vitalap | szerkesztései)

Symbol keep vote.svg maradjon A jelkapcsolat a magyar politikai élettől függetlenül is létezik (márkanevek, logók). A magyar politikai életben történő megjelenése és a nemzetközi politikában a magyar politikai élettel történő összekapcsolása miatt nyilvánvalóan (előre meg nem határozható mértékű) magyarországi és nemzetközi érdeklődésre tarthat számot az eredete, a jelentése és a használata. PeGa 2018. december 19., 13:36 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Egyrészt legitim politikai álláspont, mém, és vélemény-nyilvánítás, másrészt a törlése jelen pillanatban politikai felhangot is felételezne - azt pedig célszerű lenne elkerülni, hogy a Wikipédiára is mint kormányszócsőre tekintsen a még független magyar sajtó. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.101.196.58 (vitalap | szerkesztései) 2018. december 19., 14:20 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Ha ez nem elég nevezetes már akkor semmi, tele vele az összes független sajtó, platformok és már a pénzek is tele vannak vele firkálva. Az elmúlt 1 hétben több százezer ember hallott erről. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gyurulo (vitalap | szerkesztései) 2018. december 19., 14:53 (CET)

Annak ellenére, hogy a szimbólum politikai mondandójával teljes mértékben azonosulok, nem tudok egyetérteni ennek a mémnek a szócikkénti megmaradásával, kontextusa nélkül a Wikipédián is csak mém, semmi több. Olyan, mintha volna külön Fletó vagy Böszme szócikk. Elsősorban a kormányellenes tiltakozássorozatról kellene egy szócikk, ahol az O1G (és az Elegünk van, a Rabszolgatörvény meg a többi) természetesen megemlítendő és kifejtendő ugyanebben a két bekezdésben, de önálló cikként létezését ellenzem. Pasztilla 2018. december 19., 14:55 (CET)

    • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem jók a párhuzamok, amiket említettél, sosem töltöttek be jelkép szerepet, sima politikai gúnynevek. Ha Orbán-Gyurcsány párhuzamot akarunk keresni, amiket említesz, azzal egyenlőek, mintha lenne külön Dagadt, vagy Grazi Beteg szócikk, mert Orbánnak ilyen ismert gúnynevei léteznek. Ilyen szócikkek nincsenek, és ne is legyenek. De ez más, ez egy szimbólumként használt dolog, a használói számára a kormánnyal való elégedetlenség jelképe. Ismétlem magam a vitalaphoz képest, én nem támogatnám más szócikkbe dolgozását, a Simicska interjútól már igen távolra sodródott, a jelenlegi tiltakozások pedig csak egy nagy lökést adtak az ismertségének, de korábban is használták, civilek és pártok is, például a Momentumnak több politikai akciója volt, ahol központi elem volt. – Kertek999 vita 2018. december 19., 15:40 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Enciklopédikus megfogalmazású szócikk, megfelelő számú forrással. – BenKor FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2018. december 19., 15:00 (CET)

+1 Pasztilla. Ez is egy jó elgondolás. Gerry89 vita 2018. december 19., 15:29 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Nem is kérdés, ez a totális ellenállás jelszava. – World Cup vita 2018. december 19., 16:05 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kedves hozzászólók! Mivel nekem úgy tűnik, hogy igen sokan benéztek ide "szavazni", akik nem szoktak, szeretnék néhány szót szólni a törlési megbeszélésekről.

  • Egyrészt a törlés nem tartalmi kérdés, csupán a nevezetességet vizsgáljuk. Kérem, hogy ne azzal érveljetek, hogy a cikk jól meg van fogalmazva, hanem hogy lehetséges-e egyáltalán jól megfogalmazni.
  • Másrészt a Wikipédia nem demokrácia, tehát nem számít a szavazatok száma egy ilyen megbeszélésen (van a Wikin is, ahol igen, de ez nem az a hely). Itt az számít, hogy konszenzus van-e. Ezért kérek mindenkit, hogy ne azzal érveljen, hogy az "O1G" fogalmilag hasznos-e, hanem hogy lehetséges-e belőle olyan szócikket írni, ami összeegyeztethető a Wikipédia 5 pillérével.
  • A Wikipédián a szerkesztők gyakran félreteszik saját véleményüket is, amikor Wikis véleményt alkotnak. Kérem a hozzászólókat, hogy a társadalmi mozgalmat ne hozzák a Wikipédia közösségi lapjaira, és maradjon a cikk léte technikai jellegű kérdés.

A tapasztalt hype-ot tekintve azt javasolom, hogy ezt a TMB-t mihamarabb zárjuk le maradással, utána kezdjünk arról beszélni, hogy van-e olyan általánosabb téma, amibe a cikk bedolgozandó-e, vagy maradjon önálló (a TMB-n kívüli tárgyalás segít a hype elkerülésében, és az összevonás/bedolgozás sem talán elsősorban TMB-téma). Pasztilla felvetésével egyet tudok érteni, hogy az O1G elsősorban a 2018 decemberi tüntetéssorozattal kapcsolatban nevezetes, így én Symbol support vote.svg támogatom, hogy egy ilyen témájú cikk készüljön, ami említi az O1G-t a súlyának megfelelően. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. december 19., 16:41 (CET)

Én nem látok semmi okot arra, hogy ne tartsuk be a saját szabályainkat, azaz várjunk legalább 5 napot, hogy olyanok is hozzá tudjanak szólni, akik esetleg nem járnak erre minden nap. Bár a jelenlegi vélemények alapján egyértelműnek tűnik az eredmény, elvileg előfordulhat, hogy olyan érv is megjelenik egy új résztvevőtől, ami alapján ez módosul. Samat üzenetrögzítő 2018. december 19., 17:58 (CET)
OK, ez jogos, megfeledkeztem az 5 napról. Köszi, hogy jelezted. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. december 19., 18:29 (CET)
Ne haragudjatok, de nem értek egyet azzal, hogy kivárjuk az öt napot: a szócikket sokan nézik, és mi szerkesztők tudjuk, hogy a TMB nem feltétlenül a törlésről szól, ismerjük (többé-kevésbé) a szabályokat, de egy külső látogató azzal szembesül, hogy "Ez egy törlési javaslat megbeszélése.": mintha HuFi töröltetni akarná a cikket, és bár mindenki a maradás ellen szavaz, de az adminok ennek ellenére nem akarnák meghagyni. Próbáljátok egy kicsit külső szemmel is átgondolni. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. december 19., 18:56 (CET)
Szerintem a külső szemlélő (ha észre veszi az apró betűs részt) akkor látja a folytatást: „A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása.” valamint láthatja, hogy a kiírásban leszögeztem, hogy „Jelen megbeszélésen nem nyilatkoznék a lap törléséről/maradásáról.”. – Aki ezeket látva úgy gondolja, hogy én töröltetni akarom a lapot, mindenkivel szembemenve, az csak és kizárólag rosszhiszeműen gondolkodik (és itt most nem rád célzok, hanem azokra, akik a leírásodnak megfelelnek). Egyébként volt már rá precedens, hogy eltértünk az öt naptól. Le is van fektetve a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése#A megbeszélés lezárása lapon: „A megbeszélést általában öt-hat nap után zárja le egy adminisztrátor. Indokolt esetben (ha nem alakul ki konszenzus, vagy ha azonnal kialakul) ettől bármelyik irányban el lehet térni.” Úgyhogy ennek megfelelően, látva a kialakult álláspontot, véleményem szerint bármikor lezárható. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. december 19., 19:19 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Gerry89, Grin: A Soros-tervről van cikk A menekültügyi rendszer újjáépítése címen. Ha jól emlékszem a címadás volt inkább a probléma. Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2018. december 19., 16:57 (CET)

@Tomcsy: Mondjuk ez egy elég korrekt kis szócikk. Említve van mindkét fél, és semleges is a hangvétele. Remélem erről a mozgalomról is ilyen lesz. Bár lehet, hogy ez is bedolgozandó lehetne egy másikba, igaz az ide off. Mondjuk amit grin idelinkelt, a Vita:Soros-terv#Későn_Jövő_Messziről_Jött_Ember™ is megfontolásra érdemes. De Pasztilla felvetése is meggondolandó. – Gerry89 vita 2018. december 19., 17:29 (CET)

Szerintem az is jó lenne, ha a Soros-terv redir lenne a A menekültügyi rendszer újjáépítése szócikkre. – Gerry89 vita 2018. december 19., 17:31 (CET)

Szerintem a Soros-terv, amit a kormány ért alatta, az messze nem az, mint amit Soros írt a menekültkérdésről. (Ez különbség a törölt szócikkben kifejtésre került) De szerintem ezért nem jó, ha redir lenne, inkább maradjon piros (lásd még a vitalapot) JSoos vita 2018. december 19., 19:01 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjonPeadar vita 2018. december 19., 17:33 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon– Ltbuni vita 2018. december 19., 18:39 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon– xoxo vita 2018. december 19., 18:57 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjonJSoos vita 2018. december 19., 19:01 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon – InterCity(IC) Ha áram van, minden van vita 2018. december 19., 19:34 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon – Terjed mint a futótűz, tucatnyi forrás van, innentől elég egyértelműnek tűnik. – XXLVenom999 vita 2018. december 19., 19:36 (CET)

Maradjon. A "rabszolga torveny" elleni tiltakozasok eloszor csak a torvenyt elleneztek. Azonban a torvenyjavaslat elleni tuntetok hamarosan kiszelesitettek a koveteleseiket, es nyilvanossagra hoztak az 5 pontot. Az 5 pont olyan koveteleseket is magabafoglal, amik Orban Viktor es a fennallo kormany rendelkezeseit ellenzik. Ugyhogy fontos, hogy a Wikipedia tartalmazza az O1G definiciojat, mert a szobanforgo harom karakter az Orban-ellenes erzelmek szimbolumava valt. Lasd: https://topszotar.hu/angolmagyar/o1g https://www.theguardian.com/world/2018/dec/18/hungary-opposition-plans-more-protests-after-slave-law-passes-viktor-orban https://www.washingtonpost.com/world/2018/12/18/how-two-angry-protests-sum-up-europes-politics/?utm_term=.67589f5c7c84 https://twitter.com/hashtag/o1g?lang=en https://alfahir.hu/2018/12/19/o1g_tuntetesek_rabszolgatorveny


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!