Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/OTT-ONE Nyrt.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: a hozzászólók többsége egyetértett abban, hogy a cég feldolgozása nem lexikális, gyakran reklámízű. Felmerült - bár ezt a források nem tükrözték kellőképpen, hiszen a 31 forrásból 28 triviális említés volt tőzsdei jelentés formájában -, hogy maga a téma mégis nevezetes, ezért a cikket a feljavítóba helyeztem reklámmentesítés és forrásjavítás céljából. Megmaradt, áthelyezve. Palotabarát vita 2020. november 22., 10:22 (CET)

OTT-ONE Nyrt.Szerkesztés

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéselistamunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklám, cég öncikke, a források szinte kizárólag saját kiadású anyagok, a létrehozó lapindító összefoglalója szerint is az új lap célja "új vállalati oldal létrehozása", nem semleges nézőpont. Ogodej vitalap 2020. november 13., 17:04 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő reklám. GhostDestroyer100 vita 2020. november 13., 17:17 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Tipikus eltévedt tartalom. – Pagony foxhole 2020. november 13., 17:28 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2020. november 16., 16:23 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő, reklám, nem nevezetes Viröngy vita 2020. november 16., 22:43 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Régebben ilyenkor értetlenkedtem volna, hogy hogyan lehetséges egy, a Budapesti Értéktőzsdén 10 éve jegyzett (és egy éve standard kategóriájú) cég törlését kezdeményezni a magyar Wikipédián. De az itt eltöltött 16 év megtanított arra, hogy hiába hivatkozik az ember arra, hogy bizonyos halmazok elemei önmagukban is wikiképesek, ez hangos és befolyásos, sajátos ízlésű (gyakran kettős mércét alkalmazó) szerkesztők számára nem érv. Akkor tehát arra kell hivatkozni (sokszor ez is írott malaszt), hogy egy tőzsdei cégről RENGETEG független forrás szól (a bevezetés és a forgalomban tartás evidens feltétele), így többek között a jelen TMB-n szereplő cég szócikkében is tucatnyi BÉT által jegyzett szöveg van idézve. Emellett számos cég készít róla elemzéseket, illetve szolgáltat róla gazdasági híreket [1][2][3][4][5]. Ha tehát valaki komolyan akarja venni a két független, érdemi forrás meglétén alapuló wikiképességet, akkor nem kérdéses, hogy a cég wikiképes. Persze bele kellene írni a negatív híreket is. Ha valaki reklámízűnek tartja a – szerintem egyébként informatív – szócikket, akkor írja át. De törölni? Bazsola vita 2020. november 16., 23:11 (CET)

Na, ez engem is meglepett..., igaz már nem jegyzik Frankfurtban Bazsola vita 2020. november 16., 23:24 (CET)
@Bazsola: Itt pont az az érdekes eset áll fenn, hogy lehet, hogy a cég világhírű, önmagában is wikiképes, azonban a cikk olyannyira elfogult és saját reklámjaira építő, hogy maga a szócikk már nem az, azaz reklám, nem wikiképes. Természetesen át kell írni, és akkor az lesz, azonban jelen formájában véleményem szerint törlendő. Ezen megbeszélés célja nem a törlés, hanem az, hogy a cikk is wikiképes legyen, ne csak a cég. Tehát nem azt érdemes kitárgyalni, hogy át kellene írni, hogy maradjon, hanem át is kell írni. Ráadásul a forrásokkal, amiket ide betettél, a cikket érdemes gazdagítani, nem a törlési megbeszélést, így a nevezetessége már a cikkben is alátámasztást nyerne. Ogodej vitalap 2020. november 20., 21:19 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!