Főmenü megnyitása

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Linkomannak köszönjük az összefésülést, az allapja átkerült a Tabán (Budapest) címre. (Azért ezt választottam, mert 1) eleve itt volt a tartalom, ami a Tabán (település) lapra került; 2) máshol is van vagy volt Tabán nevű városrész, 3) ami a legfontosabb: nem világos, hogy tényleg önálló település volt-e, én eddig úgy tudtam, nem.) Alensha 2019. április 6., 18:10 (CEST)

Tabán (település)Szerkesztés

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéselistamunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Tabán (Budapest) szócikkből lett létrehozva, de a képeken kívül semmivel sem tér el a szövege, nincs értelme duplikátumként legfeljebb átirányításra van szükség JSoos vita 2019. február 15., 19:16 (CET)

Kiindulva az Újpest, Óbuda példákból, egy Tabán (történelmi városrész) szócikkbe kellene összeolvasztani mindkettőt, a mai Tabánról szóló kis részeket pedig áttenni a Budapest I. kerülete cikkbe. Akela vita 2019. február 16., 00:19 (CET)

Szerintem a Tabán (Budapest) cikkben kéne jelentősen lerövidíteni az egykori településről szóló részt és átnevezni Tabán (városrész)-re. Sosem volt "történelmi városrész" sem a Tabán, sem Újpest, sem Óbuda. Ezek történelmi települések voltak. Lásd példának: Aquincum (városrész) vs Aquincum (történelmi település). Ez a logika ott, ahol ezek már ketté lettek választva. - Vince blabla :-) 2019. február 16., 09:16 (CET)

Szerintem a Tabán történetének része az, hogy mikor hogy nevezték, és mekkora területet értettek rajta. Bár a szócikkben az áll: önálló település volt, ez nem igazán támasztható alá. Így nincs olyan, hogy "történelmi" Tabán, mert az hivatalosan különállóan nem létezett, igazgatásilag önálló egység sosem volt, csak értelmezések vannak arra, épp mikor, mit értettek alatta. JSoos vita 2019. február 16., 13:09 (CET) (megjegyzem a "tabán" elnevezés Budapesten kívül is létezik, így a (Budapest) egyértelműsítés jogos JSoos vita 2019. február 16., 13:12 (CET))

  • Symbol keep vote.svg maradjon: ha ez sem marad meg a Tabánból, akkor tényleg semmi. Rég nincs már május elsejei rockdálután, Zórád Ernő képei pedig veszélyben vannak egy buta szerveren. [1] A szócikk képanyaga is jelentős érték. OsvátA Palackposta 2019. február 16., 17:59 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- A helyzet az, hogy nincs veszélyben a régi Tabán, viszont jelenleg 3 szócikk foglalkozik majdnem ugyanavval. (A Tabán (Budapest), a Tabán történelmi település + a tabáni kiskocsmákról egy harmadik is! Véleményem szerint ezt a három cikket egy remek cikké lehetne összevonni, a címe lehetne Tabán (Budapest). Megmutatnám, hogyan gondolom. (A "vége van a Tabánnak" nosztalgikus hangulat mellett a Tabán létezésének is helyet kellene kapnia.)--Linkoman vita 2019. február 16., 18:12 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: törlés esetén nem lesz mit mivel összevonni. OsvátA Palackposta 2019. február 16., 18:15 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Megnézhetitek, hogyan képzelem a 3 cikk összevonását. Megcsináltam, látható Tabán itt. Az összevont cikk címe [Tabán (Budapest)]] lenne, tekintettel az egyértelműsítő lapra. (Budapesten a Tabán egyetlen fogalmat jelöl.) Az általam javasolt verzióval semmi nem veszne el, de megszűnne az a sok duplum, ami eddig az egymásra folyton hivatkozó szócikkben tapasztalható volt.--Linkoman vita 2019. február 16., 18:54 (CET)
    • Számomra Linkoman mutatványa meggyőző. OsvátA Palackposta 2019. február 16., 20:05 (CET)
Symbol question.svg kérdés És mi lesz a laptörténetekkel? – Pagony foxhole 2019. február 16., 19:09 (CET)
@Pagony: -- Nagyon bízom a közösség lelkesedésében és előre is köszönöm, ha valaki összefésüli a laptörténeteket.--Linkoman vita 2019. február 16., 20:12 (CET)

@Linkoman: Remek! Igazán értelmetlen volt 3 szócikkre szétvágni (@Vince:, 2012)), és bármi forrás nélkül beleírni, hogy önálló település volt egykor :-( JSoos vita 2019. február 18., 21:13 (CET)

@JSoos:-- Örülök, hogy sikerült demonstrálnom, hogy a Te véleményeddel egyetértésben hogyan képzelem a cikket... Azt pedig remélem, hogy a laptörik összefésülésének az útjában sem lesz akadály...--Linkoman vita 2019. február 18., 21:20 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Tehát?--Linkoman vita 2019. február 22., 11:58 (CET)

Szerintem, nyugodtan átviheted a változtatásokat az allapodról a főnévtérbe, mivel eredetileg is a Tabán (Budapest) szócikkből lettek kivágva a tartalmak, azok eredeti szerkesztői megvannak a laptörténetben. A kivágott új szócikkeben csak minimális változtatások voltak, a legtöbb bot, a többi is csak képnevek, belső linkek javításai, szerintem egyik sem olyan jelentőségű hozzájárulás, hogy ezek szerzőségi információinak hiánya a laptörténetből megbocsáthatatlan lenne. Egyedül az új szerkesztést kellene majd pótolni, amit a már törlésre jelölt lapon @Bazsola: hajtott végre. Illetve törölni kellene a Nevezetes egykori tabáni kocsmák szócikket is. JSoos vita 2019. február 22., 14:49 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Úgy vélem, eleget foglalkoztam már ezzel a szócikkel ahhoz, hogy tisztelettel megkérjem a többieket, véglegesítsék a szükségesnek tartott változtatásokat. Természetesen hozzájárulok, hogy az alapommal más szabadon rendelkezzen. Üdv.--Linkoman vita 2019. március 23., 11:57 (CET)

@Linkoman: Kérlek, az allapodat töltsd rá a Tabán (Budapest) lapra, és akkor tényleg nincs más hátra, mint törölni ezt a (település) lapot, meg persze az összeollózással a Nevezetes egykori tabáni kocsmák is feleslegessé vált, de talán ha ez végre lezárul, arra elég egy "azonnali" is. Köszi. JSoos vita 2019. március 23., 21:57 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!