Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2013-04-18

A Tudakozó főoldala • Én szeretnék választ adni! •  Archívum •  Eszmecsere a válaszadó önkéntesek között• Válaszadó sablonok •  TUGYIK

Egy szótárba illő kérdésnek, a szavak értelmezésének inkább a Wikiszótárban nézz utána.
A Wikipédia Tudakozójának önkéntesei vagyunk, és enciklopédiába, lexikonba való témákban igyekszünk választ adni. Megkérünk, hogy először a Wikipédia automatizált belső keresőjével próbáld a választ megkeresni, és csak ha ott nem találtad meg, akkor kattints ide, és tedd fel nekünk a kérdésedet!

A kérdésed (nem a válasz még!) egy-két perc elmúltával a mai kérdéseket tartalmazó lap alján fog látszani.
(Ha mégsem látszana, akkor próbáld meg a lapot a böngésződben frissíteni.)
Kérünk, hogy legyél türelemmel – itt mindenki a szabad idejét fordítja arra, hogy a segítségedre legyen.
Esetleg csak holnap, holnapután akad valaki, aki válaszolni tud neked, sőt néha még később írnak be egy választ a már archivált lapra.
Ha a mai lapot később keresed, ezt írd be a keresőablakba: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-04-25, vagy keresd az Archívumban.

A legutóbbi pár nap:

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-04-21 Négy napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-04-22 Három napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-04-23 Tegnapelőtt

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-04-24 Tegnap

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-04-25 Ma

2013. 4. 15. « 2013. 4. 16. « 2013. 4. 17. « 2013. 4. 18. » 2013. 4. 19. » 2013. 4. 20. » 2013. 4. 21.

Rajnák László

Ez a kérdés még nyitott. Ha tudod a választ és a forrást is meg tudod adni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy ha a közszolgálati tv műsorában elhangozhat az, hogy Rajnák László ütött és rúgott, akkor egy Wikipédia szócikkben miért nem lehet ezt leírni? Szemtanú állítja. Forrás: http://www.youtube.com/watch?v=rnpeS9NzSPI

--Zsombi ^vita 2013. április 18., 14:19 (CEST)

válasz

Talán Pagony-nyal...? Akkor (legalábbis első lépésben) vele kellene megvitatni! Kattints Pagony^foxhole-aláírásában a ^foxhole-részre, és a feljövő oldalon írd meg neki ugyanezt! Üzenetedről azonnal tudomást fog szerezni (a Wikipédiába belépése után)!

Egyébként, anélkül, hogy utánanéztem volna a kifogásolt fogalmazásnak, általános szabály: a Wikipédia törekszik a semleges álláspontú szócikkekre. Az általad használt szavaknak állásfoglalást kikényszerítő, érzelmi, hangulati töltetük van! (Gondolj arra, hogy ezek hallatán mondhatnánk: „úriember ilyet nem csinál!”! A történet szereplőjét is megilleti a semleges leírás...) Helyette kicsit elvontabban kell fogalmazni - pl.: „fizikai erőszakot alkalmazott”, vagy hasonlóképpen.

A közszolgálati tévé hírszerkesztőjének fogalmazása nem hivatkozási alap... (Legyen fordítva: a te - objektivitást sugárzó - szócikked legyen az ő számára a hivatkozási alap! )

vitorla^vita 2013. április 18., 14:52 (CEST)

"Veláris" í

Ez a kérdés még nyitott. Ha tudod a választ és a forrást is meg tudod adni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy

Csík (megye)

csík (hal)

csík (vonal)

Azonos szavak-e, vagy etimológiailag különbözőek-e. Kiss Tamás cikkében azt írja, hogy létezik veláris í, de nem a magyar nyelvben.

A megye román neve a magyarból származik (Ciuc), és íme: mély hangrendű u következik utána. Miért? Ciucului... Tehát a román nyelv ugyanúgy, mint a magyar ehhez az í hanghoz mély hangrendű ragot ragasztott volna?? (Bocs, tudom, hogy a ragadvány egyik része, az ul, határozott névelő.)

Ha nem azonosak ezek a szavak, hogyan lehet, hogy a hangrendi illeszkedés szempontjából azonosan viselkednek? »Csíkból jöttem«. »Csíkot fogtam«. »Csíkot húztam«. Mindegyik mély hangrendű ragot visel. Miért? Elvileg csak az egyiknek kellene, ha különböző eredetűek.

--MZ/X ^vita 2013. április 18., 16:24 (CEST)

részválasz

Az új Magyar Értelmező Kéziszótár szerint a vonal csík valószínűleg etimológiailag a hal csíkból ered. – b_jonas 2013. április 18., 21:22 (CEST)

részválasz2

A Kiss Lajos: Földrajzi nevek etimológiai szótára (Akadémiai Kiadó Budapest 1978 ISBN 963 05 1490 7, 163. oldal) szerint Csík-nak már 1324-ben ez volt a neve, Chyk alakban. Bizonytalan eredetű névnek tudja. Lehet, hogy puszta személynévből keletkezett magyar névadással, mivel 1238-ból ismert Chyyc és 1297-ből Chÿc személynév. Mások egykori határerődítés nevét keresik benne, utalva a türkmén čäk és a kazah čik szóra (mindkettő jelentése: 'határ').

Ezek szerint a Csik könnyen lehet más szó, mint a halfajta neve és a vonal szinonimája - de ha személynévből lett, akkor lehet az is a halról, a tulajdonságjelző névadással kapott állatnevek fajtájából.

vitorla^vita 2013. április 18., 22:29 (CEST)