„Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Címke: 2017-es forrásszöveg-szerkesztő |
|||
423. sor:
{{ping|Turokaci}} kérlek, legalább addig próbáld visszafogni magad, amíg ez a megbeszélés tart. Még ha [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Niki_Lauda&curid=96620&diff=23392206&oldid=22528967 nehéz is]. Ráadásul rombolsz is, mivel kivettél egy olyan sablont, aminek ott van a helye. [[User:Csigabi|Csigabi]][[Kép:Spiral jel.jpg|16px]]<sup>[[User_vita:Csigabi|itt a házam]]</sup> 2020. december 28., 17:41 (CET)
:Bocsi, nem kivetted, csak éppen rossz helyre raktad. Mindez nem változtat a mondanivalóm lényegén. [[User:Csigabi|Csigabi]][[Kép:Spiral jel.jpg|16px]]<sup>[[User_vita:Csigabi|itt a házam]]</sup> 2020. december 28., 17:43 (CET)
::Bocsi, nem kivetted, csak éppen rossz helyre raktad. Mindez nem változtat a mondanivalóm lényegén. [[User:Csigabi|Csigabi]][[Kép:Spiral jel.jpg|16px]]<sup>[[User_vita:Csigabi|itt a házam]]</sup> 2020. december 28., 17:43 (CET)
::Ezt most végképp nem értem: eddig az volt a gond, hogy sokat teszek be. Most egyetlen mű címleírását illesztettem be - ez is baj? És mi az, hogy rossz helyre? Ez nem forrásmű, hanem a "További információk"-ba való. És mielőtt szólnál, hogy 1984-es, elavult - emlékeztetnélek, hogy van történeti vetülete is egy-egy témának. A mai világban minden bizonnyal sokkal több infót lelhetni fél perc alatt Niki Laudáról, mint 1984-ben a szocialista Magyarországon. Ennek dacára úgy vélem, hogy e könyv említésének is helye van - 35 éve így látták idehaza az autóversenyzést. Ami engem mélységesen hidegen hagy (akárcsak a testépítés, fitnesz és még sorolhatnám) - tény, hogy van van pár kedvenc témám (urambocsá egymémelyik még a sport kategóriába
is tartozik), amivel szívesen bíbelődöm. Ám az általam érintett szócikkek többségéhez nincs érzelmi viszonyulásom - és ez szerintem így is van rendjén, mindenkinek ezt ajánlanám hozzáállás gyanánt (vö. elfogulatlanság, pártatlanság, objektivitásra törekvés, tényszerűség stb.).
429 ⟶ 431 sor:
Az, hogy egy szócikket hány szerkesztéssel "tudok le", részben a bénaságomon is múlik - a Halálozások táblázata szerintem elég nehezen kezelhető, és mivel ritkán érintem, nincs gyakorlatom, bizony megesik, hogy tévesztek (de rögvest korrigálom). A munkamódszerem pedig az, hogy előbb kimásolom az adatsort, és aztán formázom. És sajna többször (vagy inkább: sokszor) megtörtént, hogy mivel nem mentettem időben, valamiért menet közben elszállt a szerkesztésem - volt, hogy többórás munka is akár (amit korábban, Wiki-időn kívül előkészítettem), s kezdhettem elölről. Ezért mentek gyakrabban - és szerintem ezzel nem vagyok egyedül (de nem karaktererenként - ez vicces fölvetés, bár ha jól tudom, van valóságalapja: mármint nem én, hanem más tényleg csinálta ezt). De most tényleg, mindenkinek utána fogsz/tok nézni, hogy hány slukkra terít be egy Wiki-szócikket? Ott a statisztika, le lehet kérdezni (akárkiét) - elég szerény a szerkesztés/szócikk arányszámom. És semmilyen néven nevezhető, de még csak ezoterikus, urambocsá anyagi hasznom nincs a Wiki-szerkesztésből (a sok méltatlan vegzálásból, sokadjára előjövő, részemről megválaszolt, de mások által föl nem fogott vitából eredő stresszből akár lehetne károm is - egyelőre szerencsére nincsen...).
És az adatbőség (pláne történelmi vetülettel spékelve) szerintem jobb, mint a semmi. A testépítésre és Diana hercegnőre visszatérve - ez érdekli az embereket, ezért van sok könyv a témáról, ami a téma "súlyát" jelzi, és ez is fontos. Akit nem érdekel, az nemhogy 30-at, de egyet se fog elolvasni, nem megy el könyvtárba és nem kéri a karácsonyfa alá. És még egyszer: nem mindent, és nem ész nélkül - pl. ott van Mata Hari esete. A Wikibe írtaknál több témába vágó művet is lelhetni az OSZK katalógusában, mégsem írtam be mindet - a szépirodalmi(as) földolgozásokat nem. Ám ez is egyfajta fokmérője a témának, a bulvárjelenség nyilvánvaló kultikus megnyilatkozás, ami szintén fontos és rögzítendő jelenség - fíloszdolog, "bölcsészjáték", nem fog tőle több májzsugoros meggyógyulni és a cunamik száma sem fog csökkenni. Saccom szerint az engem kritizálók többsége inkább természettudományos, jogi, informatikai végzettséggel bír, részben ezért sem értjük egymást. De ne öntsük már ki az egész bölcsészvilágot fürdővizestül!.. És az engem cenzurázók nagyon csúnya dolgot csinálnak - kisajátítanak, kizárólagosságot vindikálnak maguknak. Virágozzék száz (virtuális) világ! Üdv: [[Szerkesztő:Turokaci|Turokaci]] <sup>[[Szerkesztővita:Turokaci|vita]]</sup> 2020. december 28., 18:14 (CET)
== Gödény-család/Gődény család ==
| |||