Szerkesztő:Dodi123/archív2015

2 vissza

Kedves Dodi123!

Két szerkesztésedet visszavontam. Egyiknél az Eb rövidítés visszaállítása nem volt indokolt, a másik pedig, hogy a dr. előtagot sem bevezetőkben, sem infoboxban nem szerepeltetjük másoknál (pl. akadémikusoknál) sem. Egyébként több általad felügyelt lapon végeztem javításokat, takarításokat. További jó munkát! – Tudor987 ^vita 2015. január 1., 17:10 (CET)

Kedves Tudor987!

A vitalapodon kifejtettem, miért nem értek egyet a visszavonásaiddal. --Dodi123 ^vita 2015. január 1., 19:02 (CET)

Kedves Dodi123! Az első visszavonás kapcsán: A működő link javításának visszaállítása a Részedről nem volt elég körültekintő. A nem működőnek nem kerestem utána az archive-ban, valóban helytelen helyesírási alakkal szerepelt (sajnos sokan és sokszor írják helytelenül).

A másikat sem érzem "durvának". Ahogy írod, nem született teljes konszenzus, és kiemelsz egy megfogalmazódott véleményt. Többen írnak viszont éppen arról, hogy ne szerepeljen sehogyan. És ha az MTA jelenlegi és korábbi elnökeinél, akadémikusoknál, professzoroknál, más nagy tudósoknál, orvosoknál, jogászoknál nem szerepeltetjük, akkor itt is feleslegesnek tartom, ez az én véleményem, és ahogy látom, többeké ugyanez. De nem fogok erről vitát indítani, csak nem tartom szükségesnek a két sakkozónknál sem odaírni. De szerencsés lett volna, ha kialakult volna egy pontos irányelv. – Tudor987 ^vita 2015. január 1., 21:35 (CET)

Páros mérkőzés vagy párosmérkőzés?

Üdv, kíváncsian várom a következtetéseket. (Zárójelben: és köszönöm a szerkesztői lapomon végzett nagytakarítást.) --Vépi ^vita 2015. február 2., 11:34 (CET)

Re:Baldauf

Szia! EZ elég lesz, vagy keressek még? --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. február 7., 21:40 (CET)

Végső soron igazad van, támogatom az ötletedet. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. február 7., 21:57 (CET)

Az év szócikke 2014

		Az év szócikke 2014
		A 2014-es Az év szócikke versenyen a 2014-es sakkvilágbajnokság című szócikked a Sport kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2015. március 11., 15:11 (CET)

Gratulálok szócikked sikeréhez! --Fmvh ^vita 2015. március 13., 14:44 (CET)

David Ionovics Bronstein

Kedves Dodi! Én inkább a Bronstejn alakot javasolnám, mivel nem oroszországi vagy szovjetunióbeli németről van szó másrészt Magyarországon nem Bronstein néven vált híressé. Pl. http://www.doksi.hu/get.php?order=DisplayPreview&lid=20021 „David Bronstejn 60 éves” Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2015. március 12., 11:13 (CET)

Sakk-Poór Sándor

Kedves Szerkesztő!

Édesapámnak szeretné létrehozni a wikipédián jellemzést, eredményt stb. Kérdésem,hogy mi kell ehhez, ha nekem megvan a sakkmúltjával kapcsolatban minden információ. El tudom e én magam is készíteni,vagy tudnak segítséget nyújtani ebben?

Köszönettel:

Ifj. Poór Sándor

Elérhetőségem: E-mail :sand80.poor@gmail.com

Szia! Mindegy, hogy azért, mert sakkozó, vagy más miatt gondolod, hogy érdemes arra, hogy a wikipédián szócikk jelenjen meg róla, mindenképpen teljesítenie kell a Wikipédia:Nevezetesség irányelvében foglaltakat. Az ott leírtaknál jobban én sem tudom megfogalmazni, hogy mi szükséges hozzá. A lényeget azonban kiemelem: "legyenek a szócikk tartalmához kapcsolódó független másodlagos források elérhetőek." --Dodi123 ^vita 2015. március 21., 13:20 (CET)

re 1972-es sakkvilágbajnokság

Szia! Köszönöm, hogy szóltál! --Hkoala 2015. április 12., 18:54 (CEST)

Ha gondolod, szét lehetne választani a szöveges megjegyzéseket és a forráshivatkozásokat, szerintem csinosabb úgy. Mintának megnézheted a Fekete kolostor szócikket; ha gondolod, szívesen megcsinálom. (A kiemelést ez nem befolyásolja, a cikk nagyon jó így is.) --Hkoala 2015. április 14., 13:32 (CEST)

Re

Szia! Most meglehetősen sok IRL dolgom van, de ha akad időm, megnézem a kiemelést. Xiaolong Üzenő 2015. április 16., 08:58 (CEST)

Kiemelési eljárásokról kölcsönös tájékoztatás

Szia! Kösz, hogy tájékoztattál az "évszázad sakkmérkőzésének" kiemelési eljárásáról. Természetesen támogatom. Főleg fontossága okán. De szabadjon az észhez hozzátenni a szivet: szeretem is és ífjú koromban magam is sokat sakkoztam. Ezekért "szorgalmi feladatként" a jóra jelölt tavalyi világbajnokságot is támogatom. Végül én meg arról tájékoztatlak, hogy Munkácsy Mihály szócikke is kiemelési eljárás alatt áll. Ha érdemesnek tartod arra, hogy "Kiemelt szócikk" váljon belőle, akkor kérlek támogasd, hogy elérhesse azt. Támogatásodat a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Munkácsy Mihály lapon tudod megtenni. Üdv: *feridiák ^vita 2015. április 22., 09:23 (CEST).

Kedves Dodi123! Az 1972-es sakkvilágbajnokság szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok! - nyiffi ^üzenj! 2015. május 10., 11:26 (CEST)

Regőczi (Exner) Győző

Kedves Dodi123! Megnéznéd? Amint látom a Google alapján, elsősorban sakkozóként nevezetes. Biztosan ki tudod egészíteni. 1946-ban volt valami Regőczi Exner Győző emlékverseny is. Találtam egy Exner Kornél (1867–1938) nevű, szintén sakkozó testvérét (a Magyar Sakkszövetség elnöke 1921–24?) is. – Sir Morosus ^vita 2015. június 28., 22:03 (CEST)

re: Regőczi Győző

Szia, nem haragszom, most átneveztem Exnerre, mivel a sakktémában te jobban otthon vagy. Üdv: Halász János ^üzenet 2015. június 28., 23:22 (CEST)

Köszi, hogy javítottad a Kossuth-díjas baklövésem, nem figyeltem. Üdv: Halász János ^üzenet 2015. június 29., 01:20 (CEST)

Sakk - kiemelt szócikk: észrevételek

Üdv! Remélem nem veszed sértésnek, de megkértem édesapámat, hogy olvassa át a Sakk szócikket. Kifejezetten színvonalasnak találta, összesen három észrevétele volt:

1. A játszma kimenetele c. részben: "(Ez alól kivétel az, ha a két királyon kívül az egyik játékosnak csak egy futója és egy huszárja van. Ebben az esetben az utolsó ütés után 75 lépés áll rendelkezésre a mattadáshoz.)" - ő úgy tudja, hogy erre az esetre is az 50 lépéses szabály érvényes. (Régebben a bástya és futó bástya elleni harcára volt ez a 75 lépéses szabály érvényes.)
2. A sakkjátszma lejegyzése c. részben: "En passant ütésnél, 1. ... c5 2. ... c4 3. b2-b4 cxb4ep (a lépés után írt ep-vel jelöljük)" - nem cxb4ep, hanem cxb3 e.p. a szokásos írásmód. (Ennek az az oka, hogy úgy ütik ki a gyalogot, mintha az nem b4-re, hanem b3-ra lépett volna.)
3. Szintén a sakkjátszma lejegyzése c. részben: "Gyalogátváltozásnál, e2-e1=V (= jellel jelöljük és utána annak a bábunak a jelét írjuk, amit helyette felvettünk)" - nem szokás a felvett figura jele elé egyenlőségjelet írni, azaz a szokásos írásmód pl. e1V. Halász János ^üzenet 2015. július 25., 18:32 (CEST)

@Halász János:. Köszönöm, hogy édesapáddal átolvastattad, egyáltalán nem vettem sértésnek, sőt! Utánanéztem a felvetéseknek, és az 1. pontban valóban a 2014. július 1-től megváltozott szabályok szerint egységesen az 50 lépéses szabály van érvényben. A 2. pont szerinti észrevétel teljesen jogos, ezt korábban valaki más írta, és elkerülte a figyelmemet. A 3. pont szerinti észrevételt is köszönöm. A gyakorlatban ez régebben (amikor még én is versenyeztem) is így volt, de a korábbi FIDE-szabályok szerint az egyenlőségjellel volt a szabályos. Ezt is 2014. július 1-től módosították úgy, hogy nem kell kiírni az =-t. Köszönöm a hasznos észrevételeket, ezeknek megfelelően javítom őket. --Dodi123 ^vita 2015. július 25., 20:13 (CEST)

Sakk

Szia! Remek a szócikk, nekem nagyon tetszik. A munkalapon tettem pár megfontolásra alkalmas megjegyzést. Nézd meg, légy szíves! Üdv  … szalax ^üzenő 2015. július 25., 20:15 (CEST)

Levelezési sakk

Üdv! Érdekelne, hogy manapság, a sakkszámítógépek korában hogy szűrik ki a versenyből a számítógépek használatát? Vagy tképpen számítógép játszik számítógép ellen (kinek van jobb)? Azt hittem, hogy mára (valamikor én is foglalkoztam vele) ez a sakkforma eltűnt, éppen emiatt. Köszönöm, --Vépi ^vita 2015. július 29., 18:47 (CEST)

Nem tudom hogyan, de eltávolítottam ezt a bejegyzést, ezért elnézést, magától csinálta, most visszaraktam. Halász János ^üzenet 2015. július 29., 19:15 (CEST)

@Vépi:: Szia! Nagyon fontos kérdést feszegetsz. Itt válaszolok, hátha mást is érdekel a válasz tartalma. Rengeteg anyagot szedtem össze ezzel kapcsolatban angol, német és orosz nyelven, és most próbálom röviden összefoglalni a lényeget. Itt most csak annyit, hogy a nemzetközi szövetség egy ideig szabályzatában tiltotta a számítógépes „sakk-motorok használatát, azonban a számítógépes segítséget nem lehet kizárni, mert ellenőrzése lehetetlen. A levelezési sakk már valóban nem az, ami régen volt. Az ezirányú kutatások eredményei azt mutatják, hogy ez azonban nem jelenti a levelezési sakkozás végét! A levelezési sakkozás eltolódik az úgynevezett „advanced sakk” irányába, ahol megengedett a lépések megtétele előtt a számítógéppel való „konzultáció”. A kutatások kimutatták, hogy ezekben a játékokban a számítógép erőssége (számítási gyorsasága és a használt adatbázisának mérete) ugyan fontos szempont, de csak másodlagos. Egy egyébként is erősebb sakkjátékos egy valamivel gyengébb számítógép támogatása mellett is legyőzi a gyengébb játékost, hiába használ az erősebb gépet. A játékerőben valóban csökken a különbség a kezdő sakkozók és a mesterek között, ha számítógépes segítséggel játszanak, azonban a gépek pontos számítása mindig egy adott állásra vonatkozik, míg a sakkozó stratégiákban gondolkodik, és a stratégiai cél eléréséhez legtöbbször nem az adott hadállásban rejlő taktikai lehetőségre történő játszás vezet eredményre. Ezért szükséges a gép által javasolt lépésekhez az emberi elme, amely kiválasztja a lehetőségek közül azt a legjobb lépést, amely illeszkedik a stratégiájába. Az itt leírtakat komoly és megalapozott kutatások támasztják alá, amelyeket a szócikkben az adott szakasznál hivatkozásként megemlítek majd. Lehetséges, hogy külön szócikket írok erről (az advanced sakkról), mert ez már meghaladná a levelezési sakkról szóló szócikk kereteit. (Ott csak utalok majd a külön szócikkre.) --Dodi123 ^vita 2015. július 29., 23:43 (CEST)

Köszönöm, hogy szóltál, át fogom böngészni. Üdv, --Vépi ^vita 2015. július 31., 19:32 (CEST)

Idézem: „elkészítettek egy sakkcsalást kiszűrő programot, amely összehasonlította a sakkprogram által javasolt lépéseket a játékos által megtett lépésekkel”. Melyik sakkprogram által javasolt? Egyetlen konkrét program? Nem hiszem, hogy minden program ugyanazt javasolná. --Vépi ^vita 2015. augusztus 2., 08:01 (CEST)

@Vépi:: Pontosan ez úgy szól, hogy a "különböző sakkprogramok". A szignifikáns egyezés esetén ezzel még azt is meg tudták mondani, hogy pontosan melyik sakkprogramot használta. Javítom a szöveget, mert ez így valóban nem pontos. --Dodi123 ^vita 2015. augusztus 2., 09:45 (CEST)

Picit bonyolultabb a dolog, vannak allasok, ahol egy sima 300$ geppel egy freeware enginnel tiz perc ugyanaz az erdmeny jon ki mint egy 15.000$ clusterbol 3x24 ora utan 5 kulonbozo vasarolt enginnnel. Van ahol nem. Persze meg van egy rakas finomsag, ami a megnyitasra, kozepjatekra es a vegjatekra vonatkozik. – Tuta ^vita 2015. december 6., 23:48 (CET)

A Magyar Sakkszövetség elnökei

Szia! Megpróbáltam összeállítani a listájukat, de kissé belekavarodtam, mert Vajda és Bojta fedésbe került. Ezért a szakasz végére odabiggyesztettem egy mondatot a társelnökökről, ha valakinek sikerül feloldani az ellentmondást, ezt törölheti. Az egyik legfontosabb forrás a tortenelemsakk.gportal.hu, nem is írtam be minden sorba, de nem tudom, mennyire megbízható. Üdv, – Vépi ^vita 2015. augusztus 7., 13:15 (CEST)

Köszönöm. Mivel ez a gportal szerepel a források között, vajon nem kellene kivenni a többi, rámutató jegyzetet (az elnökök után)? Mi az eljárás ilyenkor? – Vépi ^vita 2015. augusztus 8., 07:31 (CEST)

Utánanéztem a folyóiratoknak. Érdekes, hogy bár szerepel a sakkszövetség honlapján (http://www.chess.hu/hu/sakkvilag.php), a 2003 óta megjelenő Magyar Sakkvilág csak mint névutód, nem pedig jogutódként határozza meg magát (http://sakkvilag.hu/Magyar_Sakkvilag). Akkor ez nem az MSSZ hivatalos kiadványa, ilyen ma nincs? – Vépi ^vita 2015. augusztus 9., 11:13 (CEST)

Gottesmann Ernő

Köszönöm, hogy megvédtél a kocsmafalon, tudod én ilyenkor mindig nagyon óvatos vagyok, mert 9 éves koromig (haláláig) velünk élt együtt Gottesmann Ernő, és megfelelő emléket szeretnék neki állítani, így inkább engedek. Halász János ^vita 2015. augusztus 8., 16:37 (CEST)

Kedves Dodi123! Egy kérdésem volna: hogy találtad meg Gottesmann Ernő nevét (ha a téveset is) a Magyar Filmben? Ti. szeretnék valami korabeli híradást pl. az épp készülő Kölcsönadott életről is, és nem tudom hogy az 52 számból melyikben keressem az ilyet. Sajnos a bemutatás dátuma sincs meg csak évre. Halász János ^vita 2015. augusztus 17., 18:20 (CEST)

Időközben rátaláltam a keresőre, így ez tárgytalan. :) Halász János ^vita 2015. augusztus 17., 18:34 (CEST)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Mint a mindig a helyes úton járó szerkesztőnek szeretném küldeni ezt a Barnstart, emellett pedig ezzel a kiváló (!) sakktárgyú cikkeidet is szeretném megköszönni! Halász János vita 2015. augusztus 12., 21:18 (CEST)

Járőrjog

Szia!

Nem gondoltál még rá, hogy járőrjogot kérjél? Gondolom, simán megkapnád. Akkor nem kéne a járőrüzenőn másokat kérni, hogy soron kívül ellenőrizzék a szerkesztéseidet. --Malatinszky ^vita 2015. szeptember 15., 23:17 (CEST)

Újdonsült járőrjogodhoz gratulálok; további jó munkát! --Malatinszky ^vita 2015. szeptember 16., 19:13 (CEST)

• Köszönöm, hogy ellenőrizted Kun Vilmos szócikkét! További, örömteli szerkesztést kívánok! --84.1.222.43 (vita) 2015. szeptember 18., 10:58 (CEST) korábban: Kispados

Kocsma

Bocsi, de ezmiez? – LA^pankuš 2015. szeptember 20., 01:23 (CEST)

Valami ilyesmire gondoltam én is. De mivel ez nem az első hasonló eset, megyek is a műszaki kocsmafalra. – LA^pankuš 2015. szeptember 20., 14:19 (CEST)

Szvidler

Szia! Látom, hogy iszonyatos nagy munkát végzel a sakkozók témakörében. Az orosz sakkorzókat mindet át kell majd nevezni a magyar wikiben helyes patronümikonos névre. Tudom, hogy óriási munka, de meg kell csinálni, mert a sakkozók nem maradhatnak ki az egységes elnevezési szokványból. Pl. Peter Szvidlert át kell nevezni a Pjotr Venyiaminovics Szvidler névre, mert ez a helyes, lásd ruwiki. – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. szeptember 30., 19:48 (CEST)

Egyért alkategóriák

Szia! Itt lett megvitatva az összes új alkategória. A feltöltés ez alapján kezdődik. Az, hogy te mit látsz és abból milyen következtetést vonsz le az szubjektív. A kategória hasznos és nem laponként kell nézni önmagában, hanem a csoportot. Az olyan megjegyzéseket mint "Pótcselekvés" kérlek, hogy mellőzd, mert nem felel meg a WP:CIVnek. Csurla ^vita 2015. október 4., 17:18 (CEST)

Alapvető tévedésben vagy a kategóriajavaslatok oldallal. A leírtak alapján ott a jóváhagyás megtörtént. Nem volt egyértelmű ellenvetés. Alapvetően támogatva volt az ötlet. Megkérlek, hogy mivel foglalkozom abba nem szólj bele. Ez is civilizálatlan viselkedés, hogy szerinted mit kellene csinálnom. - Csurla ^vita 2015. október 4., 17:26 (CEST)

A lekezelő hangnemet ismételten megkérlek, hogy fejezd be! Hogy mi az érdemi munka azt nem te döntöd el! - Csurla ^vita 2015. október 4., 17:28 (CEST)

 megjegyzés A Csurla által itt felvetett problémákra az ő vitalapján, illetve a kategóriajavaslatok vitájában reagáltam. Mivel az itten megfogalmazásai az ezeket olvasók számára esetleg erősen negatív színben tüntetnek fel, ezért szükségesnek tartottam ezt a megjegyzést ide írni. A vitában ugyanis nem az én álláspontom maradt kisebbségben, és a számára „civilizálatlan megjegyzésnek” ítélt pótcselekvés szót továbbra is fenntartom a szó egyenes, nem pejoratív értelmében. Ugyancsak továbbra is fenntartom, hogy a vitában tett észrevételemmel nem az ő általa érdeminek nevezett munkát zavarom, hanem ezzel a pótcselekvéssel éppen az érdemi munka elől vesz el időt és energiát. – Dodi123 ^vita 2015. október 5., 13:15 (CEST)

Néhány gondolat a valóságról és a bizalomról

Kedves Dodi123, értetlenül állok ez előtt a szerkesztésed előtt a Németh Vilmosné cikkben. Ezzel a szerkesztéseddel azt állítod, hogy a cikk egy vagy több állításának forrása a Népszava 1947. április 11-i száma, miközben a cikkről szóló törlési megbeszélésen tett megjegyzésedből világosan kiderül, hogy a kérdéses lapszámot egyáltalán nem is láttad. Ráadásul tekintve, hogy most már járőr vagy, az állításod mindjárt ellenőrzötté is vált. Remélem, nem kell magyaráznom, mennyire fontos az, hogy a Wikpédia szerkesztése közben tett állításaink megfeleljenek a valóságnak. Az itt végzett szerkesztői munkának alapvető feltétele az, hogy bízhassunk egymás szavában. Ez -- többek között -- kiterjed arra is, hogy ha egy megbízható szerkesztő (járőr) azt állítja, hogy az X cikknek az Y újságszám a forrása, akkor implicite feltételezhessük, hogy az illető szerkesztőtárs az Y újságszám tartalmát megismerte, és megbizonyosodott róla, hogy ami ott áll, az összhanban van az X cikk tartalmával. Nem szeretnék kemény szavakat használni, ezért hadd fogalmazzak így: sajnos úgy tűnik, te ennek a bizalomnak ezúttal nem feleltél meg.

Remélem, a tanulságokat a jövőre nézve levonod, ami pedig a Németh Vilmosné cikkben tett szerkesztésedet illeti, remélem, hogy azt magad fogod visszavonni.

Barátsággal,

--Malatinszky ^vita 2015. október 5., 02:13 (CEST)

Kedves @Malatinszky:! Mindketten ugyanazt szeretnénk, hogy a magyar wikipédián egyre több közérdeklődésre számot tartó, hiteles szócikk jelenjen meg. Családtörténeti kutatásaimhoz évekig folyamatosan használtam (annak fizetőssé tételéig) az arcanum adatbázist, és az ott szerzett tapasztalataim alapján – amikor többezer találatból kellett kiválasztanom a releváns, és valóban az általam keresett témához tartozó állításokat – kellő rutint szereztem abban, hogy a kijelzett találatok közül melyek az elfogadhatóak. (Ezeket akkor le is tudtam ellenőrizni.) Ezért voltam biztos abban, hogy a Németh Vilmosné nevére adott találatnál az 1947-es dátum, és az, hogy első női játékvezető, még a teljes cikk ismerete nélkül is relevánsnak tekinthető. Számomra egyébként csak annyiból volt érdekes a kérdés, hogy valóban ő volt-e az első, vagy a másik cikkben említett másik játékvezetőnő, aki saját bevallása szerint is 1948-ban szerezte meg a bíráskodás jogát. Ilyen szempontból nem érzem azt, hogy felelőtlenül jártam volna el, amely aztán be is bizonyosodott a lapszámok kézbe vétele után. Anélkül, hogy az ellenkezőjéről megbizonyosodtál volna, kicsit erősen fogalmaztál a bizalom kérdésében, de abban igazad van, hogy azoknak a szerkesztőknek, akiknek nincs kellő tapasztalatuk, rutinjuk egy forrásra utaló hivatkozás valódiságának és tartalmának eldöntésében, hasonló esetben tévedhetnek. Ahogyan én is tévedhetek más esetekben, ezért megfogadva a tanácsod, ezután még abban az esetben is, ha egyébként biztos vagyok a forrás hitelességében, ezentúl csak az arról való tényleges meggyőződés után adom hozzá a nevem. Barátsággal --Dodi123 ^vita 2015. október 5., 13:10 (CEST)

Köszönöm szépen; úgy látom, egy lapon vagyunk. Malatinszky ^vita 2015. október 5., 14:32 (CEST)

Kedves Dodi123, a szerkesztői lapodon fent javítsd ki az évet: mint lejjebb írod is, 2015-ben kaptál járőrjogot, nem 2016-ban. :) – Pagony ^foxhole 2015. október 5., 14:38 (CEST)

ATP ranglista sablon

Engedelmeddel felhasználnám a WTA ranglista sablonodat, hogy egységes legyen mind a két nemnél. Remélem nem gond. Sczipo^vita 2015. október 7., 11:36 (CEST)

Dedinszky Elemér

Születési helye Alsólehota. Az infó innen van. Gyurika bogarászta ki. Halász János ^vita 2015. október 7., 22:27 (CEST) Apja tanár, akkorra meghalt. Halász János ^vita 2015. október 7., 22:31 (CEST)

Én pedig megtaláltam a keresztelési bejegyzését. Halász János ^vita 2015. október 7., 22:51 (CEST)

@Halász János:, @Gyurika: Mindkettőtöknek köszönöm a felkutatott adatokat. A halálának idejét és helyét nem lehet megtalálni az anyakönyvekben? Erre vonatkozóan sehol nem találok információt. – Dodi123 ^vita 2015. október 7., 23:10 (CEST)

Vissza szokták vezetni a halálozást, de itt nincs, szóval nem tudom hol lehetne kutakodni. Valami elképzelés, hol halhatott meg? @Gyurika:?Halász János ^vita 2015. október 7., 23:12 (CEST)

Úgy emlékeztem, hogy gyászjelentések között nem találtam. Bárhol történhetett... Ha nincs a MACSE-ban feldolgozva, akkor egy élet munkája is lehet megtalálni, ha nem volt egy utolsó lakcím vagy valami információ, amiből el lehet indulni. Gyurika ^vita 2015. október 7., 23:18 (CEST)

1944-ig vannak róla fellelhető információk. Attól kezdve mintha elvágták volna. Ez persze nem jelenti azt, hogy a háborúban halt meg, mert több alkalommal is találkoztam olyan esettel, hogy az illető külföldre távozott, és a hazai sajtó azért nem foglalkozott vele 1945 után. Vagy eltűnt nyom nélkül a háborúban, vagy külföldön halt meg - ez magyarázhatja, hogy nincs visszavezetve a halál ideje. – Dodi123 ^vita 2015. október 7., 23:20 (CEST)

Egyáltalán nem szokták minden esetben bevezetni a keresztelésibe a halálesetet, ahogy a házassághoz sem. Ha emigrált, akkor csak a csoda segíthet. Gyurika ^vita 2015. október 7., 23:23 (CEST)

Na és ez? [1] Halász János ^vita 2015. október 7., 23:26 (CEST)

Eszerint 1933-ban meghalt. De nem arról volt szó, hogy 1944-ig vannak róla információk? Gyurika ^vita 2015. október 7., 23:29 (CEST)

Ez nagyon elképzelhető. A 30-as évek második felétől róla nem, csak egyes műveiről szólnak a források. Csak azon csodálkozom, hogy egyetlen újság sem közölte a halálhírét. – Dodi123 ^vita 2015. október 7., 23:32 (CEST)

Egyáltalán nem csoda, színészeknél is gyakori volt akkoriban hogy szép csendben "eltűntek". Hollós Melitta is élőként szerepelt nálunk egészen sokáig. Szirmay Mártáról is csak egy családi közlemény jelent meg először, nem foglalkozott vele se a média. Gyurika ^vita 2015. október 7., 23:36 (CEST)

Hollós Melitta most is élőként szerepel itt. Halász János ^vita 2015. október 7., 23:39 (CEST)

Tenisz

Szia! Amiket kértem kiegészítést (reokordok, ábrázolása a művészetben), azokat nem a bevezetőbe kell belezsúfolni. A bevezető a már meglévő tartalom rövidített összefoglalása. Olyan nem szerepelhet a bevezetőben, ami a szócikk törtzsében nincs benne. A kért kiegészítéseknek külön szakaszban kell lenniük. Azza, hogy a bevezetőt hatszorosára növeled, nem lesz megoldva a probléma. Megpróbáltam kicsikt trimmelni, és a művészetbeli ábrázolást külön szakaszba ettem, azt viszont ki kéne fejteni, és források is kellenek rá. A rekordok résznek is külön szakasz kellene, a bevezetőben pedig csak a fontosabbaknak kell szerepelni. Üdv Xiaolong ^Üzenő 2015. október 13., 11:09 (CEST)

Szia, ez a mondat: „pályafutása során legalább egyszer mind a négy tornát sikerült megnyernie, a tenisz történetében további 10 játékos mondhatja el magáról” már elavult, legalábbis az angol wiki Grand Slam-cikke alapján (5+10<17). – Vépi ^vita 2015. október 14., 09:12 (CEST)

@Vépi: Szia! Nem avult el az adat, az angol wikin a Grand Slam-et teljesített versenyzők között az összesített táblázat adataiban ugyanis két név (Rod Lavel és Steffi Graf) duplán van figyelembe véve. Ők teljesítették az egy naptári éven belüli (Rod Laver kétszer is), illetve a karrier Grand Slamet is, ezért szerepelnek a táblázat mindkét sorában. A magyar wikin a Grand Slam (tenisz) szócikkben egy fokkal átláthatóbb. Az angol wikin egyébként most, hogy próbáltam utána számolni, sehogyan sem jön ki a táblázatban szereplő adatok és a nevek összepárosítása... – Dodi123 ^vita 2015. október 14., 12:14 (CEST)

Nem tudom, én a Men's singles (7 játékos) és a Women's singles (10) táblázatokat néztem csak, az összesen 17, és van, aki 2009 után teljesítette. – Vépi ^vita 2015. október 14., 13:26 (CEST)

@Vépi: Hmmm... Valóban. Köszönöm, hogy nem hagytad annyiban. Valahol nagyon összekeveredhettem a számolásban. Nem amiatt, hogy 2009 után is nyertek, ezek ugyanis szerepelnek a magyar szócikkben is (egészen 2012-ig), hanem csak az én téves számolásom miatt. Most is 5-ből kétszer az jött ki, ami a szócikkben van Az a két táblázat, amire hivatkoztál viszont egyértelmű, és minden név szerepel a magyar szócikkben is. Ki is javítom a Tenisz szócikkben a 10-et 12-re. Köszönöm, hogy szóltál – Dodi123 ^vita 2015. október 14., 13:50 (CEST)

A 2. jegyzet (2009-es NS) avult el, ott még csak 10 szerepel, jogosan. (Én még mindig csak a Bevezetőt olvasom...) – Vépi ^vita 2015. október 14., 14:11 (CEST)

@Vépi: Nagy nehezen találtam egy olyan forrást, amiben egy helyen és egyértelműen (nem kell bogarászni és számolgatni az évenkénti győztesek között) szerepel a friss lista. Nadal 2010-ben, Sarapova 2012-ben érte el a karrier Grand Slam-et. Köszönöm, hogy felhívtad a forrás elavultságára a figyelmem. – Dodi123 ^vita 2015. október 15., 10:57 (CEST)

Grand Slam (tenisz): tudom, hogy nem foglalkoztál vele (a betett forrástól eltekintve), csak megjegyzem: azonkívül, hogy elavult, a zárójelben szereplő évszámok értelmetlenek is. Egyszerűbbnek látom egy az egyben átvenni a táblázatokat az angol wikiből, s összenézni a forrással. --Vépi ^vita 2015. október 15., 14:18 (CEST) @Vépi: Egyformán gondolkodunk Éppen ezzel foglalkozom most. Hamarosan kész lesz. – Dodi123 ^vita 2015. október 15., 14:37 (CEST)

A különbség csak annyi, hogy te meg is valósítod. Viszont én a régi, érvénytelen és értelmetlen listákat kidobtam volna, maradtak volna csak az új táblázatok. – Vépi ^vita 2015. október 15., 16:44 (CEST)

Nemzetközi versenyzők a Roland Garroson: ezt hogy is kell érteni? – Vépi ^vita 2015. október 18., 11:55 (CEST)

@Vépi: Valóban nem a legmagyarosabb megfogalmazás... Külföldi versenyzők is részt vehettek az addig csak franciák számára rendezett bajnokságon. Vagy másik megfogalmazásban: az addig csak hazai versenyzők részvételével rendezett francia bajnokságot nemzetközivé szélesítették. --Dodi123 ^vita 2015. október 18., 12:12 (CEST)

@Vépi: A szövegkörnyezetnek utána kellett volna néznem :( Arra gondoltam, hogy az 1920-as évekbeli Roland Garrosra vonatkozik ez a "nemzetközi versenyzők" szöveg, mert arra volt igaz. Az open era kezdetén már régen részt vehettek külföldiek is, de csak amatőrök. A pontos szöveg: külföldi profi versenyzők is. Javítottam a két szócikkben, ahol ez előfordult.– Dodi123 ^vita 2015. október 18., 13:17 (CEST)

Grand Slam (tenisz): kicsit átrendeztem, nekem így átláthatóbbnak tűnik. Kösz, hogy volt energiád feloldani az elavult szakaszokat. – Vépi ^vita 2015. október 18., 15:57 (CEST)

Dél-Korea gazdasága

Szia. Válaszolatam a kiemelési lapon. Üdv Xiaolong ^Üzenő 2015. október 19., 14:39 (CEST)

Az OEC a KITA adataival dolgozik, ez a weboldal mégis milyen forrásból vette a 2014-es exportadatokat? :) Ha már nitpickingelünk, csináljuk rendesen. Xiaolong ^Üzenő 2015. október 19., 19:37 (CEST)

@Teemeah: Szia! A linkelt forrás végén ott vannak a felhasznált források. Elsősorban az IMF és a CIA adatait használta, de mellettük még két másik forrást is említ. A bázis lényegében ugyanaz, az export mértékében van ugyan némi eltérés: a KITA 572,7 milliárd USD-jével szemben 573,1 milliárd dollárral számol, de ez az eltérés kevesebb, mint 0,1% (statisztikailag elhanyagolható), és az exportcikkek sorrendjében és részarányában nem okoz eltolódást. A korrektség érdekében a forrást elhelyeztem a táblázat fölötti szövegrész megfelelő helyén is. – Dodi123 ^vita 2015. október 19., 20:27 (CEST)

Amikre linkel, az az összesített adatok, nem a termékenkénti lebontás, a CIA nem csinál terméklistát, ahogy az imf sem, csak összesített és GDP-vel összehasonlított elemzéseket, nem részletes toplistákat. Az ITC weboldalán szintén nem találtam toplistát. Én eléggi kétlem, hogy két év alatt tetejére borult volna a legtöbbet exportált termékek listája és a finomított kőolaj a középmeyőnybe került volna zsupsz módon. Xiaolong ^Üzenő 2015. október 20., 09:20 (CEST)

@Teemeah: Dél-Korea esetében bármi elképzelhető :) De itt nem erről van szó, hanem arról, hogy ezek termékcsoportonként összesített adatok, és például az első helyre került elektronikai cikkekbe beletartozik a részletesebb bontás szerinti integrált áramkörök, LCD, telefonok és számítógépek is - amelyek korábban mind az első 12-ben voltak. A kőolajexport mértéke abszolút értékben nem nagyon változott, a korábbi 51,5 milliárd USA dollárral szemben 52,7 milliárd dollárral szerepel a táblázatban. Azt, hogy nem találtam részletesebb exportlistát, én is nagyon sajnáltam. Ha sikerül találni, akkor szívesebben látnék én is egy olyat a cikkben. – Dodi123 ^vita 2015. október 20., 10:37 (CEST)

Az OEC listája, amit kiöröltél, éppen elég részletes volt... Xiaolong ^Üzenő 2015. október 20., 10:46 (CEST)

De az 2012-es adatokat tartalmazott, és nem illeszkedett a fölötte levő szöveg 2014-es összesített adatához.

Tenisz

Sajnos nem értek a teniszhez; csak olykor nézem... OsvátA ^Palackposta 2015. október 20., 10:08 (CEST)

Federer

Szia! Megtennéd, hogy ránézel a Roger Federer kiemelt cikkre? Van benne három forráshivatkozás-hiba, ebből egyet még csak-csak tudnék javítani, de kettőnél hiányzó link is van, és én sajnos egyáltalán nem értek a teniszhez. Arról ne is beszéljünk, hogy még egyhónapos anonmódosítások is vannak benne, amikhez végképp nem tudok hozzászólni, nem tetézném a barkácsolással. Köszi, ha igen :) – Mameilon ^vita 2015. október 21., 22:36 (CEST)

Köszönöm a fáradozást! A tenisz cikket látva azt reméltem, ennél testhezálóbb feladattal meg sem kereshetnélek :) – Mameilon ^vita 2015. október 22., 09:16 (CEST)

A tenisz története

Szia, itt olvastam ezt a mondatot: E tornákon kívül világranglistapont szerezhető az ITF által szervezett versenyeken, az olimpián és a Fed-kupa versenysorozatán is. A Fed-kupában biztos vagy? Mert én nem találtam ennek nyomát (pl. itt sem: http://www.wtatennis.com/all-about-rankings), viszont találtam ezt: http://sports.stackexchange.com/questions/4506/do-players-get-points-for-matches-in-davis-cup-and-fed-cup-in-atp-wta-rankings. – Vépi ^vita 2015. október 23., 08:04 (CEST)

Dénes László (egyértelműsítő lap)

A zenei ki kicsodában – ami kiküldött kérdőívekből állt össze – hegedűtanárnak nevezi magát (mindkét kiadásban, kérdőívet is mindkettőhöz kiküldtek), eleve tanár szakot – és nem művészképzőt – végzett, nyilvános előadói tevékenye nem volt, kizárólag tanított, a Zeneakadémián is a zeneiskolai tanárképző intézetben volt módszertan tanár. Átírom az általad említett linket. --Sir Morosus ^vita 2015. október 23., 22:58 (CEST)

Híres sakkozók számomra áttekinthetetlen listája

Hatalmas mennyiségű adat és számos lista ("allista"?) szerepel jelenleg ezen az oldalon.

Elismerve a nagy szorgalommal szerkesztett oldal adatbőségét, tartok attól, hogy ez az oldal mára teljesen áttekinthetetlenné vált, pont a számos allista miatt.

Ráadásul korábbi listák felülírásra kerültek, abban a téves hiszemben, hogy az olvasót csak és kizárólag az aktuális listák érdeklik. Tehát a 2006-os FIDE lista a kukába került, a FIDE 2015-ös listáját meg tán jövőre felülírjuk majd?

Javasolom a lista reformját a következők szerint:

1. ABC-rendbe rakott lista kellene a híres sakkozók nevéről és születési (ill. halálozási dátumáról). Ebben szerepelhetnének azok a sakkozók, akikről önálló szócikkünk van.
2. Semmiféle szöveges részt nem tartanánk fenn! (Az ilyen szövegek más szócikkbe kerülnének). Egészen kivételes esetben lábjegyzetet írnánk.
3. Külön-külön listákat nyitnánk az évente vagy más időszakonként rendszeresen kiadott és változó listák megjelenítésére. Ezek a listák a Híres sakkozók lapon nem legördülve szerepelnének, mint most, hanem csupán a linkjeik, utalásként.

Szívesen demonstrálom, hogyan gondolom.Üdv.--  – Linkoman ^vita 2015. október 31., 21:36 (CET)

Kedves @Linkoman: Ezt a szócikket 2006-ban hozták létre. Amikor én 2014. áprilisban először hozzányúltam, akkor már a jelenlegi formájában volt meg, csak az Élő-pontok 2013. november óta nem voltak aktualizálva. Az ilyen listák, amelyek változó értékszámokat tartalmaznak, csak akkor mondanak valamit, ha aktuálisak. A Nemzetközi Sakkszövetség havonta adja ki az Élő-pontokat, amiket én rendszeresen átvezetek. Néhány hónapja bevezettem, hogy az előző hónaphoz képest történő változás is látható legyen. Igen, jövőre a 2015-ös FIDE-lista átírásra kerül. Sőt, 2015. decemberben a mostani 2015. novemberi lista már felülírásra kerül. A szócikk címe szerintem sem szerencsés, mert maga a szócikk nem azt, pontosabban nem csak azt, tartalmazza, ami a címe.

Ami változásokat javasolsz, azok egy teljesen más koncepciójú szócikk létrehozását jelentenék. A javaslatod a szócikk második felében olvasható, havonta nem változó, állandónak tekinthető rész esetében valósítható meg.

1. Az ABC-rendbe rakott lista - országonkénti bontásban - a Kategória:Sakkozók alatt megtalálható. Ez természetesen csak azokat a sakkozókat tartalmazza, akikről van szócikk. Igaz, a kategóriában szereplő nevek nem tartalmazzák a születés, ill. halálozási dátumokat. Az általad javasolt lista e nevek kigyűjtésével, sorbarendezésével és hozzájuk a szócikkből a születési (halálozási) dátumokkal kiegészítve gyorsan elkészíthető. Csak azt nem tudom, egy ilyen listának mi értelme lenne? Mennyivel adna többet, mint a jelenlegi rendszer, amelyben bárki szabadon kereshet akár egy névre, akár országonként, vagy akár a keresési funcióval is rákereshet bárki az összes olyan szócikkre, amiben a sakk szó előfordul. Ha valaki elkészít egy ilyen listát, annak én is csak örülök, de nem én leszek az, aki ezt elkészíti.
2. Az, hogy szöveges részt ne tartalmazzon a lista, gondolom az első pont szerinti javaslatodra értetted. Egy olyan lista valóban nem igényel szöveges részt.
3. Azt, hogy a havonta változó listák mind külön szócikkben szerepeljenek, eléggé marginális ötletnek tartom. Nagyon kevés embert érdekelhet, hogy XY nagymester 2008. februárban milyen Élő-pontszámmal rendelkezett, és hányadik volt a ranglistán. Ha valamilyen szempontból egy bizonyos napi értékszámának és helyezésének különös jelentősége van, az a szócikkében feltétlenül említésre kerül.

A fentiek alapján köszönöm, hogy megtiszteltél a javaslataiddal, de véleményem szerint az általad javasoltak szerint elvégzendő változtatások semmilyen többletinformációt nem adnak a wikipédiát olvasók számára. Ezért azokat én nem fogom elvégezni. Ha kedved van hozzá, természetesen senki nem gátol meg benne (én sem). Sőt, ha problémád van, vagy megakadsz, akkor akár szívesen segítek is. Szerkessz bátran! Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2015. október 31., 23:21 (CET)

@Linkoman: Aludtam rá egyet, és mivel a jelenlegi szócikk címe valóban nem takarja teljes mértékben annak tartalmát, a következő változtatásokat hajtom végre:

1. Szétszedem két részre a tartalmat, az egyik rész egy új szócikk lesz „Sakkozók aktuális értékszámai xxxx. évben” címmel, amely a három táblázatot tartalmazza. Ezeket a táblázatokat olyan módon változtatom meg, hogy az adott naptári év mind a 12 hónapjának értékszámai látszódjanak benne. Ez a szócikk évente új lesz, így megmaradnak a korábbi értékszámok is az utókor számára.
2. A megmaradó rész foglalkozik a valóban híresnek nevezhető sakkozókkal. A neveket ABC-be rendezem, és melléjük írom a születési (halálozási) időket, valamint egy-két szóban azt, miről nevezetesek, ahogy az az egyértelműsítő lapoknál is gyakorlat. Kiegészítem néhány valóban híres sakkozó nevével, de nem az összes sakkozó lesz felsorolva benne, akikről van szócikk (mert azok között vannak olyanok is, akik nem annyira híresek). Ezekbe a listákba (a magyar és a külföldi sakkozók külön lesznek, ahogyan most is vannak), bekerülhet néhány olyan név is, akikről (még) nincs szócikk.

Ezeket a változtatásokat a wikipédia használhatósága érdekében én is fontosnak tartom. Üdvözlettel --Dodi123 ^vita 2015. november 1., 09:31 (CET)

Köszönöm a válaszodat. Néhány megjegyzésem:

1. Nyilvánvalóan mások is szerkesztették ezt a szócikket. Azért fordultam hozzád, mert Te aktuálisan szerkeszted a lapot, tehát feltételeztem, hogy érdekelnek a megjegyzéseim.

1. Fenntartom azonban, hogy nem ennek a listának a feladata pl. annak a közlése, hogy kik miről nevezetesek. Mert a lista nem egyértelműsítő lap. EGY bármilyen lista egyetlen célja az, hogy látható legyen, kik számítanak a cím alatti körben. Csupán annyiban különbözik a lista és a kategória, hogy a kategória KIZÁRÓLAG azokat a neveket tartalmazza, akikről már van szócikk a magyar Wikipédiában. A lista viszont segítség annak eldöntéséhez, vajon kik még azok akik szócikket érdemelnek. Nem több. Egyértelműsíteni csak azonos nevek között kell.

1. Fenntartom továbbá, hogy egy lexikonban a múlt adatai ugyanolyan jelentősek, mint az aktuális adatok. Éppen ezért egy lexikonban önmagában kerülendőnek tartom az "aktuális" szó megemlítését - pontosabban csak akkor tartom megengedhetőnek, ha a a szócikk címe pl. Sakkozók értékszámai és ebben részletes kifejtésre kerülnek az értékszámítási rendszerek módszerek. És ebben a szócikkben Kapcsolódó szócikként szerepelhetnek az olyan listák, mint Sakkozók xxxx.évi listája értékszámok szerint, és ezek között szerepelne pl. a Sakkozók 2015.évi listája értékszámok szerint, a Sakkozók 2016.évi listája értékszámok szerint stb. Ami ma "aktuális", az holnap már átadja a helyét egy másik "aktuálisnak", tehát a lexikon - a sajtóval ellentétben - kerüli az aktuálisra való hivatkozást. (Ha valaki tudja, hogy egy lista milyen időközönként frissül (ez szerepelhetne a Sakkozók értékszámai szócikkben, hátha valaki számára nem világos.)).

1. Nem a sakkozásnak vagyok jó ismerője, hanem a lexikonszerkesztésben szereztem néhány évi tapasztalatot. Hangsúlyozom, hogy megjegyzéseim módszertani jellegűek, tehát nem XY sakkozó megemlítése vagy meg nem említése a kérdés.

Én egy világos koncepciót ajánlok:

1. ABC betűsoros lista a híresnek tartott sakkozók nevéről, nemzetiségéről és szül. dátumáról

1. Minden név csak EGYSZER szerepelhet a listában. Tehát minden további említéssel járó lista külön (vagy legalábbis egy másik szócikkbe kerülne).

A lexikont nem csupán sakkozók és más hozzáértők részére szerkesztjük. Ha tehát én pl. szovjet sakkozókról akarok olvasni, akiknek a nevére nem emlékszem pontosan, akkor vagy a kategóriát nézem meg, vagy a listát. És akkor megtalálom pl. Botvinniket, Talt vagy Karpovot. Ha pedig az 1995-ös értékszámokra vagyok kíváncsi, akkor nem a név szerinti, hanem az év szerinti listát nézem meg. A híres sakkozók lista lapon elég egy == Kapcsolódó szócikkek == alatti link.

Remélem, érthető, miért nem estem neki a listának a "Szerkessz bátran!" felhívás alapján. De ismétlem, szívesen demonstrálom, hogyan gondolom a fentiek megvalósítását. Üdv.--Linkoman ^vita 2015. november 1., 13:35 (CET)

 megjegyzés - Most látom, hogy a Sakkozók értékszámai tartalommal létezik az Élő-pontrendszer szócikk. Úgy vesszük, hogy ezt a kifejezést minden megyes olvasó ismeri? --Linkoman ^vita 2015. november 1., 13:51 (CET)

@Linkoman: Értem a koncepciót. Megkezdtem az átalakításokat, a változások hamarosan láthatóak lesznek. Az Élő-pontrendszert más sportágakban is alkalmazzák, igaz (legalábbis tudomásom szerint) hivatalosan és legelterjedtebben a sakkban honosodott meg. Az Élő-pontrendszer szócikkhez mindenképpen érdemes egy átirányítás a Sakkozók értékszámairól. Ezt már meg is tettem. – Dodi123 ^vita 2015. november 1., 14:20 (CET)

@Dodi123: - Köszönöm, örömmel vettem.

Az ABC betűsoros listát szívesen megkezdem. Ugyanakkor javasolom hogy legyen egy másik, gyűjtőlista, Sakkozók sikerlistái vagy más hasonló címmel, a legutóbbi (aktuális) listákat szerepetetve, egyúttal a korábbi, különválasztandó eredménylistáknak megfelelő külön szócikkeket szentelve.

Tehát 2 listát javasolok. Ha egyetértesz ezzel, akkor érdekelne, milyen címet adjunk a másodiknak (sikerlisták)? Üdv.--Linkoman ^vita 2015. november 1., 17:17 (CET)

@Linkoman:

Elkészítettem a Sakkozók értékszáma 2015-ben szócikket, egy hozzá tartozó sablonnal. (A magyar férfi és női nagymesterek adatai ugyanilyen táblázatba kerülnek - csak erre még nem volt időm). Ezután minden évben ilyen táblázatban látható lesz azoknak az értékszáma, akik a világranglistán az első 50-be kerülnek, illetve a magyar versenyzőké külön.

A Sakkozók sikerlistája szócikk tartalma nem világos számomra. Abba milyen adatok kerülnének? Ha elkezded a betűsoros listát, annak nagyon örülök, legalább látom milyen formában képzeled. Aztán majd átveszem, illetve a névsor is bővítésre szorul. (aláíratlan, Szerkesztő:Dodi123)

A Sakkozók sikerlistája csak a megfogalmazásom arra, amit a jelenlegi legördülő listák takarnak. Tehát nem tartom feltétlenül szükségesnek, hogy ilyen legyen. A további szócikkekre utaló linkek a Híres sakkozók listájában is elhelyezhetők, Kapcsolódó szócikk alcímen.

Én egyelőre csak a névsorost fogom szerkeszteni és érdeklődéssel várom a Te szerkesztéseidet. Üdv.--Linkoman ^vita 2015. november 3., 11:51 (CET)

RE: Három tévedés

De nagy jampi vagy! Anonimus2003 ^vita 2015. november 27., 18:30 (CET)

Paul Keres

Szia! Feltettem a jelöltedet a munkapadra. Máskor kérlek ne felejtsd el a várólistára föltenni, mert így csak a véletlennek köszönhető, hogy Hkoala észrevette a jelölést. További jó munkát, és sok sikert a kiemelési eljáráshoz! – Puskás Zoli ^vita 2015. december 4., 16:54 (CET)

A munkapadra „átmozgatni” az fogja, aki az eljárást adminisztrálja, neked a várólistára kell kitenned a megfelelő sablont, vagyis ezt: {{javaslat kiemelt szócikkre (várólista)|Szócikk címe| }}. – Puskás Zoli ^vita 2015. december 4., 17:55 (CET)

Szívesen ránézek, csak ritkán veszek részt kiemelésen. Nem azért mert kifogásaim vannak, mindössze lusta vagyok, de talán. Viszont Szilágyi György (sakkozó) megérdemelne egy képet, itt van szabad: http://www.gahetna.nl/collectie/afbeeldingen/fotocollectie/zoeken/q/zoekterm/Gyorgy%20Szilagyi Üdvözlettel: --Sepultura^P's.box 2015. december 7., 10:57 (CET)

Remélem sok sakkozó képe lett meg a holland archívumban. Közben ránéztem a szócikkre és a szerkesztői oldaladra is és látom bírod az orosz nyelvet. Így sokkal egyszerűbb lett volna, ha Valter Heuer Paul Keresz c. könyvét használod forrásként, elég pontos és olvasmányos is. Könnyen hozzáférhető sok más sakk témájú könyvvel. Ha segíteni kell a megtalálásához, szívesen segítek. Üdv. --Sepultura^P's.box 2015. december 9., 19:03 (CET)

Szia, miért vannak csillaggal megjelölve egyesek a róla szóló könyvek közül? Köszönöm, – Vépi ^vita 2015. december 22., 14:28 (CET)

Dalma szulovarosa

A honlapon Balatonfured van, de az ITF-en Veszprem, mi a helyes? --Tuta ^vita 2015. december 5., 00:57 (CET)

A Magyar Olimpiai Bizottság és a Nemzetközi Tenisz Szövetség (ITF) honlapján is Veszprém szerepel. Az ezeken szereplő adatok vélhetően hivatalos dokumentumok alapján kerültek oda, ezért ezek tekinthetők mérvadónak. A blogon szereplő információkban lehet tévedés, például amiatt, hogy ugyan Veszprémben született, de Balatonfüreden lakik. – Dodi123 ^vita 2015. december 5., 13:04 (CET)

Kosz. --Tuta ^vita 2015. december 5., 19:56 (CET)

Szilágyi György képe

A linkre kattintva meg kell hogy találd: http://www.gahetna.nl/collectie/afbeeldingen/fotocollectie/zoeken/q/zoekterm/Szilagyi Ha nem, akkor http://www.gahetna.nl/ oldalon keresd, öt db. szabad kép van. --Sepultura^P's.box 2015. december 7., 12:21 (CET)

Ha ezzel a szóval keresel ott: schakers többet is találsz más sakkozókról, de nem mind szabad. --Sepultura^P's.box 2015. december 7., 12:31 (CET)

Az Auteursrechthebbende rovatból: Naamsvermelding-GelijkDelen 3.0 Nederland (CC BY-SA 3.0 NL) https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:CC-BY-SA-3.0 Nekem nincs kétségem, de konzultáljál Hungarikusz Firkásszal vagy Szerkesztő:Pallerti-vel, ők jobban értik ezt a fajtát. --Sepultura^P's.box 2015. december 7., 13:12 (CET)

Igazán nincs mit! Ebben az archívumban sok érdekes dolgot lehet találni még. Üdvözlettel: --Sepultura^P's.box 2015. december 7., 14:29 (CET)

Ha nem vagyok még terhedre, innen pótolható Vadász László (sakkozó) képe: http://www.gahetna.nl/collectie/afbeeldingen/fotocollectie/zoeken/q/zoekterm/Laszlo%20Vadars Mondjuk vágni kellene. Itt meg Adorján András (sakkozó) nagyon szimpatikus képét lehet megtalálni: http://www.gahetna.nl/collectie/afbeeldingen/fotocollectie/zoeken/start/12/weergave/detail/tstart/0/q/zoekterm/Schaken%20Hongarije Üdv. --Sepultura^P's.box 2015. december 11., 16:50 (CET)

köszönet

Szia Dodi123! Köszi az egyik egyértelműsítésedet. --Vakondka ^vita 2015. december 10., 17:03 (CET)

Az altábornagy neve

Minden most végzett módosításod egyoldalú, és nem veszi figyelembe az ellene szóló érveket, amikről egyébként a vitalapon hosszasan vitáztunk. Az előttem lévő érveléseket meghagytam? Meghagytam. Az előttem lévő forrásokból töröltem valamit? Csak az elmebajnokság nevű hivatkozást.

Egy forráshivatkozás során elsiklasz olyan lényeges mondat fölött, mint ez: „...hosszasan elmagyarázza Görgey István, aki végül is visszaipszilonosította bátyjának a nevét”. Ami után egy forrásrészlet következett, amiben Görgey István többesszámban írja a közös visszajavítást (és végre magunk is okosabbnak találtuk az egykori következetlenséget egy indokoltabb új következetlenséggel reparálni.). Az egyik a történészi értelmezés, a másik maga a forrás. Az pedig nem szakszerű forrásértelmezés, hogy Görgey egy aggastyán volt 1911-ben, aki talán már észre se vette, hogy a saját könyvének magyar nyelvű fordításában a belső címlapon és a szerzői előszava végén ipszilonnal szerepel a vezetékneve. Vagy ha észrevette, már nem tudott mit tenni ellene.

A közös döntés kétségbevonását én éppen úgy nevezhetném minimum Görgey István emlékével szembeni kegyeletsértésnek, hogy igenis i-vel kell írni - és csak azért nem nevezem annak, mert nem szeretem, ha a wikipédiában lekegyeletsértőzzék egymást a wikipédisták. Ez a kegyeletsértőzés már ebben az évben két alkalommal akasztott ki. Egyszer amikor velem szemben alkalmazta néhány szerkesztő, amikor a két hetes határidőt akartam betartani a friss haláleset sablon esetében és jogi aktust adtak az egészhez szabályváltoztatással, holott eredetileg a wikipédista tevékenységhez az is hozzátartozott, hogy nem fenyegetjűk egymást meg a joggal (a fris haláleset sablon figyeléséről egyébként most már leszoktam), a másik pedig, amikor egy-két hónappal később az egyik szerkesztő lekegyeletsértőzte a másikat, mert ő is szócikket szeretett volna írni ugyanarról az egyénről. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Apród (vitalap | szerkesztései) 2015. december 12., 15:13

A vitát inkább a Görgei Artúr szócikk vitalapján folytatom. Mindenesetre, a kérdés tárgyilagos taglalása érdekében a szócikkben a névalakra vonatkozó érveket külön szakaszba helyeztem, és az i-vel történő névalak melletti érveket is felsorakoztattam. – Dodi123 ^vita 2015. december 12., 18:08 (CET)

Re:

Szia!

Marton Zsolt kapott díjat, nem Marton András.

Idézet:

"Marton Zsolt egykori munkahelyén vehette át a díjat Balog Zoltán emberi erőforrás minisztertől 2015. március 14-én. szombaton."

Délmagyarország napilap 2015.03.16. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mocsari Bela (vitalap | szerkesztései) 2015. december 18., 14:05

kiemeltszavazás

szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson, mert több cikknél még nem szavazott senkit :( Szajci ^pošta 2015. december 25., 12:14 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:08 (CET)

Orosz József (újságíró)

Szia! Nem lett törölve a magyarsága. Egyszerűen nem volt benne a wikidatában. Üdv. Tambo ^vita 2015. december 28., 14:52 (CET)

Nincs probléma. Mindketten ugyanazt akartuk, jobbá tenni a hiwikit.Tambo ^vita 2015. december 28., 17:27 (CET)

Informatika

Üdvözlet és köszönöm az Informatika problémához a forrásokat!

Én is 40 évig dolgoztam az Informatikában, csak egy évtizeddel idősebb vagyok. Én már nem fogok szerkeszteni a Wikipediában, csak a Vita-lapokon. Volt egy pár felesleges, negatív tapasztalatom a szerkesztéssel 2006-2007 körül.

Érdekes volt látni 1970-ben a Quelle vállalatnál azt a rendszert ami az Informatik névadója lett. Akkor, 1970-ben nem ismertem a rendszer történelmi szerepét, csak 20 évvel később olvastam róla egy antikvár könyvben.

db007 ^vita 2015. december 29., 12:04 (CET)

Itt is van még kiegészítés: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Zafir#Informatika

Számítástudomány Vitalap (ezt később fedezem fel): https://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Sz%C3%A1m%C3%ADt%C3%A1studom%C3%A1ny

db007 ^vita 2015. december 29., 13:51 (CET)

Karl Steinbuch

Megpróbáltam néhány idézetet lefordítani magyarra. Sajnos csak németül ismerem Steinbuch könyveit.

Steinbuch gondolkodásában fontos a híradástechnikai kisérletsorozat amikor az emberi agy információfeldogozó képességét mérték. Itt a 136. oldalon néhány idézet http://mek.oszk.hu/08200/08236/08236.pdf

A 102. oldaltól még egyszer Steinbuch. Érdekes, hogy magyar szövegekben Csepeli György és Kertész Imrénél is hasonló gondolkozásról olvastam. Nekem azért fontos, mivel 1978 - 1990 között zsákutcában jártunk az akkor divatos "számítógéppel támogatott" "software engineering" projektekkel. A kijózanodás olyan volt mint Kertész Imre "Fölösleges Értelmiségi" előadása.

Kertész szövege itt:

http://dia.jadox.pim.hu/jetspeed/displayXhtml?docId=0000000380&secId=0000034131&mainContent=true&mode=html#Kertesz_Imre-A_gondolatnyi_csend,_amig_a_kivegzoosztag_ujratolt-kertesz00015

Az általad megtalált angol "informatics" szócikkben van egy referencia Steinbuch szövegéhez (ez a referencia még hiányzik a magyar szövegben)

In 1956 the German computer scientist Karl Steinbuch coined the word Informatik by publishing a paper called Informatik: Automatische Informationsverarbeitung ("Informatics: Automatic Information Processing").() The English term Informatics is sometimes understood as meaning the same as computer science. The German word Informatik is usually translated to English as computer science.

db007 ^vita 2015. december 30., 17:54 (CET)