Szerkesztővita:Burumbátor/Archív25

A Wikipédián nincs szükség jogászokra

Ajánlom, nézde meg a jogi kocsmafalon a logókról folyó aktuális diskurzust.

1. Gaja kérdez valamit TGr-től
2. TGR nemlegesen válaszol, mert szerinte az SZjt lapján nem
3. Megírom: a védjegytörvény rendezi a "logók" használatát + bemutatom, hogy az angol Wikin van pont olyan sablon, amit javasoltam én is többször.
4. TGR nem reagál arra, hogy az angol Wikin mi van
5. Megismétli: az SZJT szerint nem, mutassunk neki az Szjt-ben olyat, ami szerint igen.

Nos, ezt csináljuk 4 áldott éve. Ő mindig ugyanazzel jön. És minden marad a régiben. Gondolom, még fel is néznek rá, hogy ő ilyen tökéletesen őrködik, nehogy jogsértések követődjenek el.

Időnként Alensha megkérdezi: miért TRG-nek hisz a társaság?

Aztán marad minden a régiben.

Nemrég felmerült, írjak egy összefoglalót a szerzői jogi kérdésekről.

Most megkérdezem: minek? kinek? azoknak, akiknek TGR szava számít, ugyan hiába beszélek. Arról is lemondtam már, hogy TGR-t meggyőzzem.

Csak a szerkesztők újabb és újabb generációit sajnálom, akiknek TGR válasza jut, mint a magyar Wikipédia "hivatalos" álláspontja.

közben pedig döglenek a képek.

És szembesülnöm kell századszor is azzal, hogy egy senki álláspontja többet számít, mint a több mint 30 év alatt szerzett tapasztalatom a pályán.

Nem kívánom senkinek ezt az érzést. Mert aki ezt megérezte valaha is, az tán már régen otthagyta a Wikipédiát. Nekem is tán be kellene látnom, hogy a magyar Wikipédia nem érdemel többet, mint TGR "szakértelmét".--Linkoman ^vita 2008. szeptember 25., 18:16 (CEST)

Kedves Burum, köszönöm, hogy felfigyeltél a mondandómra.

Nos, ajánlom a difflinket az angol Microsoft szócikkben levő "logó" sablonjához. (Ezt megtettem a jogi kocsmafalon stb., de érdemi reagálást nem kaptam rá.) Az angol sablon szerint a felhasználónak kell figyelnie, mert nem szabad tartalomról van szó. És nem szerepel -emlékezetem szerint , hogy bármikor törlésre kerülhet. (Ahogy a születési anyakönyvi kivonatot sem úgy adják át a szülőknek, hogy az újszülött bármikor meghalhat.)

Mai fejemmel egyébként Logóra javítanám a sablont, ugyanis nem kizárólag oltalomképes védjegyekről van szó, hanem bármilyen emblémáról. A jogi kérdések amúgyis jelentős hátrányt szenvednek a magyar Wikipédián.

Beyond silence is tett egy javasalatot a kivételesen meghagyandó képekre, de nem reagáltak rá.

Pedig a vonatkozó magyar irányelv nincs készen. Évek óta. Senki nem érzi feladatának. Ha valaki mégis, akkor senki nem reagál, csak TGR. Ő pedig megpróbálja agyonütni a javaslatot a szerzői jogi törvényre hivatkozva. Ez a taktika eddig mindig sikerült neki.

És ha figyelmesen követed, mi folyik most a WP:AÜ-n ,akkor láthatod, hogy a szerzői jogi alapú terror másik oldala az a tétova magatartás, amelynek következtében nem törlik azonnal azt a szócikket, amit "élő" kifogásolt. Csak kontrasztként említem, szemben TGR klasszikus riogatásával, hogy mi történne, ha a Microsoft le akarná vetetni a logóját a Wikipédiáról. Számomra ugyanaz: vita nélkül levesszük. És nem tétovázunk.

De ne magunk bélyegezzük meg rosszindulatúan a logókat, ugyanis azokra nem lehet a szerzói jog kényszerzubbonyát ráhúzni. Már 4 éve tiltakoztam a szöveg ellen Nyenyecnél, de ugyanúgy hiába, mint azóta TGR-nél.

Nem öncélból hajtom annyira ezt a témát, hanem azért, mert - bízom benne - sok érdekes ténnyel tudnám bővíteni a Wikit a logók világából. Csakhogy pl. nem lehet a Daimler AG és a Mitsubishi közötti korábbi konfliktust érthetővé tenni, ha valaki nem ismeri a Daimler "Dreistern" emblémáját és a Mitsubishi "Three Diamonds" emblémáját. Két nem ábrázolt kép hasonló-e vagy nem? Mindenki nézzen utána - a Wikipédián kívül.

És tessék mondani, mire való a Wikipédia?--Linkoman ^vita 2008. szeptember 28., 12:03 (CEST)

Üdv.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 28., 12:03 (CEST)

Kedves Linkoman! Korábbi megszólításod is olvastam, de olyan helyen voltam, ahol egyszerűen nem lehetett hosszabb ideig írni, a gép minduntalan ledobott.

A vitát olvastam, a mostani törlési szavazásból szerintem már csak a jéghegy csúcsát látom, de még lehet, hogy beleavatkozok. Fel kellene vennem a kapcsolatot a hölggyel, és kideríteni, mi az, amit nem lát szívesen magáról. Mert az mese, hogy valaki nem örül annak, ha egy ilyen enciklopédia ír róla... Szerintem.

A védjegy ügyben egyszerűen nem tudom, hogyan lehetne beleavatkozni. A kockafejű IT-szakemberekről régen kialakult és azóta is meglévő véleményem közismert a Wikipédián: IT-kérdéseken kívül nem volna szabad más kérdésekben állást foglalniuk, még akkor sem, ha történetesen nagyon sok jogi anyagot összegyűjtöttek egy bizonyos kérdésben. Tgr ezt valóban megtette, de azt, hogy a jogszabályokat hogyan alkalmazzák, mi az ítélkezési gyakorlat, voltak-e perek és ha igen, akkor általában milyen természetűek, már nem tudja. Én elítélem a magatartását, amellyel megakadályozza ezeknek a kérdéseknek az értelmes rendezését, de sajnos ezen túl nem tudok mit csinálni. Magam nem vagyok jogász, nem is vagyok beszélgetési közelségben, hogy egy vita alkalmával tisztázhassunk ilyen dolgokat. Én úgy érzem, hogy jobb gyakorlat az, amikor az ember pl. jogi kérdésben jogászra, gazdasági kérdésben közgazdászra stb. hallgat, mások másképpen gondolhatják (halbiológus is lehetett nagykövet az antall-kormány idején).

Szerintem a védjegyek és logók kérdését egyszerűen vegyük ki a szerzői jogi dobozból, mert amennyiben jól értem, ELSŐSORBAN nem oda tartoznak. És írjuk át az a sablont úgy, hogy helyes legyen, akár Te magad is meg tudod csinálni. Közelítsen jobban az angol szövegéhez, de feleljen meg a magyar előírásoknak is, ezeken a kereteken belül pedig legyen a lehető legmegengedőbb.

Hozzájárulási képességeidet nekem nem kell ecsetelned... Közel három éve követem figyelemmel a munkásságodat, Te tudod a legjobban. :) Üdv, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 28., 12:27 (CEST)

Köszönöm kedves válaszodat, zavarba hozol...

Csinálok egy tervezetet, készséggel.

Csak annyiban kellene előzetesen egyetérteni, hogy

1. az angol Wiki sztenderdjeit fogadjuk el a magyar Wikiben is
2. ami nem fair use ott, hanem jogsértő, mi is töröljük
3. ami ott fair use, azt mi is fair use-nak tekintjük mindaddig, amíg egy érdekelt nem kifogásolja, hogy fent van (egyben kőkeményen előírjuk, hogyan kell hivatkozni arra, hogy nem szabad felhasználású a kép).

Tehát először elvi támogatásra lenne szükségem ebben, pl. tőled.

A képek irátsa úgyis folytatódna, mert TGR áléspontja azonos a Commons "szakemberiével". Üdv.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 28., 12:44 (CEST)

Utálom az angol wiki majmolását, de még jobban utálom, amikor pápábbak vagyunk a pápánál...

1., 2. - egyetértek, abszolút!

3. hogyan fogadhatjuk mi el fair use-nak, ha a magyar jog nem ismeri a kifejezést? Egyébként egyetértek.

Javasolom, hogy vizsgáljuk meg a KERESKEDELMI HASZONSZERZÉSRE ALKALMAS kitételt, mert úgy érzem, hogy ez lesz a kiút minden zsákutcából: ha a kép annyira alacsony felbontású, hogy technikailag lehetetlen róla ilyen célú nyomtatványt készíteni, akkor ezt sem védi a törvény...

Üdv, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 28., 12:51 (CEST)

Szkájpon...

lehetne magával beszélni röviden? Lenne egy igen fontos kérdésem! Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. szeptember 28., 12:31 (CEST)

kiemelt

Szervusz! Nem néznél rá erre Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Vendvidéki Köztársaság? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. szeptember 28., 12:42 (CEST)

Frankföld -> Frank Királyság

Szia, látom rátaláltál náhány rossz átiránításra. Ez úgy keletkezett, hogy pl. a Középső Frank Királyságra Közép-Frankföldként hivatkozott a wiki. nekiálltam átnevezni, ld. Vita:Középső Frank Királyság, ez hozta létre őket. Én is a törlésre gondoltam, de nem tudtam, hogyan kell :-). Viszont van egy másik megoldás is, ha pl. a Kelet-Frankföld-ből Felső-Frankföld (bajor régió), a Nyugat-Frankföld-ből Alsó-Frankföld (bajor régió)-et csinálunk. Ez talán egyszerűbb, mint a törlés. Mit gondolsz?

Rendben köszönöm. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. szeptember 28., 13:54 (CEST)

re:díj

Benne vagyok. – Madura Máté ^{vitasarok B} 2008. szeptember 28., 15:05 (CEST)

Kirgizisztán

Szia! Ha valami hülyeséget írtam volna a Kirgizisztán művészete nevű csonkba, légyszi javítsd! (pl. színek). Bár én csak azt írom, amit a könyv ír, dehát sose lehet tunni. SL^üzzenet 2008. szeptember 28., 17:45 (CEST)

Vasas Lívia

Köszi, hogy intézkedtél! A sztorira halványan emléxem: valamikor réges-régen valaki elég csúnya szavakkal jellemezte a hölgyet, amit aztán korrigáltam. Üdv– Istvánka ^posta 2008. szeptember 29., 07:37 (CEST)

re ciprus

Szia, köszi, hogy megnézted. Nem szándékozom litániát írni róla, de a későbbiekben tervezem egy Ciprusi konfliktus szócikk megírását (mer' nincs...), és ahhoz Flesch és Mango nem lesz elég referenciának, mert ők is csak töröko. történelmén belül foglalkoznak a dologgal pár oldal erejéig... Netes forrásból nem nagyon szeretnék dolgozni egy ilyen kényes témában, ezért gondoltam, hogy körbekérdezek itt (konkrétan téged és bennót ajánlottak a kérdésben) hogy hátha tudtok könyvet ajánlani, hogy kinek a munkájából lenne érdemes mazsolázgatni.

Ja, a török függetlenségi háború cím ne tévesszen meg, csak kiürült az az allapom, amin kidolgoztam a Török függetlenségi háború szócikket, és ezt "újrahasznosítottam" :)) Természetesen Töröko. történelmén belül nem fogok kilométereket írni ciprusról, az a két bekezdés van, a forrásaim is kb. ilyen mértékben foglalkozak vele. Köszi még egyszer – Timish ^levélboksz 2008. szeptember 29., 15:37 (CEST)

Cotonou

Szia! A véleményedet szeretném kérni. A Cotonou cikkben a Cotonou agreementet Cotonou Egyezménynek neveztem, az ACP-országok cikkben Cotonoui Szerződésnek nevezik, az Európai unió hivatalos lapjában Cotonou-i Megállapodás a neve. Úgy vélem ez utóbbi tekinthetjük hivatalosnak. A különféle változatokat ennek megfelelően kijavítom. Mit gondolsz? Csigabi^vita 2008. szeptember 29., 15:57 (CEST)

Jó kérdés! Az EU hivatalos lapja szerint változat lesz a legjobb, és "szerződés" semmiképp ne legyen! A megállapodás és az egyezmény csak kevésben, a résztvevők számában tér el egy kicsit, de szinte szinonímák. Kérlek, javítsd ennek megfelelően, és kösz, hogy megkérdeztél! :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 29., 16:00 (CEST)

Kösz, hogy javítottad, elnéztem. Itt most szándékosan kezdted nagy betűvel a Megállapodást? Csigabi^vita 2008. szeptember 29., 18:26 (CEST)

Öööö, Te írtad fentebb, hogy Cotonou-i Megállapodás a neve. Ha az a neve, akkor akkor is nagybetű, ha csak a második tagját használjuk (lásd Kiss Tamás csak Tamásként említve... :)) ). Üdv, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 30., 10:39 (CEST)

OK elfogadom, ha ez a szabály. Viszont Tamás mindig tulajdonnév, míg a megállapodás nem, ezért merült fel bennem a kérdés. Csigabi^vita 2008. szeptember 30., 11:38 (CEST)

Na, igen... :)))) Senki se mondta, hogy az élet egyszerű... :)) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 30., 11:45 (CEST)

Simon Adri

Hi Burumbátor, folyamatban van, hogy megtudjam a hónapot és a napot, enélkül pld. nem tudtam feltenni az infoboxot. Mostan az ottan van takarásban! Köszi, hogy szóltál!– Márti^forrás 2008. szeptember 29., 17:12 (CEST)

VÖR

Szia! Elolvastam az említett megbeszélést. Az én általam felvetett helyzet hasonló az ottanihoz, azzal a különbséggel, hogy Rwenzoriban EGY hegység KÉT ország területére eső KÉT külön világörökségi helyszínt tartalmaz. (Nem tudom ott miért nem úgy oldották meg, mint az Aggteleki-karsztot mi közösen a szlovákokkal.) Mindenesetre Lily15 már jól megoldotta, feltett egy kis dobozt a Rwenzori-hegységre, és szerintem így már egyértelmű a dolog. Csigabi^vita 2008. szeptember 30., 11:34 (CEST)

Számláló

Szia, itt [1] felvetettem egy problémát, de nem nagyon jött rá válasz, nem néznél rá egy kicsit? Valahogy hozzá kellene tenni a számlálóhoz a leállás alatt írt pár száz szócikket, legyen pontos, ha már... Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. szeptember 30., 11:46 (CEST)

Hát, sajnos, ehhez én nem értek. Ha tényleg kimaradt volna valami, azt Tgr, Dami, Dani, Glanthor, nyenyec, KovácsUr szextett körében próbálnám érvényesíteni, ha esetleg grin ráér... A számláló, ami a mérföldkővekre mutatott, az a Friss változtatás oldalon található számláló? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 30., 11:51 (CEST)

Igen, az. Tgr még az elején reagált valamit, aztán annyiban maradt a dolog, nem szólt, biztos nem érdekli. Mindegy, nekem nem fáj, csak jó lenne, ha az a 300 szócikk ne tűnne el... Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. szeptember 30., 12:20 (CEST)

Már újra a Mérföldkövekre mutat... A számlálót majd tisztázom az okosokkal... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 30., 12:22 (CEST)

OK, köszönöm szépen :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. szeptember 30., 12:33 (CEST)

Szia! Most fedeztem fel, ezt a beszélgetést, amihez egy észrevételt én is hozzátennék. Mostanában rendszeresen feljegyzem a napi számlálóállást, és azt figyeltem meg, hogy attól az időponttól amikor a számláló újraindult ugyanazzal a nagyjából napi 70-75-ös növekménnyel számlálta a cikkeket, pedig egy nagyobb ugrást vártam, kb annyit mint Data Destroyer. Viszont ugyanez volt a jelenség az összes többi nyelvű oldalon is, vagyis ott is kimaradtak az időközben elkészült cikkek, tehét szerinten globális a probléma.Csigabi^vita 2008. október 2., 14:32 (CEST)

Magyar városok testvérvárosainak listája

Kedves Burumbátor! Meg szeretnélek kérni, hogy nézd meg légyszíves a fenti szócikk vitalapján írottakat, és mond véleményt róla. Magyar városok testvérvárosainak listája. Nagyon köszönöm! – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. szeptember 30., 14:53 (CEST)

Che Guevara

Segítségedet szeretném kérni egy ügyben, ahol kell, és van is hivatkozásom:

Che_Guevara

Én hivatkoztam Anderle Ádám könyvét, ahol a 286. oldalon írja, hogy Che munkatábora nem volt GULAG típusú tábor. Maxval ezt minden hivatkozás nélkül visszaállítja.

A Gulag szócikknél ugyanezt csinálja. Oda nem raktam be hivatkozást, hiszen ott szerintem egyszerűen törölni kell a Che Guevaráról szóló megjegyzést. És így hivatkozni sem kell. Maxval viszont szerkesztői háborút vív. Kérlek védd le mindkét lapot Maxval ellen!

– Math ^vita 2008. október 2., 16:03 (CEST)

A Katyusa oroszul

Te talán tudsz segíteni a nagymamának: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2008-10-02#A Katyusa oroszul
Karmela^posta 2008. október 2., 23:33 (CEST)

Tenzing Norgay átnevezése - légy szíves cselekedj!

A dalai lámák neveiből kiindulva a helyes kiejtés inkább Tendzing Norgaj lesz...

Én is ezt támogatom, úgyhogy légy szíves nevezd át (a cikkben is át kell írni). Persze az angolos alak maradjon ott zárójelben. Még hetekig mehetne az ötletelés arról, hogy hogyan is kellene írni... misibacsi*^üzenet 2008. október 3., 13:41 (CEST)

Simon Adri

Köszi, hogy szóltál, a tigris jegyében született a művésznő. Jól jön mindig az odaszólás, akkor jobban megcsipkedem magam.– Márti^forrás 2008. október 3., 17:41 (CEST)

Szkájp

...esetleg? :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. október 5., 09:31 (CEST)

MOKK

Koszonom a figyelmeztetést. E szokast eddig nem figyeltem ki. A függőben lévő szerkesztési lépes befejezésekor megpróbálom az átmozgatást. Ha nem sikerül (például elrontom), akkor szólok és segítségedet kérem. Amúgy a tegnap, asszem Orsi által levelében felvetett gondolat hatására kezdtem a szócikkbe, de valójában én kevés konkrétumot tudok a MOKK-ról, habár néhány embert személyesen ismerek onnét. Úgyhogy most a MOKK honlapján található dolgokból megpróbálom azokat a dolgokat saját szavaimmal elmondani, amikről ezen ismerősök révén is hallottam valamennyit. Remélem, hogy lesz valaki, aki majd ténylegesen, érdemében továbbviszi a szócikket. prohlep ^vita 2008. október 5., 13:06 (CEST)

Igen, gyakorlatilag meggyógyultam, remélhetőleg csütörtökön már a kórusban is énekelni fogok. prohlep ^vita 2008. október 5., 13:18 (CEST)

Allapok

Amit most a portálhoz átneveztem, annak a carlos változatai akkor is fennmaradnak, ha átnevezem őket? A legtisztább az lenne, ha pontosan tudnám mely lapokra gondoltál. Azok a lapok, amelyek nem kapcsolódnak semmilyen laphoz, cikkhez (csak lógnak a levegőben), azok nem kellenek. Tisztelettel:Carlos71 ^vita 2008. október 5., 17:47 (CEST)

Vágom. Mivel egy része kell, ezért át kell néznem őket és az azonnali sablont fel kell raknom arra, ami nem kell.Carlos71 ^vita 2008. október 5., 18:00 (CEST)

Tényleg

Engedhetnéd megint a vitalapomat. Bár én a júzerlapommal is kedvem szerint eljátszok.

Más. Amikor megláttam, hogy 65-ben születtél Pekingben, abban a pillanatban tudtam, hogy idült ellensége vagy a magyar népnek. Pedig ennél ártatlanabb adatot, mint a születési hely, idő, el sem tudok képzelni. És én mégis tudtam! Tudtam! Tudtam! Az első pillanattól tudtam! 80.98.37.248 (vita) 2008. október 6., 06:52 (CEST)

Kérés

Kedves Burumbátor! Már rég nem írtam Neked, de azért figyellek (nem a nagy, csak a "kis testvér"). Megkérhetnélek, hogy töröljed két szükségtelen lapomat? A Teroses/udvarnok és a Teroses/Jenikau címűeket? Nagyon köszönöm! – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 8., 08:40 (CEST)

Köszönöm, Mami már törölte. Nem kell külön felkérnem senkit, ha töröltetni szeretném valamelyik lapomat?– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 8., 14:16 (CEST)

Jogvédett szerkesztői lap

Nagyon nagy poén volt hogy komolyan vetted! Nem gondoltam volna, nagyon nevettem :D. – Beyond silence ^Üz 2008. október 8., 22:15 (CEST)

Köszönöm,

hogy gratuláltál a kiváló wikipédista díjhoz nekem, jó érzés köztetek lenni. Megemlíteném, hogy alább ki vagyok terítve, s megkérlek Téged is, hogy szavazzál erre a szócikkre, ez már nemcsak az enyém, hanem Karmeláé, Viktoré is meg mások is besegítettek, erről szól a wiki. Lelkiismereted szerint szavazz, az sem baj, ha lekerül a naprendről. Macerás most a szavazás, több nézőpontból is igazolni kell a cikket.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslatok_kiemelt_sz%C3%B3cikkekre/National_Gallery_(London)

– Márti^forrás 2008. október 10., 17:25 (CEST)

I. Wikipédista Munkaverseny

Tisztelt Műhelytag!

Műhelyünk újraindulásának 1. évfordulója alkalmából meghirdettük az I. Wikipédista Munkaversenyt!

Olvasd el a versenykiírást és csatlakozz mielőbb valamelyik csapathoz!

MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2008. október 10., 18:53 (CEST)

magyarítanál?

Szia Tamás!

Hű, nagyon rég kértem Tőled wikis segítséget! ;) Megtennéd, hogy a következő bécsi képet magyarítod? [2] Menni fog? Ha nem, akkor szólj, megkérek mást! pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 12., 18:43 (CEST)

Szia, Orsi! Sajnos én ezt nem tudom megcsinálni, valaki jobban hozzáértőhöz kell fordulnod. Puszi, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 12., 18:50 (CEST)

Aszittem, Te mindenhez értesz! ;) Ilyet... Mondjuk elég vicces hogy enwikiben is így szerepel.. :O pussz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 12., 18:52 (CEST)

Rájöttem...

hogy miért súlyt Téged napi 3 órás áramszünet! --> User:Bináris --> lapalja --> Sújtson napi háromórás áramszünet mindenkit, aki korrekt forrásmegjelölés nélkül másolja a Wikipédiát!

Na, most jól lebuktál! ;) ;)

xoxo, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 14., 23:27 (CEST)

Keserű boldogság... Ma már napi 12-höz közelít... :( – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 15., 06:03 (CEST)

  :o) Whaaaat???? Kitartást! xoxo, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 15., 13:05 (CEST)

Magyar/magyarországi

Úristen! Kellett ez már megint? A vitalapon milliószor le volt tárgyalva, hogy azért MAGYAR és nem MAGYARORSZÁGI, mert a magyarországi az egy földrajzi egységre utal, és abba nem tartoznak bele a határon túli magyarok. Mivel vannak határon túli magyar nemzeti radikálisok is, ezért a szócikket MAGYARORSZÁGInak nevezni pontatlan. Ugyanis ennek az ideológiának pont az etnikai-kultúrális nemzetfelfogás az egyik fő jellemzője, amely szerint a nemzet nem határfüggő, hiszen vannak az országhatáron belül nem magyarok, meg magyarok a határon túl is.

Nagyjanos9999 ^vita 2008. október 16., 06:49 (CEST)

A széljobberség nem magyar sajátosság. A "nemzeti radikálisnak" levés sem. Ezek a politikai spektrum egyes szegmensei, univerzális dolgok, helyi specifikumokkal, így a "magyar szélsőjobboldal/NR" értelmezhetetlen. A határon túli magyar radikálisok a hazai radikális/széljobb szervezetekhez kapcsolódnak legalább 90%-ban, szerintem. Pontosabban ezek helyi szervezeteihez, alegységeihez, s rajtuk keresztük végső soron Magyarországhoz. A végcéljuk is a Mo-hoz tartozás (többnyire) btw. Továbbá Azokkal a magyarokkal mit csinálsz, akik a helyi (értsd: nem magyar) radikalizmus részei? – Vince ^blabla :-) 2008. október 16., 15:15 (CEST)

Persze, hogy nem magyar sajátosság. De azok a szócikkek a szélső és a radikális jobboldaliságról szólnak a magyarság körében... 195.228.240.75 (vita) 2008. október 16., 19:31 (CEST)

mono

Szia!

Azt szeretném kérdezni, hogy az anti-vandál cuccot hogyan kell telepíteni? Mert az ucsó 4 opciót monoban csak azzal tudnám használni, de így egyelőre csak dísznek van! :) FF mellett le lehet vhonnan tölteni? Komolyan továbbképezhetnél monoból, szerintem kb. a 10%-át használom! :O pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 16., 22:33 (CEST)

Az AntiVandál, Szerkesztő:nagytibi terméke, valami monobookból kell átmásolni. Tájékoztatásul, én töröltem a magaméből, mert nagyon régóta már nem működött. De nálam okosabbak (IT-szempontból :) ) biztosan többet tudnának mondani neked.

A monobook már több sebből vérzik, de mondd, mi konkrétan a kérdés?

Sajnos az utóbbi időben nagyon keveset vagyok itt... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 17., 06:17 (CEST)

Majd ha nem melóban leszek leírom! ;) Köszi! Igen, ezt nagy sajnálattal tapasztalom! :(( pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 17., 08:21 (CEST)

Szia!

Na, ránéztem a cuccra újból. Igazából mióta a T. Kollégák berakták a segédanyagok kategóriát a beállításokhoz nagyon sok dolog feleslegessé vált monoban, és a figyelőlista szűrése is ott van már a lista fölött! A wikiedről már nem is beszélek, nagyon hasznos!

Megtennéd, hogy törlöd a monomból a következőket? (Anti-vandálos dolog, de mint mondtam, már rég fölösleges!)

• minden friss szerk.
• legutóbbi anon szerk.
• figyelőlista szűrése
• helyesírás (Itt van nekünk Bennóka!) ;)
• Az insert cat szintén fölösleges, ott van a segédanyagokban. (Igazából szerintem minden kettőzést meg kéne szüntetni.)

Láttam, hogy elvileg a monobook országneveket át tud magyarra fordítani. Ezt hogy kell használni? Eddig wikiedet használtam erre. És azt, hogy az angolból bemásolt idézőjeles címek dőlttel jelenjenek meg itt?

Előre is köszi a segítséget!

puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 18., 00:05 (CEST)

Szia, Orsi! Az antiVandált kivettem, ezzel a legtöbb "probléma" orvosolódott. Az insert cat-ot én is Danival fogom kivetetni, mert csak elrontanám.

Igen, az országos rész arra szolgál, hogy fordításnál ne kelljen az országneveket kézzel magyarra fordítgatni, hanem a szerkesztőablak alatt megjelenő "ország" feliratra kattintva a szerkesztett cikkbe előforduló országneveket magyarítja. Természetesen nem tökéletes, a ragozott alakok gyakran nem csúsznak át, illetve rosszul, de hát azt már gyorsabb ellenőrizni wikeddel. Az ablak alatti többi gomb is nagyon hasznos, pont most fogom kibővíteni, rendezni kicsit. Üdv, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 18., 07:28 (CEST)

Szia!

Nagyon köszönöm! ;) Megtennéd, hogy ha majd frissíted a Te monodat, akkor szólsz, hogy mit másoljak át? :) xoxo, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 18., 10:27 (CEST)

Szia!

Újra én! ;) Szóval: ez az országos cucc megaász, bár nekem a Europe-ot nem teszi át magyarra! Ezt orvosolnád? Hogy kell ezt a funkciót elérni, ha hónapokról van sző? Ha a dátumra kattintok, akkor ez nem változik.

A másik számomra megdöbbentő dolog, hogy ha be van kapcsolva a wiked akkor a mono nem működik! :O :O Te ezt tudtad? Nagy basszus! Akartam egy körben szavakat cserélni meg országokat magyarítani, de a kettő együtt a fenti okból nem ment! Így kétszer kellett megnyitnom szerkre egy ablakot! Vagy a wiked is tud magyarítani országokat/hónapokat? És ha igen, hogyan? Kb. 2 hete használom!

Mellesleg Dani kiszedte az insert cat-ot, azt mondta semmi köze sincs hozzá! ;)

puszi,– OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 19., 00:36 (CEST)

9. évezred

szia szerettem volna írni a 9. évezred szócikkbe és láttam, hogy te törölted. Elég új vagyok még, és nem tudom, van-e speciális oka, hogy törölve lett, illetve szerinted létrehozhatom-e?

Kösz:

Balibaa ^vita 2008. október 16., 22:51 (CEST)

bodobácsi ügyben

Kedves Burumbátor - Verökltőt elszúrtam, (fotofeltöltés) javítottam... Köszi a figyelmeztetést. Takkk

Maga...

meg hol jár??? Tessék visszajönni és szocializálódni! Olyan nagy a csönd! ;) Remélem jól vagy! puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 24., 21:10 (CEST)

Allapjaim törlése

Ne aggódj, eddig még nem csináltál bajt. Innen azokat a lapokat törölheted, amik dőlt betűvel vannak szedve. Ezek csak átnevezéskor keletkező átirányítások, feleslegesek. – Xnull ^vita 2008. október 25., 15:54 (CEST)

Atropin, mint szemcsepp

Az atropin egy mérgező hatású alkaloid, ezért azt mondom hogy mellékhatásai tényleg lehetnek. Tudommal csak a pupilla kitágítására használják rövid időre, nem tudom, mennyire hatékony rövidlátás ellen. Sajnos nem vagyok sem orvos, sem gyógyszerész, ezért sokkal többet nem tudok mondani. – Xnull ^vita 2008. október 25., 16:16 (CEST)

Világörökség sablon

Szia, Burumbátor! Azt hiszem, tévedésből írtad át a Champs-Élysées cikkben a világörökségi helyszín nevét. Nem véletlenül felejtettem benne "A párizsi Szajna-part" szöveget, hanem azért, mert ez a helyszín neve[3], és tartalmazza többek között a Notre-Dame-ot, a Sainte-Chapelle-t, a Louvre-t stb. A többi ilyen típusú helyszínnél is ezt fogadtuk el a Világörökség műhelyben: fent a gyűjtőnév, a kép alatt a konkrét épület. Üdvözlettel – Hkoala 2008. október 25., 16:37 (CEST)

Bocsánat a zavarásért, mire ezt megírtam, vissza is javítottad :) – Hkoala 2008. október 25., 16:38 (CEST)

Természetesen, és láthatod, hogy elírtunk egymás mellett :))) Már visszaállítottam saját hipermegalelkességemet :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 25., 16:40 (CEST)

Wikiegyetem

üdv. Még idén áprilisban vetette fel Kisbes a Wikiversity magyarosítását. Láttam a lapján, hogy akkor jelentkeztél erre. Most én is be szeretném ezt indítani, már egy ideje egyedül dolgozom a dolgon, de így nagyon lassan megy az egész. Az lenne a kérdésem, hogy lenne-e kedved beszállni legalább a project elején, míg elkészítjük a lapot? véleményem szerint onnantól minden könnyebben menne. várom válaszod, üdv: – Mdonci ^vita 2008. október 25., 18:42 (CEST)

Re:Vendvidéki

Eddig csak a cikk címével volt gond, senki nem vetett fel problémát ezzel kapcsolatban. A település nevet azért raktam az elejére, mert több olyan templom lehet egy országban, vagy akár megyében is, aminek azonos a védőszentje. Átgondolom, melyik a jobb megoldás. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. október 25., 18:56 (CEST)

Bogár János (hóhér)

Főszerkesztő úr! Légyszives a Bogár János (hóhér) szócikk törlést visszavonni, hiszen egy történelmi személyről van szó. Bántóan hiányzik a wikipédiáról az életrajza – Dencey ^vita 2008. október 25., 19:51 (CEST)

"Csak olyan történelmi személyekről írj életrajzot, akik közismertek vagy fontos tevékenységet végeztek. Ennek egyik ismérve lehet az, hogy az illetőt jegyzett külső források (könyvészeti munkák, nyomtatott lexikonok, vagy a kollektív emlékezet) megemlítette, megőrizte." Idézet a wikipédia törvényből. Tudod a szócikk fontos. Van egy ismert Bogár János nevű sportoló, azért van zárójelezve a név után az egyértelműsítő (hóhér). Most kezdtem volna a szócikket. Minden életrajzi adatát felkutatom majd, bár egy hóhér ritkán él közéleti életet. Kérem, hogy a törlést vond vissza. – Dencey ^vita 2008. október 25., 20:07 (CEST)

Ok. Elfogadom az elnézéskérésedet és a javaslatodat is. Kérlek a Bogár János (hóhér) című, általam létrehozott szócikkemet állítsd helyre Bogár János (ítéletvégrehajtó) címmel.– Dencey ^vita 2008. október 25., 20:12 (CEST)

Köszönöm, további jó őrködést.– Dencey ^vita 2008. október 25., 20:21 (CEST)

Alekszej Leonov

Szia! Hát most dilemmában vagyok a 28000 kilométerrel. Egyrészt a kb. háromszázegynéhány kilométer magasan a felszín felett keringő űrhajó nem sokkal többet tesz meg odafenn, mivel ez a magasság csak töredéke a Föld sugarának (kiszámoltam, egy 350 kilométer magasan körpályán keringő eszköz a lenti 28000-hez képest csak 29500 km-t tesz meg.) Másrészt viszont lemértem a Google Earth-ön is és a Szocsi-Szahalin távolság mindössze 7200 km, míg az Észak Afrika - konkrétan Tunézia - Szahalin közti táv 9300 km, azaz a 28000 nem tudom mi között volt, viszont a már a Források között meghivatkozott forrás írta ezt, ami egy Leonov élő élménybeszámolón alapul. Lehet, hogy ki kéne venni a számot? Üdv. Moonwalkr^üzenet 2008. október 25., 21:41 (CEST)

Mirna

Szia! Köszönöm a helyesbítést. Először leírtam jól, aztán mégis átjavítottam, mert nem voltam benne teljesen biztos. Mégegyszer köszönöm! – Rekush ^vita 2008. október 26., 16:28 (CET)

Kép..

szia! Megszeretném kérdezni, hogy miért van az, hogy ha be akarok tenni egy szócikkbe egy képet, akkor olyan hatalmas lesz?? ill. hogyan tudnék infoboxot csinálni, mert elolvastam, de nem igazán értem.

Előre is köszönöm!!! – Rekush ^vita 2008. október 26., 16:52 (CET)

hálás köszönet!!!– Rekush ^vita 2008. október 26., 17:12 (CET)

Pontosítást kérek

Szerbusz Szerkesztő! Minden anyag végén pontosan megadom a "forrásokat" vagy "referenciákat", nem értem hogy a labdarúgó-játékvezetők cikkeknél még hova és miért írjam be még egyszer a "Labdarúgó-játékvezetők" kategóriát. Kicsit nehézkes vagyok, ezért kérem a segítséget. KöszönettelLajos52 ^vita 2008. október 29., 18:09 (CET)

Mintha értenélek

Azt a rész amit eddig használtam, "Linkoman" szerkesztő segítségével jött létre. Amit Te említesz oda, eddig - még gondolatban sem jutottam el -, boldog voltam, hogy kedvenceimet - életem nagy részét - töltögethetem. Megnézem! De, ha béna vagyok, akkor legyél szíves egy mintát megadni, és rögvest pótolom a lemaradt jelzést. Köszönettel a figyelemért. Lajos52 ^vita 2008. október 29., 18:27 (CET)

Zengő

Kedves szerkesztőtárs!

• Miért töröltél egy teljesen üres lapot reklámként?
• Miért reklám egy szőlőfajta bemutatása? Akkor én a Porpáczy Aladár Kertészeti Szakközépiskolában négy éven keresztül szőlőtermesztés tantárgyból minek tanultam ostoba "reklámként" vagy 300 szőlőfajtát Afuz Alitól Zöld veltelini-ig???

– Rákász Mihály*^vita 2008. október 30., 18:26 (CET)

medálsablon

üdv. azért angolul van, mert így nem kell soronként átírni magyarra az éremtáblázatokban az érmeket. 2-en csináljuk a nemzetek az olimpián sablon országait, mindegyiknél külön-külön átírni a sorokat, elég időigényes dolog, remélem megérted. muszáj magyarra fordítani? nem lehetne inkább átirányítást tenni? üdv – Mdonci ^vita 2008. október 30., 18:27 (CET)

köszönöm a megértésed ;). üdv – Mdonci ^vita 2008. október 31., 09:20 (CET)

Zengő (szőlőfajta)

2006. július 14., 14:45 Burumbátor (vita | szerkesztései) „Zengő (szőlőfajta)” törölve ‎ (a lap tartalma:reklám, teszt) Bocs. Két éve törölted valaki szerkesztését, csak most kaptam visszajelzésként, akkor lehetett reklám. Ha már a szőlőfajtáknál vagyunk, szeretnék a szőlőfajtákra sablont gyártani. Táblázatot tudok csinálni, sablonnal még nem próbálkoztam. Hogyan kell? Kösz.– Rákász Mihály*^vita 2008. október 31., 12:22 (CET)

Lásd Zöld veltelini vagy Afuz Ali.– Rákász Mihály*^vita 2008. október 31., 12:45 (CET)

Captain Blunt

Hello Sir!

Áruld már el a captain az százados vagy tiszt? (A bnőm tisztnek fordította, de én századosra tippelnék!) Egyáltalán mi a különbség? A rendfokozat cikkből sajna nekem nem világos! Igazán megírhatnád normálisan a cikket! ;) Még azt sem tudom, hogy pl. egy alezredesnek mi a feladat- és hatásköre! :P :o) Ilyet...! ;)

Mellesleg Blunt kollégád múlt szombaton körbefutotta a fél Arénát a sorok között, úgyhogy tessék belehúzni! ;) ;) Killer volt a srác!)

puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. november 1., 14:06 (CET)

Magyarverés

Mi okból törölted a Magyarverés szócikket? Szerkesztés közben nem illik törölni. – Dencey 2008. november 1., 20:12 (CET)

Xilol

Kösz, hogy szólsz, ez a lap félbemaradt. Kicsit kiegészítem (előállítás, felhasználás) és áthelyezem szócikk névtérbe. – Xnull ^vita 2008. november 2., 14:44 (CET)

Puhatestűek

Szia! Kösznöm kérdésedet, Kontos kezdte el kategórizálni, beraktam a helyére, további jó munkát. – VC-s^üzenet 2008. november 2., 14:53 (CET)

Várok, persze

Várok, persze, azért raktam vissza, hogy el ne felejtődjön, illetve hogy aki belebotlik, mondhasson még valamit. – Peyerk ^vita 2008. november 2., 15:07 (CET)

Régiók

Kérésedre az infobox vitalapján válaszoltam. Ezen túl a kérdéssel nem kívánok tovább foglalkozni. Baráti üdvözlettel. Darinko ^vita 2008. november 2., 17:59 (CET)

Pasztillabot

Elnézést, csak azt néztem, hogy jót javítson a robot, de nem csúszott fel a szemem a lap címére, későn fogtam fel, hogy szerkesztői lap. Pasztilla 2008. november 2., 22:25 (CET)

Gyula

Szólhattál volna hogy nem érted mit csinálok. Lefolyt korábban egy vita, aminek eredményeképp az egyértelműsítőknek és átirányításoknak egy olyan technikája került kidolgozásra, ami nagyban megkönnyíti az egyértelműsítést igénylő lapok kiszűrését és lekezelését. Nem is értem pontosan mi történt, mert mintha csak a vitalapot törölted volna.

– Peyerk ^vita 2008. november 3., 15:32 (CET)

OK, így már mindent értek. Féltucat magyar várost érint, ezekkel babrálok. Úgy megijedtem tőled, hogy Lőrincit el is rontottam :)))

Nem a harapástól tartottam, hanem attól, hogy egy közepes kiterjedésű akciót csinálok amit nem jelentettem be előre, ebből meg mindig lehet félreértés. Jó takarítást utánam :))) – Peyerk ^vita 2008. november 3., 15:47 (CET)

Mountbattenek

Szia, ha jól tudom, a „Mountbatten család” nem kötőjeles, lásd Esterházy család, Pallavicini család, stb. – Crimea ^vita 2008. november 3., 16:06 (CET)

Megcsinálom én szívesen :) Néha nálam is összekavarodik, hogy mi kötőjeles és mi nem. – Crimea ^vita 2008. november 3., 16:13 (CET)

Hannoveriek kipipálva :) Lehet, hogy akadnak még rejtett emberkék, akiket nem sikerült besorolnom ide, de nem menekülhetnek, idővel le fognak bukni. – Crimea ^vita 2008. november 4., 16:44 (CET)

Kép

Szia! Segítséget szeretnék kérni. Beszeretnék tenni egy képet Helena Bonham Carter infoboxába, mert jelenleg alatta van, és így próbáltam meg betenni:

 [[Kép:Helena Bonham Carter 2005.jpg|thumb|220px|right]] 

de valamiért kiírja felette, h "[[Kép: |220px|]]" tudnál segíteni? Köszi,Rekush ^vita 2008. november 3., 18:14 (CET)

Hálás köszi Rekush ^vita 2008. november 3., 18:20 (CET)

Re:abált szalonna

Igazán megtiszteltetésnek veszem, hogy (régi ígéretedhez híven), ellátogattál a Wikikönyvekbe. Az hogy a b:Szakácskönyvbe is bekukkantottál, még fokozza a megtiszteltetést, de hogy a vitalapomon kérdést intéztél hozzám, az a megtiszteltetések non plusz ultrája. :)

Kérdésedre: Igen, van aki csak abálja és lefagyasztva fogyasztja (alföldön láttam ilyet), szerintem paprikásan finomabb. Ha már az alföld eszembe jutott, ott létezik egy "fehér szalonna", amit a pácolás után kifagyasztanak, vagyis füstölés nélkül fogyasztják. Volt alkalmam kipróbálni, az első falatoknál szokni kell az ízét, de piros arannyal, majonézzel, vagy tormával ehetőnek ítéltem meg. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 4., 04:21 (CET)

Re.:konflis

Végülis van benne valami, bár az alapján hogy szótárból másolta ki az illető úgy éreztem hogy wikiszótárba való. Az igaz, hogy minden szerkesztésed automatikusan ellenőrzött lesz, viszont attól az anon szerkesztése még ugynaúgy pirosan felkiáltójelezik. :-) – Burrows ^vita 2008. november 9., 10:35 (CET)

Hagyjunk, hagyjunk, de a szótárba áttételt vállalja valaki más, ott egy betűnyit nem szerkesztettem még, azt sem tudom regisztrálva vagyok-e egyátalán :-) – Burrows ^vita 2008. november 9., 11:05 (CET)

Gyöngy

Köszönöm! ;) - Dorgan ^labor 2008. november 9., 10:44 (CET)

Ez alapján dolgozunk Danival, még nincs kész. - Dorgan ^labor 2008. november 9., 11:05 (CET)

Én kész vagyok azzal, amit kért :) És Maga? :P - Dorgan ^labor 2008. november 9., 11:14 (CET)

Köszönöm! :) - Dorgan ^labor 2008. november 9., 12:22 (CET)

Vissza?!

Szia! Nos, csak annyit mondok, hogy amennyiben érdekel, nézz rá a vitalapomra! (Na, ezt jól megaszondtam...) - Prücsök^Panaszkönyv 2008. november 9., 15:09 (CET)

Köszönök szépen mindent!!! - Prücsök^Panaszkönyv 2008. november 9., 15:17 (CET)

Sablonfordítás - Segítség!!!

Szia! A segítségédet szeretném kérni! Remélem, Te jártasabb vagy ebben a témában! :) Az enwikiben található egy infobox NYCS service névre keresztelt infobox/sablon és arra szeretnélek kérni, hogy ezt valahogy rakd át nekem légyszi a magyar wikire. Egy példa, ahol megtalálhatód a sablont. Előre is köszi!

Ha nagyon ráérsz, akkor ugyanazon (ld. fent a példát) a lapon találhatsz még NYCS service legend sablont és a lap alján New York City Subway összecsukható dobozt. Mint írtam, ha van időd, akkor az elsőt is próbáld meg átvenni légyszi, és a másodikat is, azzal a különbséggel, hogy itt a Unused or defunct és a Miscellaneous sorok ne szerepeljenek, valamint a Lists sorban csak a következők legyenek: Lines · Services · Stations · Terminals. Köci ezt is! :P

Prücsök^Panaszkönyv 2008. november 9., 15:41 (CET)

Okés, köszi előre is! :) - Prücsök^Panaszkönyv 2008. november 9., 15:48 (CET)

Nyugtass meg

, hogy legalább elolvastad a kérdésedre fent írt válaszomat. Kösz. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 10., 07:01 (CET)

Re:Szalonna

Ok. De had adjak még 1-2 tanácsot:

• Én a szalonnát jól kifagyasztom (csomagolva - fagyasztó szekrény), fogyasztás előtt egy nappal átteszem a hűtőbe és ezután is ott tartom, amíg el nem fogy.
• Egyféle parasztvacsora: Héjába főtt krumpli, sózott lilahagymával, paprikás szalonnával. (+ a félbarna kenyér)
• A hagyma elkészítése: nagyon vékonyan bevagdosott lila hagymafejeket jól besózunk, sózás után kicsit összenyomjuk, zárható dobozban 1-2 órát állni hagyjuk, majd a levét kinyomva, tesszük tányérra.

Egyszerű nagyon finom, de korai vacsora, mert hagyni kell időt a lefekvés előtt. Jól elbeszélgetünk közben, a p.szalonnától kissé összekenjük a kezünket, szánkat, ám nagyon jól illik hozzá a sör, vagy a kisfröccs is. Jó étvágyat! Még egy tipp: hajszál vékonyan szeletelve szoktam a szalámis szendvicsbe is tenni és a tetejére, szintén vékonyan szelt csemegeuborkát teszek. Isteni finom. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 10., 09:59 (CET)

Bel?rusz

Tisztelt Burumbátor! Akkor ha jól értem, a SZU-ban még belorusz nép és belorusz nyelv volt, majd a függetlenség után belarusz nép és belarusz nyelv lett a nevük? Üdv – Gregorius P. ^vita 2008. november 12., 19:37 (CET)

POntosan érted. Bár Belorusz sose volt, hiszen oroszul sem így kell kiejteni sem az ország, sem a nép, sem a nyelv nevét, a hangsúlytalan "o" az orosz nyelveben "a" hanghoz közeli hanggá módosul. A "belorusz" az a szó orosz nyelven LEíRT változatának szolgalelkű lekövetése volt, semmi módon nem felel meg a magyar szabályoknak, bár lehet, hogy a 20 évvel ezelőtti MHSz vagy más könyvek ezt még úgy írják. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. november 12., 19:50 (CET)

Ez nagyon kedves volt

Ez nagyon kedves megjegyzés volt és ugyan nem érdemeltem meg, de azért jól esett :) – Hkoala 2008. november 15., 18:05 (CET)

Nemzetek az olimpián

szia. mire gondolsz? pl Magyarország esetében Kategória:Magyarország? – Mdonci ^vita 2008. november 15., 18:24 (CET)

oks. persze, megcsinálom. bocsi a pluszmunkáért! ha előbb szólsz, nem kellett vna javítgatnod. kösz, h szóltál! üdv. – Mdonci ^vita 2008. november 15., 18:34 (CET)

köszi ;) – Mdonci ^vita 2008. november 15., 18:42 (CET)

szia. épp az imént végeztem a Nemzetek az olimpián kategória lapjainak elkészítésével... szerinted az már túlzás lenne, ha megcsinálnám a Nemzetek a 2008. évi nyári olimpiai játékokon kategóriát is? nem szeretnék vmi nagyobb cikkbe kezdeni, vagy az olimpiai játékokat folytatni, mert nincs annyi időm, h annyit üljek mellette (azokat majd mikor szünet lesz a suliban) - ezt a témát meg nem szeretném abbahagyni. vagy esetleg van ötleted, h mit csináljak -csak azért Téged kérdezlek, mert Te korábban is ezekkel foglalkoztál és a Wikipédisták szakterület szerintben is az olimpiánál bentvagy-?

Szia! Szerintem ez a kategória már létezik, de csak kevés országgal, csak a legnagyobbak vannak benne, de mindenesetre: hajrá (Kovács néni)! Csak keresd meg a jelenlegi kategóriafában, hogy pontosan hogy hívják és Te is abba a kategóriába dolgozz. Jól teszed, hogy engem kérdezel... :)))))

a másik kérdésem az lenne, h azt lehet-e, hogy ezeknek a lapoknak a vitalapjára bottal be legyen rakva a cikkértékelő sablon -kitöltöt értékeléssel-? csak azért gondolom, h kitöltve lehet berakni, mert végülis ketten csináltuk Bahusszal, mindegyiken tudjuk, mennyire van meg, nem régiek stb. várom válaszod ;) üdv – Mdonci ^vita 2008. november 18., 17:44 (CET)

Kérlek hívd fel Szerkesztő:Szajci figyelmét erre a kérdésre, ő beteszi a sablonokat és utána értékelni kell... De az már közösségi feladat... Úgy értem, ha értékelsz/tek, számítani kell arra, hogy mások másképp látnak majd dolgokat. Üdv, – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 18., 17:49 (CET)

Ahaaaa! Semmi gond:) Szajci ^reci 2008. november 19., 15:58 (CET)

Pontokba szedés kontra folyó szöveg

Kedves szerkesztőtárs, kipróbáltam a lap találomra alapján többször is hol alkalmazunk folyó szöveget és hol nem. Hát ami nekem bejött (Gregor Bernadett, Straub Dezső) azon mind pontokba szedett szöveget találtam...De egye fene a jövőben igyekszem folyó szöveggel írni, s ha lesz időm átszerkesztem.– Rákász Mihály*^vita 2008. november 15., 19:29 (CET)

Kategóriák

Szia, kicsit belenéztem a magányos kategóriák közé. Párat megtudtam csinálni, de jó pár csak Szerkesztő:Taz és Szerkesztő:Roland von Bagratuni oldalán szerepel. – VC-s^üzenet 2008. november 15., 22:06 (CET)

Re: Torok

De-de, Penetrátorok, csak még nagyon korán van, Thx. – KGyST ^vita 2008. november 16., 12:06 (CET)

3VSZ

Ugye ezt te is úgy értetted, hogy anonok szerkesztéseinek visszaállítására nem vonatkozik? Mert amit írtál, abból nem derül ki, az anon félreértheti. – Winston ^vita 2008. november 18., 17:18 (CET)

Egyoldala az igazságnak :) A másik, hogy anon visszaállításait hamarabb is lehet (és néha szoktuk is) „díjazni”… Üdv, – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 18., 17:23 (CET)

Válasz: Megerősítés kérése...

Nem értem, hogy milyen demonstrációra gondolsz. Az M8-ügyre? Jómagam 2008. augusztus végén regisztráltam, tegnap kértem és kaptam járőrjogot. Úgy gondolom, hogy a régebben regisztráltaknak is jár a megerősítés. Az általam felsorolt szerkesztők (Peyerk kivételével) mindegyike egyrészt nálam jóval „öregebb”, tapasztaltabb és a Közlekedésműhely tagja (ld. Taglista) (nagyon remélem, hogy nem hagytam ki senkit). Nekik szerettem volna megerősítést kérni. Peyerket a mai M8-vitában (bizonyára olvastad) ismerhettem meg. Azt gondolom, hogy nincs abban semmi demonstráció, ha őt is felsorolom. Viszont nem értem, hogy Mátét miért emelted ki a listából? – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 18., 17:53 (CET)

Alensha direkt maradt ki a listából. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 18., 18:02 (CET)

Well, a naplók szerin Peyerk nálad régebbi, ergó tapasztaltabb Wikipédista, de - látván mai veszekedéseteket - mindkettőtöknek járna egy nagy seggberúgás. De nem ezért kérdeztem...

Madura mate tevékenysége rendkívül szerteágazó, és én csakis támogatni tudom. De célon túl történő lövésnek gondolnám, hogy csak azért, mert tagja a Közlekedésműhelynek, számára olyan jogokat biztosítson egy büro, amellyel más munkáját értékelheti. Lehet, hogy Te nem értesz egyet véleményemmel: egy 14 éves gyerek ne mondjon, ne mondhasson vélemény egyetemi tanárok, közlekedéspolitikusok, közgazdászok, határőrök (rendőrök) tevékenységéről. Egyszerűen nem gondolom, hogy kellően széleskörű és elmélyült ismerettel képesek rendelkezni minden szakterületen. Ha Te így gondolod, kérlek erősítsd ezt meg.

Ennyit kértem. Köszönettel, előre is, – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 18., 18:04 (CET)

Megértettem. CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 18., 18:13 (CET)

Bocsi, hogy megszakítom az egyetértés eme fonalát, de mivel a rendszer bevezetésének elején vagyunk, úgy érzem érdemes tisztázni néhány fogalmat: a megerősített szerkesztő olyan akinek korábbi szerkesztései alapján feltételezni lehet, hogy az általa végzett szerkesztésekkel nem kell a járőröknek foglalkoznia (nem vandalizmus, nem copy paste, stb.: a témához nem értő és nem helyesírási guru járőr az esetek 99%-ban megtekintettnek jelölné) és így azok automatikusan "megtekintetteknek" számítanak; a járőrök rendelkeznek a megerősített szerkesztők tulajdonságaival, ezen túl elvégezhetik a szócikkek "megtekintettnek" jelölését, mellyel azt tanúsítják, hogy az adott szócikk legjobb képességeik szerint nem bizonyult copy-pastenek, nincs vandalizálva, nem maradtak benne tesztszerkesztések (stb., de kb. ezek a kritériumok) [ahogy korábban is, az ellenőrzés formai és nem tartalmi, tehát (hacsak nem irodalmi művek felismerését kérjük számon bizonyos irodalmi cikkek jogtisztaságának méréséhez) általában nem igényelnek egy bizonyos szellemi érettségen (pl. a Google használata, a copy-paste és idézés fogalmának megértése, a megfelelő útmutatók befogadásának képessége) túl műveltséget semmilyen szakterületen, és az egyéb követelmények sem feltétlenül a feladat elvégzésének képességére irányulnak (egy lehetséges megfontolás: bizonyos életkor alatt az embernek lehet jobb dolga is, mint az FV-járőrözés, afelett már azt csinál a saját életével,amit szeretne; ahogy a megerősített szerkesztő osztályhoz nem árt egy közösségi tapasztalat, az ugyanazon jogokat is magábanfoglaló járőrség is megkövetelheti ezt). Vannak ezent túl az adminisztrátorok, akik megjelölhetik a kiemelt cikkek kiemeltnek elfogadott (a csillag kirakása kori, illetve későbbi kiemeltség meglétét vizsgáló közösségi eljárások vége kori) változatát, és rendelkeznek az előbbi két osztály összes jogával [és a "megtekintettnek" jelölt cikkeket megjelölhetik "nem megtekintettnek", felülbírálva a másik járőrt (nem tudom, hogy a sima járőrnek van-e ilyen joga)]; végül a bürokraták adhatják meg technikailag az előbbi jogokat a közösség tanácsát, ellenjavaslatát, hallgatólagos beleegyezését, stb., szavazásait figyelembe véve. Üdv, – Dami ^vita 2008. november 18., 18:37 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Kieg: A megerősített szerkesztő és a járőr jogok technikailag szabadon visszavonhatóak, a másik két jog visszavonására pedig léteznek közösségi eljárások, melyek eredményeit a stewardok hajtják végre. – Dami ^vita 2008. november 18., 18:42 (CET)

Minden szavadat értve, kedves Dami, fenntartom fenti hozzászólásomat. Remélem megérted... Én ismerem a szerkesztőt, akiről írtam. És Te? – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 18., 18:40 (CET)

Média

Jó reggelt! A FlaggedRevs fordításában jónéhány dolog el van rontva (így, hogy megy a rendszer, könnyebb javítani a hibákat). Egyébként megyek hamarosan aludni is Dani ^(vita) 2008. november 19., 03:13 (CET)