Santafe

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Santafe!

Non-Hungarian speakers, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről-lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 16., 19:44 (CET)

Egészségbiztosítás

Üdv! Remélem nem baj, ha a Wikipédián megszokott tegeződést használom. Néhány apró megjegyzés, illetve tipp:

1. Magát a cikket nem írjuk alá, ennek pótlására alakították ki a laptörténetet, ahol lekövethető, hogy ki milyen szerkesztést végzett adott cikkben. Vitalapokon, illetve közösségi lapokon értelemszerűen kell a szignó.
2. Az újonnan beírt információkat forrásokkal kell ellátni a Wikipédia egyik fontos alapelve, az ellenőrizhetőség miatt. Ez lehet releváns honlap, folyóiratcikk, tanulmány stb. Egyre kell ügyelni, hogy semleges hangnemben és lehetőleg minden oldalt bemutatva történjen az ismertetés (megjegyzés: ez most nem a mostani beírásokra vonatkozott, csak általános megjegyzés volt). Ezzel azt hiszem nem lesz gond.
3. A forrást a megfelelő mondat után a következő módon kell beszúrni a bevett formákban:

<ref>XYZ: A példajelzések kézikönyve. Minta Kiadó, Budapest 2012, 639. old., ISBN</ref>

Fontos: a cikkben alul jelzett forrásokhoz be kell majd tenni a következőt: {{források}} Így jelenik majd meg a kész cikkben a forrás lábjegyzet formájában. Tipp: amennyiben egy adott szakasz túl hosszúnak tűnik, lehet több részre bontani. Mostani esetben pl. 3 egyenlőségjel közé téve pl. Középkor címmel, ezzel ki lehet alakítani egy alcímet. Látom szerkesztetted a Molnár Lajos (politikus) szócikket is, amennyiben szeretnéd, hogy formázzam meg, csak szólj. További jó szerkesztést, illetve jó szórakozást kívánva, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 7., 15:45 (CET)

Köszönet

1.Köszönöm az észrevételeidet, a hibák jó része a gyakorlatlanságomból ered. Születésétől használója vagyok a Wikipédiának, és egy aktualitás miatt kezdtem "belepiszkálni". De megtanulom, mert szórakoztató és hasznos. Az egészségügy mellett a francia és angol középkor, valamint a fegyvertörténet érdekel (belepiszkáltam a "kakas" szócikkbe is, majd folytatom).

2.Ha segítesz átszabni az eddigieket, hálás leszek, különösen ha a technikai hibákon túl kiírtasz minden minimális is szubjektívnek tünő elemet. Az egészségbiztosítást még nem fejeztem be, ezért még hiányzik a forrásmegjelölés. És Bismarck is megérdemel majd egy szócikket.

3.Előbb a neved, aztán a lapod nyűgözött le. Lesz így diplomára is időd?

4. Ha megakadok, zavarhatlak? – Santafe ^vita 2010. február 9., 19:00 (CET)

1. Gyönyörű, több középkorral foglalkozó szerkesztőnk van itt, majd továbbirányítalak hozzájuk, amikor kell. Fegyverekkel kapcsolatban is tudok egy-két szerkesztőt.
2. Amiben tudok, segítek.
3. A nevem? Elég prominens személyiségekkel viselem e nevet, de sem Hanák Péterrel, sem a dokumentumfilmes Hanák Gáborral nem állok rokonságban. Már csak egy évem van a diplomáig, úgyhogy belefér.
4. Természetesen. Célszerűbb, ha a vitalapomra írsz, azt gyorsabban veszem észre. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 9., 23:06 (CET)

Bismarck

Szia! A szócikk vitalapjára is írtam. Annyit még, hogy a szócikkek általában egy rövidebb bevezetővel kezdenek, amik összefoglalják a szócikk tárgyának (idétlen kifejezés, de ez a használatos) lényegét (életrajzok esetében ez abból áll, hogy szülhal adatok, politikus és tábornok, milyen fontosabb tisztségeket töltött be, valamint leglényegesebb hatása). Azt követően szakaszokra bontva a életpálya egyes részei, külön szakaszban a hatása, ill. külön szakaszban az emlékezete, a végén pedig a jegyzetek, források, illetve a szócikkben fel nem használt, de érdekes linkek, egyéb irodalmak. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 13., 00:22 (CET)

Köszönöm, holnap folytatom, figyelembe véve a tanácsaidat. B. címermondata: der Starke ist allein der Stärkeste. Úgy tűnik, itt nem igaz.– Santafe ^vita 2010. február 13., 00:36 (CET)

Mert más a kiindulási alap. Itt nagyon nagy hangsúly van az együttműködésen és ezzel nincs is baj. Más helyen a határozott egyén kell. Nekem is bele kellett anno tanulnom a dolgokba. Nem nehéz, csak bele kell rázódni. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 13., 00:39 (CET)

Hát rázni már ráz. És megfogott, meg irigylem a többi nyelv szócikkeinek számát, de a tartalmak gondosságát is (bár ott is van sok marhaság, olvasd el mit ir a W.fr a "magyarok" v. a "hongrois" cikkben és vitában.– Santafe ^vita 2010. február 13., 00:50 (CET)

Ez abból fakadhat, hogy a francia és az angol wikiben rengeteg a nacionalizmustól fűtött szomszédországbeli... A gondosság terén igyekszünk mi is javítani, de hát ahhoz ember kell, ezért örülünk olyanoknak, akik jönnek és jó szócikkeket akarnak írni. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 13., 00:56 (CET)

Hát egy megint akadt, más teendők miatt lesznek ugyan szünetek, de máskor akár W-függő is lehetek.– Santafe ^vita 2010. február 13., 01:01 (CET)

Hajrá! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 13., 01:04 (CET)

Magamnál válaszoltam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 13., 16:36 (CET)

Elveszett szerkesztés

Szia! Sajnos én is jártam már úgy, hogy egy rossz kattintás miatt elveszett a szerkesztésem. A saját keserű tapasztalatom alapján ma már mindent Wordben szerkesztek meg. A másik lehetőség, hogy a szerkesztéseidet egy allapon végzed, majd a szócikk elkészülte után átmozgatod a szócikk névtérbe (ebben majd segítünk). Ha az allapos módszert választod, akkor pl. elkezdheted itt, a piros linkre kattintva: Szerkesztő:Santafe/piszkozat (vagy a „piszkozat” szó helyett használhatod a végleges nevet is). Jó szerkesztést. Csigabi^{itt a házam} 2010. február 13., 17:40 (CET)

Köszönöm, az újraírással lassan végzek, és Wordben. Kipróbálom az allapot is, amit készítettél, de egyelőre csak kísérletező nyúl vagyok, és biztosan sokszor hibázok még. – Santafe ^vita 2010. február 14., 00:33 (CET)

Bismarck 2.

Szia! Gyanítom már észrevetted, hogy elkezdtem átnézni a cikket és itt-ott pepecseltem rajta. Remélem nem gond. Küldtem neked amúgy mailt. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 7., 21:21 (CET)

Látom és köszönöm. Kép kellene, mert így olyan, mint egy betűlepedő. Ment válasz. – Santafe ^vita 2010. március 7., 23:15 (CET)

Még valami: mi a teendő olyan esetben, ha egy kevésbé ismert szó fontos, de nem ér meg egy szócikket? Ilyen ebben a szócikkben az "ultramontanizmus" (latin: ultra montes - a hegyeken túl), amellyel a protestáns németek a katolikusok túlzott (az Alpokon túli) Vatikántól való függőségét nevezik. – Santafe ^vita 2010. március 7., 23:31 (CET)

van társprojektünk, a wikiszótár: http://hu.wiktionary.org :) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 7., 23:36 (CET)

Másik lehetőség ha lábjegyzetet teszel a szó mögé és a cikk alján lesz kifejtve a fogalom (El kell helyezned a {{források}} szót a szócikk végén, hogy működjön (kellenek a kapcsos zárójelek is)). Technikailag így néz ki: ultramontanizmus<ref>A protestáns németek a katolikusok túlzott (az Alpokon túli) Vatikántól való függőségét nevezik így.</ref>. Nem olyan bonyolult mint elsőre hangzik ... Pilgab ^üzenet 2010. március 7., 23:42 (CET)

Köszönöm, majd meglátom holnap, hogy nekem mennyire bonyolult, ami nektek egyszerű. – Santafe ^vita 2010. március 7., 23:52 (CET)

Képek el- és áthelyezve, a többit meg a többiek már elmondták előttem. :-) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 8., 00:34 (CET)

Köszönöm, a forrásokat folytatom.– Santafe ^vita 2010. március 8., 07:10 (CET)

Ref

A jelölési rész már jó volt, az 1 helyett azonban magát a forrást vagy a megjegyzést kell beírni, ahonnan hivatkozod. Aztán a forrásoknál felvésni a következőt: {{források}}. Ekkor jelenik meg lábjegyzetnek a megjegyezni vagy hivatkozni kívánt szöveg. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 13., 21:26 (CET)

Épp most adtam fel mára. Csak a szócikk vitalapján Linkoman megjegyzését akartam megnézni, és ottragadtam. Valójában körberaktam magam a Windsor/Coburg-Gotha/Battenberg-Mountbatten téma, meg a "kakas" és egyéb tűzfegyver cikkekhez könyvekkel.Santafe ^vita 2010. március 13., 22:04 (CET)

Az is jó témakör. Fegyverek szintjén amúgy is van mit bővíteni. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 13., 22:08 (CET)

Más: a /Megjegyzések rovat arra vonatkozik, hogy aki a szócikket értékeli mi alapján értékelte azt. Általános problémák felvetésére a szócikk vitalapja maga a jó hely (ajánlatos ott is a + gombot használni). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 13., 23:47 (CET) Kösz. Most egy kivcsit puskázok.Santafe ^vita 2010. március 14., 00:20 (CET)

egyértelműsítő lapok

Szia, légy egy kicsit figyelmesebb. Az egyértelműsítő lapnak az az értelme, hogy a megfelelő helyre irányítsa az embereket. Ezzel mit segítettél? Semmit. Az Angora link az egyértelműsítő lapra vezet vissza. Ha Minnesotában is van Angora nevű város, akkor a linket így kell megépíteni: Angora (Minnesota). A püspökséget pedig Angora (püspökség). Légy szíves, mielőtt egyértelműsítő lapokhoz nyúlsz, tájékozódj kicsit a Wikipédia-szócikkek elnevezési szokásairól. Kérlek olvasgasd át a Wikipédia:Egyértelműsítő lapok oldalt további útmutatásért. Megértésed köszönöm. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 2., 11:19 (CET)

Nagy Róza

Szia! Tettem egy forráskérő sablont a vitatott mondatra. Remélem addig számodra is megfelel ilyen formában, amíg rendeződik a kérdés! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 8., 20:40 (CET)

KöszönömSantafe ^vita 2011. március 8., 21:21 (CET)

Törlés a szócikkekből

Szia! A szócikkekből tartalmat, csak igen indokolt esetben törlünk és azt is csak alapos megfontolás után. Kérlek, hogy ha úgy gondolod, hogy törölni kell a szócikk tartalmából, azt mindenképpen indokold meg a szerkesztési összefoglalóban. De a legjobb az, ha előtte egyeztetsz a szócikk szerkesztőivel. Egész szakaszokat, szövegrészeket pedig tényleg csak a legvégső esetben törlünk. Kérlek vedd figyelembe ezeket. Ha kérdésed van, keress bátran. Tisztelettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 13., 13:24 (CEST)

Szerkesztés közben voltam, amikor beírtál, közben el is szállt. Természetesen indokoltam volna (és fogom) a változtatásokat befejezés után a szócikk vitalapján.Santafe ^vita 2011. április 13., 13:28 (CEST)

Ez jó dolog, de csak fél megoldás. Ugyanis ha semmit nem írsz (főleg törlésnél) a szerkesztési összefoglalóba, a szerkesztéseidet, mint, ahogyan én is, vissza fogják állítani, ugyanis a a Friss változtatások-on csak annyi látszik, hogy valaki,indoklás nélkül, hatalmas adatmennyiséget törölt a szócikkből. A szerkesztési összefoglalóval kapcsolatban, kérlek, nézd meg ezt: Wikipédia:Szerkesztési összefoglaló Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 13., 13:37 (CEST)

Azt hiszem, pontatlanul fogalmaztam, megpróbálom másként. Éppen a lengyel rész szerkesztettem, amikor visszaállítottad a régi változatot. Amely egyébként a forrása három nem fellelhető website, egy film (ilyen alapon a Csillagok háborúja is lehetne az iraki háború haditerve), a holland rész forrásaként pedig egy költöztető cég honlap-hírcikkét tartalmazta. Én meg fordítgatom a WHO legfrissebb országjelentéseit. Egyébként a javításaim forrását már betettem, láthattad (az is eltűnt). A szerkesztés végén akartam a vitalapra beírni az összefoglaló indoklást, közben sajnos nem megy, ahhoz négykezes munka kellene. Santafe ^vita 2011. április 13., 13:50 (CEST)

Sajnálom, hogy eltűntek a szerkesztéseid is. De ez is azt támasztja alá, hogy kell írni a szerkesztési összefoglalóba. Javasolhatnám, hogy vagy dolgozz apró lépésenként, vagy tegyél ki a szócikk tetejére egy {{tataroz}}^(?) sablon, ami jó arra, ha folyamatosan dolgozol a szócikken. Azonban, ha hosszabb ideig tart a munkálat, érdemesebb allapon dolgozni, majd összedolgozni a meglévő cikkel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 13., 13:55 (CEST)

Sajnos a sablonokat nem tudom kellően kezelni. Ha kiteszed, köszönöm. Nehéz és unalmas téma, de mivel fontos, szeretném megcsinálni (egyszer már belekezdtem).

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre Nem tudom, kinek van igaza, mert nem ismerem annyira, hogy hozzá tudnék szólni. Egy biztos. Nem ez a szokásos stílus, és eljárás a wikiben. Remélem, nem sikerült elvenni a kedved a további szerkesztéstől. Üdv. Tambo ^vita 2011. május 3., 20:26 (CEST)

Nicolas-Joseph Cugnot

Szia! Ha majd lesz időd, rá tudsz nézni a Nicolas-Joseph Cugnot szócikkre? Évek óta ott virít a lektor sablon. Köszi előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. augusztus 21., 13:40 (CEST)