Vita:Akupunktúra
Formázás szerkesztés
Nem vagyok orvos/műtős/mentős stb, csak az újraélesztés ABC-jét tanultam annak idején. Nem nyúltam a szakkifejezésekhez, csak formáztam a szöveget. Ha hibát követtem el, elnézést, laikus vagyok. --Ronastudor a sznob 2011. október 28., 13:38 (CEST)
- A cikket néhány fejezetre osztottam, raktam fel egy képet is, és levettem a 'forma|1=' sablont. Valaki visszatette - bizonyára jogosan -, de egyetlen karaktert sem változtatott a cikken. Lehet, hogy rosszul csinálom, de én javítgatni szoktam a hiányosságokat, nem csak felrakok valamilyen sablont. --Ronastudor a sznob 2011. október 29., 12:23 (CEST)
Átnézem szerkesztés
Bár távolról sem vagyok nagy híve, de a beteg általában attól is gyógyul, amiben hisz. Ez lehet, hogy csak placebo hatás, de mégis hatás. Egyébként nem tudnák a TV-reklámokban szereplő sok csodaszert és csodakütyüt csóró nyugdíjasoknak eladni (horribilis árakon). Az meg egy nagyon negatív hatás, ha unott, érdektelen és lekezelő orvossal hoz össze a sors, aki kegynek tekinti, hogy méltóztatott veled szóba állni (míg a zsebében nem érez valami számára kellemeset.) Persze ez a politikai rendszereknek mindig kényelmes megoldás volt: "Úgyis jól keresnek az orvosok", és a beteggel vitették el a nehezét. Na de túlfotottam az eredet témán. Mindig is az vot a véleményem, hogy a természetgyógyászati módszereknek megvan a maguk létjojosultsága a modernebb gyógymódok mellett, csak ne próbálják azokat helyettesíteni, mert abból komoly bajok származnak. Lji1942 vita 2012. szeptember 8., 16:38 (CEST)
Jegyzetek szerkesztés
tartalmi újragondolás szükséges szerkesztés
Az egész oldal úgy néz ki, mintha valami hanyag orvos illető írta volna, tele túlzó orvosi nyelvhasdználattal. Viszont nem tünteti fel az akupunktúra hiányosságait, az ellentmondásait. G Érdemes megnézni az angol wiki oldalt. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 78.131.0.157 (vitalap | szerkesztései) és – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.132.228.127 (vitalap | szerkesztései)
 |
Tartalmi segítségre van szükség! • A vitalapnak ebben a szakaszában a cikk olyan tartalmi problémáját tette szóvá valaki, ami igényelné hozzáértő/érdeklődő szerkesztők közreműködését, mert amíg nincs megoldva, ront a cikk minőségén. | Ha nem jön elég gyorsan a válasz, érdemes szóvá tenni a dolgot a Kocsmafal általános szekciójában.
Szerkesztőknek: ha a kért segítséget megadtad, a sablont cseréld le erre: {{sl|tartalmi segély}}(?) ; ha 1 hónapon belül nem érkezik segítség, használd a hosszú paramétert: {{tartalmi segély|hosszú=igen}}(?) formában. |
Bárkinek szabad a pálya! Nyugodtan láss neki a javításnak, ha ilyen jól átlátod a témát. Jó munkát! 2015. november 4., 20:00 (CET)Voxfax vita
másik nyelv szerkesztés
Ez a cikk miért a magyar wikipédián van? Tessék átrakni a hablaty nyelvűre!
Átfogalmaztam szerkesztés
Bírálni könnyebb, mint venni a fáradtságot! Partmoso vita 2024. március 11., 00:47 (CET)
Hivatkozások? szerkesztés
Tele van ellenőrizhetetlen hivatkozásokkal, kábé "[Csing és Ling 1990]" stílusban. Ezeket úgy ahogy van ki kell dobni, vagy fixálni. Amúgy az egész oldal összességében is egy nagy ****, hajlok arra, hogy dobjuk ki és fordítsuk le az angol verziót. Ellenvetés?
Nem értesz hozzá! szerkesztés
Kínai, japán forrásra hivatkozik. Partmoso vita 2024. március 11., 00:51 (CET)