Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-E
WP:KF-EGYÉB

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 2005. 10. 21. · 12. 05.
• 2006. 01. 06. · 01. 29. · 03. 08. · 04. 18. · 05. 05. · 06. 16. · 07. 08. · 08. 29. · 09. 13. · 10. 11. · 10. 29. · 11. 18.
• 2007. 01. 06. · 01. 31. · 03. 04. · 03. 31. · 05. 16. · 06. 18. · 07. 06. · 07. 28. · 08. 03. · 08. 20. · 09. 05. · 09. 21. · 10. 13. · 11. 02. · 12. 01.
• 2008. 01. 18. · 02. 24. · 03. 24. · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39 · 40 · 41 · 42 · 43 · 44 · 45 · 46 · 47
• 2009 | 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53 · 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61 · 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70 · 71 · 72
• 2010 | 73 · 74 · 75 · 76 · 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82 · 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90 · 91 · 92 · 93 · 94 · 95
• 2011 | 96 · 97 · 98 · 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107 · 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119
• 2012 | 120 · 121 · 122 · 123 · 124 · 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131 · 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140 · 141
• 2013 | 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148 · 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156 · 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162  · 163
• 2014 | 164 · 165 · 166 · 167 · 168 · 169 · 170 · 171 · 172 · 173 · 174 · 175 · 176 · 177 · 178 · 179 · 180 · 181 · 182
• 2015 | 183 · 184 · 185 · 186 · 187 · 188 · 189 · 190 · 191 · 192 · 193 · 194 · 195 · 196 · 197
• 2016 | 198 · 199 · 200 · 201 · 202 · 203 · 204 · 205 · 206 · 207 · 208 · 209 · 210 · 211 · 212 · 213
• 2017 | 214 · 215 · 216 · 217 · 218 · 219 · 220 · 221 · 222 · 223 · 224 · 225 · 226 · 227 · 228
• 2018 | 229 · 230 · 231 · 232 · 233 · 234 · 235 · 236 · 237 · 238 · 239 · 240 · 241 · 242 · 243
• 2019 | 244 · 245 · 246 · 247 · 248 · 249 · 250 · 251 · 252 · 253 · 254 · 255 · 256
• 2020 | 257 · 258 · 259 · 260 · 261 · 262 · 263 · 264 · 265 · 266 · 267 · 268 · 269
• 2021 | 270 · 271 · 272 · 273 · 274 · 275 · 276 · 277 · 278 · 279 · 280
• 2022 | 281 · 282 · 283 · 284 · 285 · 286 · 287 · 288 · 289 · 290 · 291 · 292 · 293
• 2023 | 294 · 295 · 296 · 297 · 298 · 299 · 300 · 301 · 302 · 303
• 2024 | 304 · 305 · 306

Indokolatlan törlés - a NatCon konferencia blokádjának törlése

Kismenők törölte a következő bejegyzést:

• április 16. – Emir Kir, Brüsszel Saint-Josse-ten-Noode kerületének polgármestere betiltja a Nemzeti Konzervatizmus Konferencia (National Conservatism Conference) megtartását a Concert Noble Szállodában, a Sofitel Szállodában majd a Claridge rendezvényközpontban (Saint-Josse-ten-Noode). (17-re virradó éjszaka a belga bíróság eltörölte a tiltást).

A jelentős nemzetközi és magyar vonatkozású esemény törlése az a fajta cenzúra a wikipédián, ami tartalmát megbízhatatlan propagandává teszi. Elekes Andor ^vita 2024. április 20., 13:54 (CEST)

De hol törölte? Egyébként egyetértek, botrányos és szánalmas eset volt. Pagony ^üzenet 2024. április 20., 14:48 (CEST)

A "2024" szócikkben törölte a fenti bejegyzést. - https://hu.wikipedia.org/wiki/2024. Megjegyzem, régóta kifogásolom a wikipédiában a cenzúrázást. Ez az eset az állatorvosi ló esete. A bejegyzés nemzetközi szempontból fontos, magyar szempontból fontos, részt vett rajta a magyar kormányfő, számos külföldi aktiv, vagy már nem aktív politikus de ettől még Kismenők szerkesztő első, másod és mindenfokú véleménye szerint nem jelentős az esemény. Amúgy a történteket elitéli a belga kormányfő, a világsajtó jelentős része is - ez sem fontos. Meg kell nézni az év szócikkek statisztikáit: van abban minden, kivéve a magyar vonatkozású eseményeket. Elekes Andor ^vita 2024. április 20., 14:57 (CEST)

Ha egy cikkre szeretnél hivatkozni a Wikipédián, a legegyszerűbb, ha a cikk címét dupla szögletes zárójelek közé teszed így: [[2024]]. Az eredmény a cikkre mutató, kattintható link lesz: 2024. -- Malatinszky ^vita 2024. április 20., 15:13 (CEST)

Véleményem szerint Kismenők nem alkalmas a szerkesztési feladatok ellátására a 2024 szócikkben. Tevékenysége propagandává silányítja a szócikket. Kérem a fenti törlés megfelelően alátámasztott, forrásolt, hivatkozott értékelését és az állásfoglalást abban a kérdésben, hogy indokolt-e a brüsszeli NatCon konferencia rendőrségi blokádjára vonatkozó bejegyzés törlése. – Elekes Andor ^vita 2024. április 20., 14:09 (CEST)

A cenzúra valóban elfogadhatatlan, csakúgy mint az alaptalan / elhamarkodott gyanusítgatás. Csak azért, mert törölve lett egy információ, az még nem jelent feltétlenül cenzúrát. - 2A01:36D:109:6D0:584E:81D3:D343:65CF (vita) 2024. április 20., 15:24 (CEST)

@2A01:36D:109:6D0:584E:81D3:D343:65CF Igazad van, általában - önmagában - a törlés nem jelent cenzúrát. Itt viszont pont azt kell észrevenni, hogy n e m egyedi esetről van szó. A 2024 szócikk vitalapja tartalmaz már több vitát bejegyzések törlésére vonatkozóan. Látható és ellenőrizhető a lapra vonatkozó statisztika. Van az évlapon minden, bármi ami magyar szempontból nem fontos. Ha egyes szerkesztők (például Kismenők, Hungarikusz Firkász) tendenciózusan törölnek minden magyar vonatkozású eseményt a lapokról, akkor már igenis cenzúráról beszélhetünk. Ha már a felületes szemlélő is azt látja a 2024 lapon, hogy tele van nevetséges, értelmetlen "információkkal", viszont magyar szempontból fontos, magyar vagy nemzetközi események nincsenek a lapon, le lehet vonni a következtetést, hogy mindez nem a véletlen, hanem egyes szerkesztők műve. Itt erről van szó. Elekes Andor ^vita 2024. április 20., 16:11 (CEST)

Az, hogy nem egyedi esetről van szó, jelentheti azt is, hogy túlbuzgó szerkesztők a kelleténél több magyar vonatkozású eseményt látnak világviszonylatban is fontos eseménynek. Ha megnézed ezt a 2024 oldalt / cikket, akkor láthatod, hogy kb. milyen eseményeknek van akkora súlya, hogy bekerüljön. Ha úgy gondolod, hogy ennek ellenére a fenti eseménynek a cikkben a helye, akkor esetleg indíthatnál róla megbeszélést vagy véleménykérést. - 2A01:36D:109:6D0:584E:81D3:D343:65CF (vita) 2024. április 20., 16:26 (CEST)

@2A01:36D:109:6D0:584E:81D3:D343:65CF Értem, eszerint te másképp látod ezt a kérdést. Ez lehetséges, de nem elégséges. Illene, hogy hozzászólj talán a témához (a bejegyzésem törléséhez). Méginkább indokolt lenne, hogy - ha már egyszer van egy ilyen vita - megfelelően indokolt forrásolt vélemények adják meg a tiszteletet a szerkesztők munkájának. Elekes Andor ^vita 2024. április 20., 16:43 (CEST)

Nem egészen értem, hogy miből gondolod, hogy nekem bármit illene tennem. Már ehhez a témához se lett volna kötelező hozzászólnom, de én rászántam az időmet, hogy írjak részedre. Miért lennék kötelezve bármire? - 2A01:36D:109:6D0:584E:81D3:D343:65CF (vita) 2024. április 20., 17:12 (CEST)

Kapcsolódó lap: Wikipédia:A cenzúrát kiáltó szerkesztő. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. április 20., 16:17 (CEST)

Most, hogy Hungarikusz Firkász megint nagynak gondolja magát, talán mondhatna valami érvet a törlés mellett. Nem szokása. Vagy elég ennyi is ? Elekes Andor ^vita 2024. április 20., 17:03 (CEST)

Lehet, nem tűnt fel, de itt személyeskedéssel, személyes támadással nem sokat érsz el. Emellett meg eléggé kifacsart a gondolkodásmódod, amikor olyantól vársz el érvet valamire, aki abban nem vett részt. Én töröltem ezt az ominózus részt? Nem. Más helyett nem érvelhetek, mert nem ismerhetem az indokait. Tudod, itt nem mindenki olyan mint te, aki mindenkről kijelenti (mert azt hiszi, tudja), hogy az mit gondol, mit miért.

De válaszolva a kérdésedre: mivel neked láthatóan csak az a megfelelő válasz, ami veled egyetért, így igen. számomra bőven elég, hogy rámutassak, te vagy a cenzúrát kiáltó szerkesztő, és mindaddig az is leszel, amíg ahelyett, hogy megpróbálnád megérteni mások motívációit, vagy legalábbis normális stílusban megbeszélni velük, cenzúrázást kiabálsz. Igen, ez egy nagyon jó hangulatot keltő szó, de tőled már devalválódott az értéke. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. április 20., 17:15 (CEST)

Hungarikusz Firkász

Ha nincs érved a törlés mellett, ha nem vettél részt a vitában, ha nem ismered Kismenők indokait akkor nincs ennél a vitánál keresnivalód. A vitalap arról szól, hogy kinek mi a véleménye egy adott tárgyról. Elekes Andor ^vita 2024. április 20., 17:39 (CEST)

Azért ez a megnyilvánulás viccesen hangzik valakitől, aki folyamatosan cenzúrát kiabál. Nem tudom, honnan jössz, de itt nem te szabod meg, hogy kinek milyen megbeszélésnél van keresnivalója, itt nem cenzúrázhatod a hozzászólok személyét. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. április 20., 17:56 (CEST)

Őrült beszéd, de nincs benne rendszer, csak egy: a cenzúra. Lassan kezdem megszokni itt a wikipédián, hogy fel sem tűnik senkinek a "vitáknál", hogy nincsenek viták és nincsenek érvek. Csak a cenzúra van és a cenzorok mint itt Kismenők és Hungarikusz Firkász. Elekes Andor ^vita 2024. április 20., 18:16 (CEST)

Na, ez már haladás, hogy belátod, hogy amit mondasz az örült beszéd, amiben semmi rendszer nincsen, nincsenek benne érvek és nincsenek viták. Amiket tartalmaz: oktalan, jogtalan, indokolatlan cenzorvádaskodások sorozata, személyeskedések, személyes támadások. Jól láthatóan illik rád a a cenzúrát kiáltó szerkesztő mellett a troll kifejezés is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. április 20., 19:10 (CEST)

NER? Orbán-rendszer? Orbán-korszak?

Atoljaka nemrégiben elkezdett egy Orbán-rendszer szócikket, miközben van egy Nemzeti Együttműködés Rendszere szócikk is. Ezt néhányan nehezményezték (szerintem a rendszer helyett inkább korszakról lehet beszélni, de még ez se célszerű, mert ha az első Orbán-kormányt is korszaknak tekintjük, akkor nem egyértelmű, hogy az 1998-2002 vagy a 2010 utáni korszakról beszélünk), melyen belül végighúzódik mint egy gerincrendszer a NER; ennek ellenére kérdéses, hogy kell-e önálló szócikk róla). Ráadásul a NER 2010 utáni találmány. Mit gondoltok? Apród ^vita 2024. április 21., 15:02 (CEST)

Lehetne esetleg még egy, Orbán kolbásztöltései címmel. Pagony ^üzenet 2024. április 21., 15:45 (CEST)

. Apród ^vita 2024. április 21., 15:52 (CEST)

Nem nevezetes téma. Alfa-ketosav ^vita 2024. április 29., 15:37 (CEST)

Hogyne volna?! Több, független, megbízható forrás jelentős mértékben feldolgozta. (A témát is, nem csak a kolbászt.) – Winston ^vita 2024. április 29., 17:23 (CEST)

Az 1998–2002 közti részt az Első Orbán-kormány tárgyalja, a 2010 utáni részt lehet egyben is értelmezni, kiegészítve a korábbi négy évvel. Ahogy elnéztem ez az újabb is egy eléggé rövidke szócikk, ahogy amúgy a NER-es is; nem hiszem, hogy erre a szócikkre a NER-szócikk mellett szükség lenne, inkább azt kellene tovább bővíteni újabb, akár az ebben a szócikkben megjelentetett információkkal. – Vander ^Jtömb 2024. április 21., 16:50 (CEST)

Egyetértek! Szerintem is a NER szócikket kellene bővíteni. "Orbán-rendszer" nincs! Nem azért mert korszak volna, hanem azért, mert ilyet egy fennálló kormányzatról nem lehet állítani, majd 50 év távlatából a történészek esetleg megállapítják, hogy (ha voltak) mik voltak azok a jellemzői, amik politikai rendszerré állnak össze. Az, hogy saját magukat minek nevezik, az nem számít, attól hogy egy maguk által is homályosan kitalált NER kifejezést használnak, még nem áll össze rendszerré. A vitalapon látható, hogy mennyire más a "hivatalos" definíció és a köznyelvben használt fogalom, ami viszont kikerült a szócokkből, szóval, bőven van mit fejleszteni benne. JSoos ^vita 2024. április 22., 11:22 (CEST)

Azért 14 év alatt bőven kialakultak olyan tulajdonságok, sajátosságok, amik jól jellemzik a 2010 óta eltelt fideszes korszakot, szóval nagyon is lehet „Orbán-rendszerről”, vagy „korszakról” beszélni; más kérdés, hogy ez mennyire köznyelvi, laikus megfogalmazás egy szócikkhez. Vander ^Jtömb 2024. április 22., 18:53 (CEST)

Szerintem a kifejezés, amit kerestek, az Orbán-rezsim. Pl. The Orbán Regime - Plebiscitary Leader Democracy in the Making vagy An externally constrained hybrid regime: Hungary in the European Union ("This study focuses on the ever-widening grey zone between liberal democracy and dictatorship, and applies the findings of the scholarship on hybrid regimes to the characteristics of the Orbán regime in Hungary.") Már ha elfogadjuk, hogy a Wikipédia politológiai szócikkeinek szóhasználata a szakmai forrásokhoz és nem Wikipédia-szerkesztők magánvéleményéhez igazodik. --Tgr^vita 2024. április 23., 12:45 (CEST)

Nyilván lehetne a témáról értelmes szócikket készíteni, de semmiképpen nem úgy, hogy kimásoljuk a NER szócikk tartalmát és egyenlőségjelet teszünk a kettő közé. Mivel @Atoljaka: úgy tűnik nem kíván ezzel többet foglalkozni (Szerkesztővita:Atoljaka#NER) ezért áttenném a feljavítóba, ha nincs ellene kifogás. JSoos ^vita 2024. április 29., 11:32 (CEST)

Nem foglalkoztam ezzel a cikkel, de ha valaki tartalmat másol egy másik cikkből, az szerzői jogi szempontból problémás (minimum az összefoglalóban szerepelnie kell a szerző feltüntetésének), és informatikai értelemben is hiba (ha javítani kell, két helyen kell javítani ugyanazt). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 29., 15:00 (CEST)

Most adott két szócikk. "A" szócikkbe át lett téve "B" szócikk tartalma, úgy hogy közben "A" tartalma csak minimálisan van kiegészítve és gyakorlatilag semmi történeti tartalommal nem rendelkezik. Tehát szerintem "A" szócikkre nincs szükség így. Viszont ugyanakkor a cikkjelöltté javítás is éppúgy megoldás - mint a szócikk törlése, mert részben duplikátum - mivel szócikkjelöltként se valószínű akkor, hogy három hónap alatt több lesz benne gyakorlatilag a történeti és más egyéb tartalom. Problémásnak tartom "A" szócikk Kulcsemberek részét is, mert gyakorlatilag hasra ütve, nem valahonnan lettek kijelölve ezek, éppen ezért a szócikkből eltávolítottam, így gyakorlatilag a bevezető első szakasza (ez két mondatból áll), az infobox és a kormányfelsorolások maradtak. Illetve a kapcsolódó oldalak, ahol az egyik azonos a másik szócikk kapcsolódó szócikkével, illetve aZ Orbán-rendszer és a Nemzeti Együttműködés Rendszere egymásra mutatnak "A" és "B" szócikkben. Ha tehát törölném a NER-ből áttett részt az Orbán-rendszerben, gyakorlatilag cikkjelöltnek se lenne érdemes megtartani. Apród ^vita 2024. április 29., 17:07 (CEST)

Még annyit, hogy a Kormányok szakasz tartalma nagyjából az infoboxban is fel van sorolva, a Kormányok szakasz csak annyival több, hogy a hónapot, napot is megadja. Tehát gyakorlatilag a Kormányok szakaszra sincs szükség, marad tehát az infobox és az első két mondat önálló alkotásként. Apród ^vita 2024. április 29., 17:33 (CEST)

Nyilván én sem gondolom, hogy valaki majd fel fogja javítani a szócikket, és ellenőrizhető forrásokkal ellátva pl. a kulcsemberekre, visszakerülhetne a főnévtérbe, de ez csak feltételezés, és egyszerűbb mint TMB-t indítani, miközben itt már kitárgyaltuk. JSoos ^vita 2024. április 29., 17:35 (CEST)

Nekem pedig nincs ellenvetésem a cikkjelöltté nyilvánítás ellen. Csak végigvettem, mi történt (összedolgozás) és hogy mi önálló alkotás benne és hogy mi felesleges benne. Apród ^vita 2024. április 29., 17:40 (CEST)

Az is kérdés, mi legyen a két szócikk vitalapjának tartalmával. Mindkettő saját tartalommal rendelkezik most. Vagy esetleg egy átirányítás vitalapja legyen az egyik, anélkül, hogy a vitalapja átirányítana a másik szócikk vitalapjára? Apród ^vita 2024. április 30., 21:30 (CEST)

Hibás fájlhivatkozásokat tartalmazó szócikkek

Sziasztok! Pár nap alatt kitakarítottam a Hibás fájlhivatkozásokat tartalmazó szócikkek kategóriát (többszáz szócikket tartalmazott).

Sajnos nem sikerült mindenhol ezt képbeillesztéssel vagy javítással intézni, volt néhány hely, ahonnan sajnos törölni kellett a hivatkozást, mert nem vagy már nem tartozott hozzá fájl.

Sajnos sok helyen azért voltak hibásak a fájlhivatkozások, mert Turokaci a nagy kiskötőjel cseréje nagyra hadjárata idején nem figyelt arra, hogy a fájlnevekben ne cserélje ezeket, mert azzal elrontja a hivatkozásokat (pl.).

Két kérésem lenne:

1. Figyeljünk oda Turokaci szerkesztéseire, hogy ne ronthassa el az ilyen figyelmetlen szerkesztéseivel a szócikkeket!
2. A Boeing 787 Dreamliner és az Etiópia szócikkekben nem találtam a hibás fájlhivatkozást. Valaki legyen szíves megnézni, hol lehetnek, és javítani! Ha megtörténik, akkor ilyen hibájú szócikkeink nem lesznek (legalábbis egyelőre).

Köszönöm szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. április 24., 11:14 (CEST)

Korrigálás: a második pontba tett kérés már csak az Etiópia szócikkre áll. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. április 24., 11:18 (CEST)

Épp írni akartam, cache-hiba volt, nullszerkesztéssel és action=purge-gal sikerült megoldani. Etiópiánál keresem. – Hári Zalán ^{Felis domus} 2024. április 24., 11:22 (CEST)

Valójában a {{fj|LOT|1}} karaktersor eltávolításával sikerült megoldani. Sajnos eszembe sem jutott volna ilyen karaktersort keresni, a szerencsének köszönhetően láttam meg. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. április 24., 11:30 (CEST)

Azt nem láttam, elnézést. Etiópiánál egyenként végignéztem a sablonokat is – semmi. – Hári Zalán ^{Felis domus} 2024. április 24., 11:38 (CEST)

Az mitől függ, hogy pl. a Commons Delinker kiveszi-e a huwikiről egy törölt kép bepirosult hivatkozását, vagy otthagyja? Akela ^vita 2024. április 24., 11:50 (CEST)

Csak a Commonsra feltöltött és onnan törölt fájlok hivatkozásait veszi ki. Ami huwikire lett feltöltve, vagy fel sem volt töltve, azokat nem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. április 24., 12:30 (CEST)

Etiópiát javítottam. A c:File:White pog. svg volt a ludas. Bean49 ^vita 2024. április 24., 14:09 (CEST)

Vote now to select members of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Segíts lefordítani a saját nyelvedre

Dear all,

I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now through May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 2024. április 25., 22:20 (CEST)

/magyar/

Kedves Mindenki,

Azért írok nektek, hogy tájékoztassalak titeket, az Egyetemes Magatartási Kódexet Koordináló Bizottság (U4C) szavazási időszaka 2024. május 9-ig tart. Olvassátok el a Meta-wiki szavazóoldalán található információkat, ha többet szeretnétek megtudni a szavazásról és a szavazói jogosultságokról.

Az Egyetemes Magatartási Kódex Koordinációs Bizottsága (U4C) egy globális csoport, amelynek célja az UCoC méltányos és következetes végrehajtása. A közösség tagjait felkérték, hogy nyújtsák be jelentkezéseiket az U4C-re. További információkért és az U4C felelősségi köreiért tekintsétek át az U4C Chartát.

Kérjük, osszd meg ezt az üzenetet közösséged tagjaival, hogy ők is részt vegyenek benne.

Az UCoC projektcsapat nevében:

RamzyM (WMF) – Vander ^Jtömb 2024. április 28., 18:28 (CEST)

CEEOL

Van valakinek hozzáférése a Central and Eastern Europe Online Library-hez (CEEOL)? Ezt a cikket szerettem volna megnézni, és máshol nem találom. Hkoala 2024. április 28., 09:44 (CEST)

@Hkoala: a cikk számodra is hozzáférhető a The Wikipedian Library által. Bejelentkezés után ezen a linken férsz majd hozz. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2024. április 29., 09:09 (CEST)

Nagyon köszönöm! Hkoala 2024. április 29., 20:48 (CEST)

Oroszországban csináltak egy saját enciklopédiát a wikipédia alapján

Nem tetszett Putyinnak a Wikipédia, csináltak helyette egy saját változatot. Apród ^vita 2024. április 30., 20:52 (CEST)

nem újdonság, a dél-koreaiaknak ott van a Namuwiki, amit inkább használnak, és a kínaiaknak is van a Baidu. Xia ^Üzenő 2024. április 30., 20:56 (CEST)

Csak most már az oroszoknál is ez van. Apród ^vita 2024. április 30., 20:57 (CEST)