Vita:Cochleáris implantátum
Szervusztok!
Mint az eredeti szócikk szerzője, csalódva vettem észre a cikk minőségét rontó változásokat. Amennyire meg tudom ítélni, Guyfawkes125 2013-as módosításai voltak mérvadóak. Legszívesebben visszaállíttatnám az azelőtti állapotot, mert a módosítások egy irányba torzítanak; de szeretném egy szakértő wikipédista véleményét kérni, illetve a cikket magát megvitatni veletek.
Alább összegyűjtöm a különösen szemet szúró dolgokat:
- Törölt egy tudományos cikk hivatkozást, amely ellentmondott a megállapításainak. Az eredeti cikkben szerepelt a JAMA peer-reviewed tanulmánya a CI eredményességéről, és ebben kifejezetten az szerepel, hogy a CI egy alacsony kockázatú, eredményes orvosi eljárás. ( Frederic Venail, MD et al.: Reliability and Complications of 500 Consecutive Cochlear Implantations - Otolaryngol Head Neck Surg. DEC 2008).
- Befűzött egy "Hátrányok" fejezetet. Az "Előnyök" persze hiányoznak.
- Faktuális tévedéseket tartalmaz: nem kell kivenni az implantátumot CT-nél. MRI-nél csak akkor, ha nagyon magas erősségű vizsgálatot végeznek. Nem tudom, mi az az "elektromos műtét", de szerintem annál sem kell kivenni :-). Természetesen nem kell kikapcsolni fel- és leszállás közben, át lehet haladni vele mágneses detektorkapun, lehet vele úszni és sportolni.
- A hátrányok fejezet alatt orvosi kockázatokat ad meg. Ha már nem ad meg gyakoriságokat, akkor legalább tartózkodhatna olyan minősítő kijelentésektől, mint "Hosszú távú komplikációk, amelyeknek a kimenetelét nem lehet megjósolni." Most őszintén, ennek milyen ténytartalma van?
- Cochleáris implantátum használók véleménye fejezet: az olvasónak ez a cím azt sugallja, hogy ezek az állítások valóban CI használóktól származnak. Ez azonban nem igaz, itt Guyfawkes125 saját véleményét fogalmazza meg, egyértelműen attól a szándéktól vezérelve, hogy lehúzza a CI-t. Én magam számos CI-s ismerek, és az egyik legfontosabb véleményük az szokott lenni, hogy tök jó, hogy van CI-jük, mert ezzel hallanak. Ezt az állításomat alátámasztandó több tanulmányt is beszúrtam a szócikk alján. Külön felhívnám a figyelmeteket a "Cochlear implants: young people's view" tanulmányra, ami kifejezetten azzal a céllal készült, hogy az érintettek szubjektív véleményét felmérje.
Érdemes összehasonlítani a szócikket az angol nyelvűvel - az egy sokkal kiegyensúlyozottabb, szakszerűbb képet ad, mint a szegény magyar kistestvére.
Végezetül - bár nem elegáns dolog - de had hívjam fel a figyelmet Guyfawkes125 írásának stílusára. Bár őt magát személyesen nem ismerem, de az írása alapján egy jelnyelven kommunikáló siket embernek vélem. Jól ismert a jelnyelven kommunikáló siketek egy részének CI-ellenessége - erről írtam is a szócikkben - de ennek azért nem a Wiki szócikkében kellene hangot adni.
Disclaimer: egy cochleáris implantált gyermek édesapja és a Magyar Cochleáris Implantáltak Egyesületének alapítója vagyok.
 |
Tartalmi segítségre van szükség! • A vitalapnak ebben a szakaszában a cikk olyan tartalmi problémáját tette szóvá valaki, ami igényelné hozzáértő/érdeklődő szerkesztők közreműködését, mert amíg nincs megoldva, ront a cikk minőségén. | Ha nem jön elég gyorsan a válasz, érdemes szóvá tenni a dolgot a Kocsmafal általános szekciójában.
Szerkesztőknek: ha a kért segítséget megadtad, a sablont cseréld le erre: {{sl|tartalmi segély}}(?) ; ha 1 hónapon belül nem érkezik segítség, használd a hosszú paramétert: {{tartalmi segély|hosszú=igen}}(?) formában. |
--zfor vita 2015. május 14., 14:46 (CEST)
Szerintem állítsd vissza nyugodtan. Vagy fordítsd le az angolt. Lehet, hogy egyszer majd megcsinálom.
Azért ne feledd el, hogy vannak, akiknek egészen más a véleménye. Szalakóta vita 2015. június 4., 17:51 (CEST)
Jobban meggondolva: lehetne írni az előnyeiről is. De talán mégiscsak jobb lenne a fordítás. Szalakóta vita 2015. június 4., 21:51 (CEST)
Hamarosan jön az Efficacy is az egyensúly érdekében. Szalakóta vita 2015. június 9., 20:28 (CEST)
Az angol alapján bővítve. Szalakóta vita 2015. június 11., 19:10 (CEST)