Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív44

Sablon neve

Sziasztok! Csináltam egy sablont, ami a hibás, vélhetően gépi fordításokra figyelmeztet. Az a baj, hogy mindkét logikus név már foglalt egy-egy törlendőnek jelölt sablon által. Gondolom, nem jó ötlet, ha azokat felülírom, szóval kérdem: mit tegyek, keressek új, kevéssé intuitív nevet neki? Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. március 12., 13:18 (CET)

A törlendőt át kell nevezni, és utána használhatod a nevet. Bean49 ^vita 2024. március 12., 14:20 (CET)

Rendben, köszönöm! Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. március 12., 21:44 (CET)

Nem törlendő, csak elavult. Nem mindegy. Nincs a törlendő sablonok közt. Alfa-ketosav ^vita 2024. március 12., 21:52 (CET)

Kék link a Titulusoknál

A Litvániai Anna lengyel királyné és aztán más szócikkekben is feltűnt, hogy valakik valahol annak ellenére kékítették (és így a kékben fehérítették) a királyság nevét, hogy a Sablon:Uralkodó infoboxban fel van híva a figyelem arra a titulusainál, hogy Ne tedd linkbe, mert kék a háttérszíne ennek a hülye sablonnak és nem fog látszani (az már más kérdés, hogy a hülye szót a sablonból el kellene hagyni). Hogy lehetne a problémát kiküszöbölni? Apród ^vita 2024. március 8., 17:49 (CET)

A hülyét eltávolítottam a leírásból. Alfa-ketosav ^vita 2024. március 12., 21:50 (CET)

Megvan a megoldás: az állam mellé nem kell odaírni a Lengyel Királyság nevét, hanem az alatta levő sorba az infoboxba. Apród ^vita 2024. március 8., 18:03 (CET)

Úgy, hogy másik színt választunk az infoboxnak. A linkek működése fontosabb, mint hogy legyen egy kék infobox is, ami szemmel láthatóan zavart okoz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 8., 18:06 (CET)

Mindenesetre utólag kiderült számomra, hogy a zavart az okozta, hogy a Lengyel Királyság mint állam a Lengyel Királyság (egyértelműsítő lap)ra mutatott. És így a kékben a rózsaszín egyértelműsítő lap színe fehérré válik. Szenzációs! Apród ^vita 2024. március 8., 18:29 (CET)

Nagyon remélem, hogy a sablon nem fog perelni a személyiségi jogainak a megsértéséért. Aki pedig beleírta, hogy hülye, annak teljesen igaza volt. Ki lehet törölni a szót, de attól még hülye dolog egy weboldalon olyan színt adni egy sablonnak, amitől a linkelt szöveg nem látszik, ugyanis a linkek kedvéért találták fel a webet, nem a sablonszínezésért. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 12., 21:58 (CET)

Kedves Bináris! Nekem hasonló szín problémám van néhány sablonnál, talán egyúttal arra is találsz/mutatsz megoldást. A {{amerikai település infobox}}^(?) alján van három link, melyekre ha rákattintok, a kattintás után olyan színre váltanak, hogy összeolvad az infobox aljával. Ezt hogy lehetne jobbá tenni? – B.Zsolt ^vita 2024. március 12., 22:05 (CET)

Az előzőre sem tudok megoldást, és erre sem. Színezésben dilettáns vagyok. Erre mondják, hogy tojást sem tojtam, mégis megismerem a záptojást. Remélhetőleg ezen az oldalon azért akadnak emberek, akik megtalálják a működő színeket. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 12., 22:09 (CET)

Amerikát átszíneztem. Bean49 ^vita 2024. március 15., 12:17 (CET)

Az egyértelműsítő lap jó észrevétel volt. A korrekt megoldás magán a sablonon belül az állam link paraméter használata. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 17., 18:11 (CET)

A még korrektebb megoldás pedig az lenne, ha a Lengyel Királyság nem egy olyan egyértelműsítő lapra mutatna, ahol tízévenként külön szócikk van az egyes korszakokról, hanem lenne egy igazi cikkünk ilyen címen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 17., 18:17 (CET)

Sablon:Hancinema sorozat

Sziasztok! Valami elromlott egy ideje, nem linkel rendesen a sablon, próbáltam csinálgatni, de nem jövök rá a probléma okára. Sablon:Hancinema sorozat, lásd: Csirkefalat. HILFE!! Köszönöm Xia ^Üzenő 2024. március 31., 16:50 (CEST)

Javítottam. Bean49 ^vita 2024. március 31., 17:43 (CEST)

@Bean49 Köszi! Hogy lehet, hogy a Netflix-sablonnál kell az url, itt meg elég a wd-azonosító? Másképp épül fel a wd-azonosítójuk? Szeretném megérteni, miért romlott el a sablon. Xia ^Üzenő 2024. április 1., 14:26 (CEST)

A link a formázás része, mert szerkezetileg az adatnak van számossága. A sablont így is meg lehet írni, meg úgy is, de helyesebb, ha az azonosító is és az url is a Wikidatából jön. Emiatt különböznek, illetve a Netflixesnek van azonosító nélküli változata is. Az elromlás azért volt, mert változott a wikidata sablon ezen része. Bean49 ^vita 2024. április 1., 16:44 (CEST)

Köszi!! Xia ^Üzenő 2024. április 1., 17:34 (CEST)

Személy infobox bővítése

Két kérdésem, ill. javaslatom lenne a {{Személy infobox}}^(?)-szal kapcsolatban:

1. Már rég akartam kérdezni, hogy volt-e korábban erről megbeszélés, vagyis tudatosan maradt-e ki, vagy egyszerűen csak elfelejtődött a Testvér = paraméter beépítése, illetőleg a testvér (P3373) tulajdonságnak az átemelése a Wikidatáról?
2. A másik egy közelmúltban történt felismerés: az infoboxban megjelent képek esetében a legtöbb esetben a képaláírás mellett két adatot tüntetünk fel (optimális esetben): a kép készítőjének a nevét és a kép készültének a dátumát. A dátumot gyakrabban, a nevet ritkábban, csak akkor, ha olyan fényképészről van szó, akinek van adatlapja a Wikidatán, vagy szócikke a WP-n. Mindkét adat szerepel(tethető) a Wikidatán is, ezek onnan való átvétele is logikusnak tűnik.

Mi a véleményetek? Palotabarát ^vita 2021. április 10., 01:25 (CEST)

A testvér direkt maradt ki. A második pont szigorú értelemben véve a Modul:Infobox módosítása, nem ezé a sabloné. – Máté ^(vitalap) 2021. április 10., 05:59 (CEST)

Máté kösz. Ha nincs ellenkezés, akkor a szerző és dátum Wikidatából való áthívását javaslom Wikidatából (amit ezek szerint a Modul:Infoboxt bővítve érnénk el). Ha lehet egy javaslat: a képaláírás mellett a (X. Y. felvétele, ÉÉÉÉ) formátumban jelenjen meg zárójelben - pl.: Csigó László felvétele, 1975. Értelemszerűen ha valamelyik adat hiányzik, akkor anélkül: (Csigó László felvétele) vagy csak (1975).

Tudom, hogy sok wikidatás kép alatt hiányosak az adatok, de ha lesz ilyen featúra, az is bátorítja a szerkesztőket, hogy felvigyék ezeket az információkat a Wikidatára. Jelenleg egyébként ha a képet a Wikidatából hozza a személy infobox, akkor az infoboxba kézzel beírt képaláírás nem jelenik meg, ezt is csak a Wikidatából hajlandó megjeleníteni. Ez nem baj akkor, ha a Wikidatából teljeskörűen áthozza az ideillő információkat. (Pl.: [1]) Palotabarát ^vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)

• Tudatosan maradt-e ki a személy sablonból, pontosabban a "születés helye" paraméterből az ország, ahol az illető született? Vagy csak nekem hiányzik? misibacsi*^üzenet 2021. december 18., 17:16 (CET)

  Nyugodtan beírható az ország is a születési helyhez. – Máté ^(vitalap) 2021. december 18., 18:14 (CET)

  Az adat a WD-ból jön, ott lehet beírni? misibacsi*^üzenet 2021. december 18., 19:23 (CET)

  A sablonba lehet beírni. A Wikidatára akkor, ha nincs pontosabb információnk. Ha az a kérdésed, hogy a modul miért nem keresi vissza, hogy a születés idejekor mely országhoz tartozott a hely, és miért nem dönti el valami logika alapján, hogy mikor érdemes kiírni azt az országot, és mikor nem… az egy teljesen más, sokkal összetettebb kérdés. – Máté ^(vitalap) 2021. december 18., 19:32 (CET)

Óvatosan bánnék az infoboxot még tovább hosszabbító sorok hozzáadásával. Nem vagyok biztos abban, hogy infoboxos kép alatt szerepeltetni kell, a WD-s képaláíráson túlmenően, még a dátumot, szerzőt, szerző szül-hal évét is, ha jól értem. Más rovatoknál (gyermekek, kitüntetések, film szereplői) éppenhogy rövidíteni igyekszünk az infoboxot, ami a cikkek zömében így is hosszabb, mint maga a szócikk. Biztos, hogy át kell hozni WD-ből mindezeket pusztán azért, mert át lehet hozni?
A szül-hal ország automatikus behívásával is óvatos lennék, mert oda az adott évben érvényes, korabeli városnevet és országot kellene beírni - ha kell, kézzel - és nem a ma aktuálisat (WD-ből úgy tudom, csak az aktuális jön ki). Akela ^vita 2022. április 20., 23:34 (CEST)

Nem jól tudod. Igen régóta be lehet állítani minden településnél, hogy mikortól meddig hogy hívták. Mindig az adott időpontra vonatkozó elnevezést hozzák át a sablonok. Pl. Szentpétervárnál több nyelven is fel van töltve, köztük magyarul is. Pl. Viktor Francevics Zsdanovics cikkében a vívó infobox és a szülhal sablon is – nagyon helyesen – Leningrádot jelenít meg, és Szentpétervárra linkel! Joey ^{üzenj nekem} 2022. április 21., 00:03 (CEST)

Valóban, ezt a beállítást nem tudtam. (Közben észrevettem, hogy beíráskor elnéztem, a hozzászólások nem 2022. áprilisiak, nem 2021-esek. Nem aktuális, amit írtam, elnézést). Akela ^vita 2022. április 21., 05:32 (CEST)

A pozíciós térkép nem jelenik meg

A Pécsi légi katasztrófa Wikidata-elemébe beírtam a koordinátákat és a pozíciós térképet. Miért nem jelenik meg az infoboxban? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 13., 10:57 (CEST)

Nem a Wikidatából veszi. Nem tudok olyan infoboxról, amelyik onnan veszi. Bean49 ^vita 2024. április 13., 11:11 (CEST)

Akkor meg mi a fenének van benne a leírásában? A koordináták megjelennek, a pozíciós térkép meg akkor sem jelenik meg, ha beleírom az infoboxba direkt, próbáltam többféleképpen is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 13., 11:31 (CEST)

A kép nem elég, kellenek az adatai is, Sablon:Pozíciós térkép Pécs környéke. Beírtam. Miért nem a kezdők kocsmafalára írsz? Bean49 ^vita 2024. április 13., 11:48 (CEST)

Ne legyél arcátlan! És még te sértődsz meg folyton. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 13., 14:11 (CEST)

Izlandi nevek

Szinte azonos tartalommal van egy {{Izlandi nevek}} és egy {{Izlandi név}} sablonunk. Van kifogás azellen, hogy a kettőt egyesítsem? Vélemények arról, hogy melyik maradjon meg és mi legyen a tartalma? @Csurla, Szilas: --Malatinszky ^vita 2024. április 16., 15:58 (CEST)

Szerintem a két sablonnak más a funkciója. Az első általánosan hívja fel a figyelmet egy tetszőleges cikkben az izlandi nevekre. A második pedig izlandi életrajzi szócikkekre való. Mindkettőt Szilas készítette várjuk meg, hogy ő mit mond róluk. Csurla ^vita 2024. április 16., 17:26 (CEST)

Valóban, én különböző funkciókat szántam nekik, ahogy Csurla írta.Szilas ^vita 2024. április 16., 18:20 (CEST)

Rendben, akkor békén hagyom őket. -- Malatinszky ^vita 2024. április 16., 18:26 (CEST)

Cikkértékelő sablonok dokumentációja

@Pkunk a Wikipédia-vita:Informatikai műhely#Szálkák 3.1 szakaszban felvetette, hogy a cikkértékelő sablonoknak kellene valamilyen dokumentáció, a {{WPINFORMATIKA}} végére be is szúrt egy templatedatát. Viszont ezt szerintem egy menetben megoldhatnánk az összes cikkértékelő sablonra, ha az {{Értékelés sablon alap}}^(?) végére betennénk valami ilyet:

{{#ifeq: {{NÉVTÉR}} | Sablon | {{Sablondokumentáció|Értékelés sablon alap/doc}} }}

Azt nem tudom, hogy ez szerverterhelésben hogy jelenik meg, a Sablon:Értékelés sablon alap/doc szerkesztésekor kell-e frissíteni az összes vitalapot, ahol valamelyik származtatott sablon szerepel. – Tilar Vehulor ^vita 2023. szeptember 28., 23:49 (CEST)

Jobb lenne bottal teríteni egy dokumentációs lapot, mint a navboxoknál. – Bean49 ^vita 2023. szeptember 29., 00:33 (CEST)

@Bean49: Akkor csináljak rá egy külön sablont? Mi legyen benne? – Tilar Vehulor ^vita 2023. október 7., 23:23 (CEST)

Csinálj! Bármi, belátásod szerint. Bean49 ^vita 2023. október 8., 01:25 (CEST)

A Sablon:Navbox sablondokumentációja és a Sablon:Sablondokumentáció/navbox alapján csináltam két újat:

• Sablon:Cikkértékelő sablon dokumentációja
• Sablon:Sablondokumentáció/cikkértékelő.

A tervek szerint az <includeonly>(a sablon mostani tartalma)</includeonly><noinclude>{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}</noinclude> kódot lehetne teríteni, de azért jobb lenne, ha ránéznél előtte. Kipróbáltam a {{WPINFORMATIKA}}-n, úgy tűnik, jó lesz.

A Műhelyek cikkértékelő sablonjai kategóriát hova tegyük, az új sablonba egyszer vagy minden cikkértékelő sablonba külön? – Tilar Vehulor ^vita 2023. október 8., 16:45 (CEST)

Jó lesz. A kategóriák maradjanak mindegyikben, külön. Bean49 ^vita 2023. október 8., 17:41 (CEST)

Oké, nincs belőlük olyan sok, úgyhogy nekiállok kézzel. Egyszerre úgyis csak egy-kettőt frissítek, mert nem akarom agyonvágni a szervert. – Tilar Vehulor ^vita 2023. október 10., 22:11 (CEST)

Te egy szerverbarát ember vagy. Az MI meg fog kegyelmezni neked. Bean49 ^vita 2023. október 10., 23:08 (CEST)

A Sablon:Sablondokumentáció/cikkértékelő-re rá tudnál nézni? A fontosabb adatokat összeszedtem, de a javasolt értékeket nem tudom, hogy legyen, hogy ennyi alternatíva van ugyanazzal az eredménnyel. – Tilar Vehulor ^vita 2023. október 10., 23:05 (CEST)

Nem lesz így jó. Szerintem a javasolt értékeket ténylegesen javasolják valami szoftverek, vagyis érvényes paraméterértékek kell legyenek. Bean49 ^vita 2023. október 10., 23:19 (CEST)

Jó az egységes dokumentáció, de ahhoz jó lenne, ha a sablonok is egységesek lennének. Bár nagy vonalakban azok, az ördög a részletekben rejlik.

• Az értékelő szerkesztő neve a |szerkesztő= paraméterbe való, ez egységes is, de az aliaszok már nem: általában |szerk= a rövid név (a {{WPINFORMATIKA}} is ilyen), néha a |user= is (pl. {{WPTV}}), a {{WPMŰSZAKI}}-nál viszont egyik se, cserébe a |felhasználó= és |felh= igen.
  • Ezt vagy a legtöbb helyen használt |szerk=-re, vagy az annál bővebb |szerk= + |user=-re kéne egységesíteni.
• Néhol van |indoklás= paraméter is (pl. {{WPFOLYÓ}}), bár ennek a megjelenítését több mint tíz éve kivette Bean49 (indoklás nélkül) az {{Értékelés sablon alap}}-ból. A legtöbb sablonban nincs ilyen paraméter.
  • Ezt mindenhova (a metasablonba is) be/vissza kéne vezetni, hacsak nem volt valami nyomós ok az eltávolítására, akkor viszont fel kéne vésni azt a nyomós okot a vitalapra.
• A {{WPÉletrajz}}-nak van |élő= paramétere is, a többinek nincs, de nem is kell.
• Néhány sablon feldolgozza a |besorolás= (alias |szint=) paramétert (pl. {{WPVÖR}}), a többség feldolgozás nélkül küldi tovább a {{Értékelés sablon alap}}-nak. Ez lehet, hogy történeti okokból alakult így? Nem néztem át a laptörténeteket.
  • Az extra feldolgozást ki kéne vezetni, a besorolások értelmezése legyen a metasablon dolga.

Mielőtt nekilátunk teríteni az egységes dokumentációt, jó lenne egységesíteni a sablonokat (a sablonok szerkesztésével és botos javításokkal), hogy teljesen azonosak legyenek a paramétereik (eltekintve természetesen az |élő= paramétertől).

---

A javasolt értékeknél én csak a kanonikusakat (kitüntetett, színvonalas, teljes, jól használható, bővítendő, vázlatos, születő; nélkülözhetetlen, nagyon fontos, közepesen fontos, kevéssé fontos) hagynám meg, mert a javasolt értékek arra szolgálnak, hogy egy legördülő listából lehessen választani, ami áttekinthetetlen, ha mindent felsorolunk. – Tacsipacsi ^vita 2023. október 23., 15:56 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszi az észrevételeket, bővítettem a dokumentáción.

• A sablonok egységesítését meg tudom csinálni, de mi legyen az aliasokkal? Szerkesztőnél én mindenképpen meghagynám a szerkesztő-t, mint legteljesebb alakot, aliasnak akkor szerk és user. Vagy betegyük az összes itt felsoroltat?
• A besorolás helyett szerintem sokkal jobb a szint, besorolni bármi alapján lehet (kidolgozottság, fontosság, téma, ...), a szint vagy kidolgozottság sokkal jobban leírja a paraméter célját.
• Az indoklást mindenképpen visszavezetném, hasznos tud lenni.
• A többszörös feldolgozást ki kell majd venni.
• A WPÉletrajz sok mindenben különbözik, saját dokumentációja van, azt majd külön kezeljük.

A sablonok egységesítését meg tudom csinálni scriptes segítséggel, ha megvan a végleges cél. – Tilar Vehulor ^vita 2023. október 28., 12:54 (CEST)

A kanonikus neveket (besorolás, fontosság, szerkesztő, dátum) én nem bántanám, például a segédeszköz is azokat használja. Az aliasok tekintetében szerintem itt a kevesebb több: sok helyen kell karbantartani az összes lehetséges aliast (segédeszköz, összes értékelősablon), minél kevesebb van belőlük, annál egyszerűbbek ezek a kódok. – Tacsipacsi ^vita 2023. október 29., 01:13 (CEST)

@Tacsipacsi, @Bean49: Akkor mi legyen az aliasokkal?

• Ha törlöm a nem kanonikus neveket, akkor sok vitalapon el fog veszni az információ. Ezt csak úgy lehet, ha előzőleg bottal szabványosítjuk.
• Ha beteszek minden aliast mindenhova, akkor, ahogy írjátok, nehéz lesz a karbantartás.
• Ha nem egységesítünk, akkor marad a mostani sablononként eltérő paraméterezés, szintén nehéz lesz a karbantartás.

Szóval meg kellene határozni a végleges paraméterlistát. Viszont nagyon jó lenne egy statisztika, hogy melyik sablonban melyik paramétert hányszor használják. Ebből lehetne látni a „népszerű” aliasokat. Tényleg jó lenne minél kevesebbet megtartani. Van ilyen eszköz? – Tilar Vehulor ^vita 2023. november 11., 12:34 (CET)

Ha a kanonikust megérti mindegyik, akkor mindegy, hogy működnek egzotikus nevekkel is vagy nem. Nem kell törölni, egységesíteni. Milyen karbantartás lesz nehéz? Bean49 ^vita 2023. november 11., 13:56 (CET)

Karbantarthatóság alatt azt értem, hogy minél kevesebb a kivétel, annál ritkábban jöhet elő valamilyen egyedi hiba, amit külön meg kell vizsgálni. De mindegy, ezt hagyhatjuk, nem olyan fontos. – Tilar Vehulor ^vita 2023. november 11., 20:51 (CET)

Az egységesítéshez még van néhány kérdés:

• Akkor az indoklást betegyem mindenhova? Szerintem jó lenne. Meg majd az alap sablonba is.
• Defaultsort mi legyen: teljes név vagy rövidítés? A kategóriában úgyis a rövidítés látszik, szerintem logikus lenne azt használni.
• A sablon végén jó lesz-e ez, vagy kell még valami:

<noinclude>
{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}
{{DEFAULTSORT:...}}
[[Kategória:Műhelyek cikkértékelő sablonjai]]
</noinclude>

• Kell-e includeonly címke? A {{WPINFORMATIKA}} a kísérleti alany.

Aztán lassan neki is állok, ha nincs más javaslat. – Tilar Vehulor ^vita 2023. november 11., 21:06 (CET)

• defsort nem kell egyáltalán
• a kategória menjen a sablonba, korábban nem gondoltam eléggé bele
• nem vagyok includeonly párti, de mivel megjeleníti a sablon is, legyen includeonly

Marad:

</includeonly><noinclude>
{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}
</noinclude>

Bean49 ^vita 2023. november 11., 21:46 (CET)

@Bean49: A defsort kell, különben mindegyik a W-hez rendeződne. (Pl. Sablon:WPINFORMATIKA esetén DEFAULTSORT:Informatika lesz.) Szóval akkor

</includeonly><noinclude>
{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}
{{DEFAULTSORT:...}}
</noinclude>

– Tilar Vehulor ^vita 2023. november 23., 22:33 (CET)

@Tilar Vehulor, Bean49: Bocsánat, valahogy nem vettem észre a pinget.

• Statisztikakészítéshez egyszer írtam egy Pywikibot-szkriptet: https://gitlab.wikimedia.org/tacsipacsi/pywiki/-/blob/main/params_all.py
• Karbantartási probléma például, hogy a cikkértékelő segédeszköz felteszi, hogy minden sablonnak azonos a paraméterezése. Ha minden sablonhoz lenne TemplateData, ami pontosan leírja az adott sablon paraméterneveit, akkor nem lenne lehetetlen megoldani, hogy a segédeszköz a jó paramétereket ismerje fel, de sokkal bonyolultabb (pláne hosszútávon), mint egyszerűen egységesíteni a paraméterneveket.
• Az indoklás lehetősége szerintem is jó lenne minden sablonba, de szívesen hallanám Bean49 véleményét is, elvégre ő az, aki anno megszüntette a paramétert.
• A DEFAULTSORT szerintem is a rövid név legyen. A dokumentációs sablon is megoldhatná: {{DEFAULTSORT:{{#invoke:String|replace|{{PAGENAME}}|^WP||plain=0}}}}
• A kategória nem kerülhetne a dokumentációs sablonba, van olyan sablon, ami nem a Kategória:Műhelyek cikkértékelő sablonjaiba való? (Bean49, amikor azt írtad, hogy „a kategória menjen a sablonba”, akkor cikkértékelő sablonra vagy a dokumentációs sablonra gondoltál?)
• Mi lenne, ha nem lenne includeonly, és cserébe a dokumentáció nem jelenítené meg a sablont? Az includeolyzásnak és dokumentációban mutatásnak akkor van értelme, ha paraméterek nélkül egyáltalán nem használható egy sablon.

– Tacsipacsi ^vita 2023. november 26., 13:58 (CET)

Nem emlékszem, miért szedtem ki, többet nem teszem. Defaultsort nem kell. Kategória dokumentációs sablonba. Az utolsó pöttyöt nagyon támogatom, nem vagyok includeonly párti. Bean49 ^vita 2023. november 26., 15:31 (CET)

@Bean49: Tényleg úgy nézzen ki a kategória, hogy minden a W-hez van rendezve? Én inkább @Tacsipacsi javaslatát használnám. Így akkor csak a sablondokumentáció marad a noinclude-ban. A docsablonból akkor kiveszem a sablon ismétlését, így nem kell includeonly a cikkértékelőkbe. – Tilar Vehulor ^vita 2023. november 30., 21:58 (CET)

Mehet az összes a W-hez. Nincs értelme szétszedni. Mindegyik WP-vel kezdődik, és nem több egy oldalnál. Bean49 ^vita 2023. november 30., 22:19 (CET)

"nincs adat" sablon

Táblázatokban a {{n.a.}} sablon eddig úgy jelent meg, hogy "n.a." azaz "nincs adat". (Például itt is) Most valamiért megváltozott, kötőjelek jelennek meg helyette, jelentése: "nem létezik, nincs". Ez egy egyeztetett átalakítás? Így marad? Lehet-e a korábbi, "nincs adat" megjelenést helyreállítani? Akela ^vita 2024. április 20., 10:31 (CEST)

Szerintem a kettő mást jelent: az n. a. (not available / nincs adat) azt jelenti, hogy nem ismerjük az információt, de, lehet, hogy van ilyen. A kihúzás azt jelenti, hogy tudjuk, hogy nincs ilyen.

Például egy filmes szinkronhangnál az n. a. azt jelenti, hogy nem tudjuk, hogy ki a szereplő magyar hangja. A kihúzás viszont azt, hogy nem beszél magyarul.

Ha mindenképpen írásjelet akarunk, akkor inkább ?-et vagy ???-et írhatnánk.

Egyébként Sylent15 írta át, az ő véleményére is kíváncsi vagyok. – Tilar Vehulor ^vita 2024. április 21., 12:10 (CEST)

Szia! Ha a kérdőjeles megoldást választanánk arra ott van a már létező {{mittom}}^(?) sablon. Sylent15 ^vita 2024. április 21., 12:44 (CEST)

Jó lenne, ha ennek a sablonnak is normális neve lenne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 24., 18:48 (CEST)

Nem én csináltam a sablont de az angol wikin is dunno a neve. Sylent15 ^vita 2024. április 24., 19:00 (CEST)

Szia! Én írtam át a sablont, mivel szerettem volna egységesíteni a táblázatsablonokat az angol wikipédia alapján. Én úgy tudom, hogy az {{N/A}} sablon jelentése az, hogy "not applicable" és nem az hogy "nincs adat".

Esetleg az {{n.a.}} sablont átirányítás helyett meglehetne csinálni, hogy "nincs adat"-ot írjon ki. Sylent15 ^vita 2024. április 21., 12:42 (CEST)

Rosszul tudod, lásd erről az angol szócikket, ahol teljesen egyenrangúan a "not available" vagyis a "nincs adatot" is jelöli. JSoos ^vita 2024. április 21., 12:49 (CEST)

Szerintem tök jó volt az n.a úgy ahogy volt, rá se kellett kattintani és megjelent a "nincs adat" felirat eddig. De a probléma szélesebb körű. Már eleve a sablon neve sem jó, mert nem tükrözi, hogy ez táblázatokba ágyazott megjelenítésre van kitalálva, és nem alkalmas sima szövegbe (ezért is készítettem a {{n.a.2}}-t). És most még több teljesen félrevezető nevű sablon keletkezett: pl. {{igen}}, {{nem2}}, {{ingyenes}}, {{sikeres}} (a {{mittom}}^(?)-ról inkább ne is beszéljünk... ) Ezek szaporítása helyett, egy táblázatokra specializált alapsablont kellene szerintem fejleszteni (ha erre szükség van) és paraméterekkel megoldani, nem külön-külön sablonokkal. JSoos ^vita 2024. április 21., 12:29 (CEST)

Találtam egy {{n.a.2}} sablont, amelynek látható képe (n.a.) egyezik az eredeti {{n.a.}}-val. Jobb híján erre cseréltem a régi n.a. sablont pár helyen… Akela ^vita 2024. április 24., 18:07 (CEST)

Ezek szerint nem olvastad a hozzászólásomat? Én a probléma gyökerét abban látom, hogy itt elég szűklátókörű (filmes, szoftveres?) táblázatbeli értelmezésről van szó (ez önmagában nem lenne baj, ha nevén neveznénk a gyereket). JSoos ^vita 2024. április 24., 19:10 (CEST)

Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatban

Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

{{Magyar település infobox}}^(?)

• linkelje a kormányzati vagy közigazgatási vezető (P6) tulajdonság politikai párt (P102) minősítőjét, vagyis ne csak kiírja, hogy mondjuk Fidesz, hanem legyen rajta link is annak Wd-eleme alapján: Fidesz
• Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot
• Ha több jelölőszervezet is van (politikai párt (P102)) akkor írja ki mindegyiket

{{városrész infobox}}^(?)

• Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
• A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
• Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot

És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és mű, amelyben megjelent (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.

Köszönöm előre is Palotabarát ^vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)

U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont Palotabarát ^vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)

Kész. Bean49 ^vita 2024. április 30., 18:32 (CEST)

Infobox

Létrehoztam angol mintára ezt az infoboxot, melyeket uralkodói és köztisztviselői címek oldalain lehet elhelyezni. A sablon neve kapcsán mi lenne a legalkalmasabb, mert kisebb viták alakultak ki ezzel kapcsolatban? Üdv, Atoljaka ^vita 2024. május 1., 18:15 (CEST)

Szerintem a legalkalmasabb név a Törlendő sablon lenne, és a személyinfoboxot kellene használni a megfelelő kiterjesztésekkel (alsablonokkal), hogy minél kevesebb külön sablon legyen. Nem mégtöbb sablonváltozatot kellene létrehozni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. május 1., 19:25 (CEST)

Erre már válaszoltam itt: Szerkesztővita:Atoljaka#Köztisztviselő infobox. Mi lenne, ha nem hoznál létre direkt a rendszerből kilógó sablonokat, amiket utána másoknak kell karbantartani? Mi lenne, ha előbb kérdeznél? Úgy közlekedsz itt, mint az elefánt a porcelánboltban. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 1., 20:26 (CEST)

Ezt is érdemes megnézni. Apród ^vita 2024. május 1., 20:34 (CEST)

Horvát település infobox: Link színe

A {{Horvát település infobox}}^(?) láblécében a sablonra, wikidatára és a segítségre mutató linkek színe alig különbözik a infobox doboz háttérszínétől. Meg tudná valaki a linkek színét változtatni fehérre? Viloris ^Üzenj! 2024. április 28., 09:25 (CEST)

Igazítottam a többi infoboxhoz, mert nem fejezetcím. Bean49 ^vita 2024. április 28., 11:54 (CEST)

Köszönöm! Viloris ^Üzenj! 2024. május 4., 09:33 (CEST)

Nadia Ali sablon

Ilyen esettel még nem találkoztam: a {{Nadia Ali}} sablon egy 6 évvel ezelőtti, látszólag szabályos módosítást követően nem jelenik meg. Már legalább fél órája próbálkozom, kinézem a szemem, de nem jövök rá a hibára. Kérném a segítségeteket. – Porrima^eszmecsere 2024. május 5., 13:35 (CEST)

A sablon névtérben az includeonly tag miatt nem jelenik meg, de a szócikkekben megjelenik ettől. A dokumentációt pótoltam, így is látható. Tomcsy ^üzenet 2024. május 5., 13:53 (CEST)

Tudósok színe

Az szándékos, hogy a Sablon:Személy infobox a tudós alsablonnal nem ugyanazt a színt adja, mint a Sablon:Tudós infobox? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 15., 10:59 (CEST)

@Bináris: szerintem szimplán kifelejtődött innen. Személy szerint nekem nem tetszik ez az aranyszín, de ha gondoljátok, szívesen hozzáadom. Viszont feltűnt, hogy az infoboxok vége nem veszi át a típus színét, pl. itt. Kérlek erősíts meg, hogy valóban rosszul néz ki, javítandó. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2024. május 5., 14:13 (CEST)

A "Sablon • Wikidata • Segítség" sorra gondolsz? Az nálam halványabb, de szerintem ez nem is baj. Mindazonáltal designügyi antitalentum vagyok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 5., 21:29 (CEST)

Igen, arra gondoltam. Szerintem nem feltétlenül szerencsés, vagy legalábbis nem evidens, hogy miért más színű az utolsó sáv. Vessük fel a színek kérdését? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2024. május 7., 16:38 (CEST)

Jó lenne, ha lenne erről valami útmutató, ha van hozzáértő szerkesztő, mert ez azért nem ízlés kérdése, hanem egy szakma. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 7., 18:00 (CEST)

Szerkesztő:Xia/Brigádmunkapad/Sabloncsaládok, 2011 Bean49 ^vita 2024. május 7., 18:21 (CEST)

Sablon:Történelmi ország infobox/doc

Szeretném megkérdezni, hogy Atoljaka változtatásai elfogadhatóak-e a Sablon:Történelmi ország infobox/doc-ban? Apród ^vita 2024. május 8., 00:03 (CEST)

Nem változtattam a sablonon, csak az ellenőrzött verzióra írtam át a használati útmutatót. Atoljaka ^vita 2024. május 8., 00:19 (CEST)

Mégis ilyen sok bájtos (nyolszászvalamennyi) változtatásokat illik a sablonműhelyben megbeszélni. Apród ^vita 2024. május 8., 00:34 (CEST)

Sablon:Kerékpárverseny csapatai

Üdv! Lehetne ebben két módosítást: Profi Kontinentális Csapatok helyett Profi kontinentális csapatok és Kontinentális Csapatok helyett Kontinentális csapatok? Köszönöm, Vépi ^vita 2024. május 9., 20:32 (CEST)

Kész. Bean49 ^vita 2024. május 9., 22:11 (CEST)

Vers infobox

Lehetne az en:Template:Infobox poem alapján egy {{Vers infobox}}ot készíteni? Hkoala 2024. május 9., 19:30 (CEST)

Sok versnél Sablon:Irodalmi mű infobox van, különben mindegyik műfajnak külön infobox kell. Így is indokolt? Bean49 ^vita 2024. május 10., 11:55 (CEST)

A fent említett angol infoboxnak több olyan paramétere van, amelyekkel az Irodalmi mű infobox nem rendelkezik. Esetleg lehetne alsablonokat gyártani az Irodalmi mű infoboxhoz műnemek (dráma, líra, epika) szerint? Hkoala 2024. május 10., 14:46 (CEST)

És ha csak kiegészítjük? Bean49 ^vita 2024. május 10., 15:46 (CEST)

Nekem jó. A következő paraméterek kellenének még: fordító, forma, versmérték, rímképlet, wikisource. Hkoala 2024. május 10., 18:01 (CEST)

Hozzáadtam. Bean49 ^vita 2024. május 11., 13:05 (CEST)

Köszönöm szépen! Hkoala 2024. május 11., 18:49 (CEST)