Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Botjelentkezés/Archív2018

Tudnivalók

Ezen a lapon az elbírált botjelentkezéseket archiváljuk.

A botjog adományozásának krónikáját az illetékes rendszernaplóban kísérheted figyelemmel: szerkesztői jogosultságok naplója

Escarbot

Az adatlapja alapján ez egy francia interwiki bot, most éppen végigszaladt néhány(tucat) kisbolygón, hogy kiszedegesse az angol interwiki linkeket. Nem csinált semmi galibát, de most lehet ellenőrizni a kisbolygókat is egy fránya enwiki miatt. Kérdezem, hogy lehetséges-e megerősíteni őt? Itt volt szó róla korábban: Wikipédia:Botgazdák_üzenőfala/Archív_8#Rendrakás_JAnDbot_után, 2009-ben. Mi a véleményetek? Palotabarát ^vita 2018. április 7., 12:52 (CEST)

Inkább vissza kéne vonni a szerkesztéseit és blokkolni a botot. Megnéztem véletlenszerűen öt kisbolygós szerkesztését, és – mily meglepő – egyiknél sincs a Wikidatában angol cikk (ahol van, ott már évekkel ezelőtt eltávolították más botok az interwikiket). Mindezt kérdés és közösségi felhatalmazás nélkül. (Nem egyértelműen vandál művelet az átirányításra mutató interwikik eltávolítása, de közösségi felhatalmazás nélkül, tömegesen minimum megkérdőjelezhető.) – Tacsipacsi ^vita 2018. április 7., 15:34 (CEST)

A bot az elmúlt több mint öt évben nem működött, az inaktív botok közé lett sorolva. Most is egyetlen napon szerkesztett, azóta több mint két hét telt el. Tekintettel az előzményekre, és hogy a mostani botmunkáját kritika érte, így azt javaslom hagyjunk még időt magunknak a bot működésének jobb megismerésére: a szakaszt most a jog megadása nélkül lezárom. – EniPort ^eszmecsere 2018. április 8., 01:53 (CEST)

CommonsDelinker

Jó lenne megadni neki a botbitet, hogy ne szemetelje tele az FV-t. – Rlevente ^üzenet 2018. június 5., 15:23 (CEST)

Szerintem nem kéne. Normál esetben egy-két helyen cserél vagy töröl egy-egy képet, és fontos, hogy észrevegyük, különösen törlésnél: lehet, hogy szétesik a táblázat, megborul a cikk vizuális egyensúlya, egy bonyolult sablon kép nélkül teleszemeteli a cikket mindenféle kódokkal, vagy csak egyszerűen hiányzik a kép a cikkből, és könnyedén lehet helyettesítést találni (jogvédett ábra helyett ugyanolyan jó magyarázó értékkel rendelkező szabad, Google Maps-kivágás helyett OpenStreetMap, jogvédett kép helyett ugyanarról az emberről készült szabadon felhasználható az infoboxba stb.). – Tacsipacsi ^vita 2018. június 5., 15:40 (CEST)

CommonsDelinker azért nem rendelkezik botjoggal, hogy észrevegyük a szerkesztéseit. Néha valóban előfordul, hogy nagy számú szerkesztést végez egyszerre, de szerintem az állandó felügyelet fontosabb. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. június 5., 15:48 (CEST)

Eniport kérésére: ellenzem. Azt hittem, Bencemac már helyretette ezt a dolgot. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. június 12., 20:49 (CEST)

Mivel ő véleményt mondott, így nem tudhatta lezárni a kérést. – EniPort ^eszmecsere 2018. június 12., 22:59 (CEST)

Úgy látom, hogy több érv szól amellett, hogy követni tudjuk a bot működését, így a kérést a jog megadása nélkül lezárom. – EniPort ^eszmecsere 2018. június 12., 22:59 (CEST)

TexanerBot

Bot neve		Tulajdonos	Feladat	Program	Mód	Indult	Frissítés	Státusz
	TexanerBot^{vita közrem. (jogok)}	Texaner ^vita	Elsődlegesen a taxon lapokon a Taxonbar sablon elhelyezése	Pywikibot	kézi	2018. július 1.	ismeretlen	botstátuszra vár

Texaner ^vita 2018. július 1., 14:44 (CEST)

Határozottan nem. A tesztüzem alatt végzett hét szerkesztésedből néggyel nem létező sablont szúrtál be a szócikkekbe (1., 2., 3., 4.). A sablon dokumentációja szerint (és a szokásoknak megfelelően) a portálsablon elé kell beszúrni, nem pedig utána, mint azt tetted mindannyiszor. Mint azt írtam már korábban, „húszezres botmunkát nem végzünk a közösség tudta és beleegyezése nélkül” – az ott leírtakra fittyet hányva (a botgazdákat megkerülve) mégis botjogot kérsz? A tesztüzem egyáltalán nem győzött meg arról, hogy működő kóddal rendelkeznél, ami képes portálsablon, navbox, nemzetközi katalógus, kategória és DEFAULTSORT megléte/hiánya esetén a megfelelő helyre beszúrni a sablont. A vitalapomra írt szösszeneted pedig ékesen bizonyítja, hogy nem vagy tisztában egy botgazda kötelességeivel és nem látsz kivetnivalót abban, hogy hibás botszerkesztéseket végzel (már tesztüzemben is). Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. július 1., 15:27 (CEST)

megjegyzés Megválasztásomkor a botokra kívántam specializálódni; márpedig ha ezt a botot jelen állapotában kiengedjük a szócikknévtérbe, leköpjük a botgazdák összes írott és íratlan szabályát. Kézi vezérlés húszezernyi szerkesztésnél; ezt most komolyan el kéne hinnünk? Azonnal lemondok botjogomról, ha ez megtörténik. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. július 1., 15:38 (CEST)

Értem, azt hiszem ideje más elfoglaltság után néznem, azért köszönöm a jóindulatú figyelmedet! Texaner ^vita 2018. július 1., 16:21 (CEST)

Nem teljesen világos, hogy a botgazdákat hogyan lehet megkerülni, és úgy botjogot kérni. Tudomásom szerint a botgazdáknak nincs beleszólása, hogy valaki botjogot kaphat-e, hogy ezzel maga is botgazdává váljon. (Ha tévedek, nyugodtan javítsatok ki.) Nem kívánok a tartalmi részbe beleszólni, egy dolgot viszont határozottan támogatok. A taxonbar sablon hasznos, nem kérdés, hogy el kell helyezni a vonatkozó szócikkekben. Javaslom, hogy legyen erről egy megbeszélés (elhelyezési sorrend, stb.) és egy botgazda, vagy egy leendő botgazda végezze el a szerkesztéseket. Csigabi^{itt a házam} 2018. július 4., 21:18 (CEST)

A botgazdákat nem kerültem meg! 2018 május 16-án kértem a botgazdák üzenőfalán, itt a taxonazonosítók bottal történő felvitelét
A botot kizárólag kézzel (felügyeletem alatt) kívánom futtatni, állatába naponta pár kategória (70-80 szócikk) Taxonbar sablonnal történő ellátására. (Ezeket a szócikkeket általában a saját járőrjoggal rendelkező szerkesztői fiókomban szoktam megerősítetté tenni.)
Arra nincs általános (közösség által rögzített szabály), hogy ennek a doboznak hol legyen a helye, ez alapvetően a szerkesztést végző szépérzékének a függvénye. A sablon dokumentációba Ato 01 2017 júniusában írta be (minden félé, konszenzus vagy egyeztetés nélkül) a Bencemac által megfellebbeztethetetlennek nyilvánított szöveget diflink. Feltehetően az angol dokumentációt lefordítva. Én és más szerkesztők pl: VC-s pl. vagy itt úgy gondoljuk, hogy mivel ez egy viszonylag nagy szövegdoboz a legjobban közvetlenül a kategóriák előtt a portál doboz (ami egy kis doboz) után van a legjobb helyen. Ezt persze lehet vitatni, de ez szerintem nem lehet a blokkolás oka.
Úgy gondolom, hogy a taxonbar egy kellően fontos információ a szócikkekben minden olyan biológia után érdeklődő olvasó számára akit érdekel a növényrendszertan vagy az állatrendszertan. Sajnos magyar nyelven jelenleg ilyen online rendszertani adatbázisok nem állnak rendelkezésre.
A sablon szócikkekbe kézzel történő beírása rendkívül sok időt vesz el más hasznosabb feladatoktól.
Úgy gondolom a bürokraták elsődleges feladata a hasznos szerkesztések segítése én nem mindenáron történő megakadályozása.

Texaner ^vita 2018. július 5., 08:39 (CEST)

@Texaner: Bencemac szerkesztőként nyilvánított véleményt a kérésedről, ha bürokrataként tette volna akkor elutasítással lezárta volna azt (Te is szerkesztőként kéred a jogot, nem SAP-fejlesztőként), és mivel véleményt alkotott a kérésed ügyében, így nyilvánvalóan nem ő lesz a lezáró büro.

Miben látod azt, hogy a bürokraták célja a hasznos szerkesztések "mindenáron történő megakadályozása"? Tudatosan nyitva hagytuk a kérésedet, hogy érkezhessenek hozzá vélemények, támogatások, nem lett lezárva egy határozott ellenzés miatt, így azt gondolom teljesen igazságtalan a bürokraták elleni kirohanásod. – EniPort ^eszmecsere 2018. július 5., 15:00 (CEST)

megjegyzés A sablon elhelyezését én is határozottan támogatom. A sablon és a dokumetáció első verzióját én hoztam létre. A sablon helyére utaló kívánalmat a dokumentációba „(minden félé, konszenzus vagy egyeztetés nélkül)” a WP:FELÉP szellemében próbáltam beilleszteni. Úgy gondolom, hogy a taxonbar sablon is egyfajta {{nemzetközi katalógusok}}-szerű sablon, ezért ezt is hasonló helyre kellene elhelyezni, a navigációs sablonok alá, a portál és a csonk sablonok fölé (kivéve persze a csonk-szakasz sablonokat). Itt pl. pont fordított az említett három sablon sorrendje. Ha ezt pywikibottal meg lehetne oldani, az nagyon jó lenne. Lehet, hogy valamelyik botgazda ilyen cserekódban segíteni is tudna (én sajnos nem nagyon) de tény, hogy Texaner első próbálkozása is két hét után az archívumban landolt. Hasonlót AWB-vel próbáltam, de pont a csonk-szakasz sablonok miatt is sokszor kellett a kézi ellenőrzés és a javítás. Ha ezt napi 70-80 szerkesztéssel, kézi ellenőrzéssel időt, fáradságot nem kímélve sikerülne végigvinni, akkor le a kalappal és esetleg néhányan közülünk vállalnák is naponta utánaellenőrizni és adott esetben a vitalapján visszajelezni. -- ato ^vita 2018. július 5., 10:12 (CEST)

Ha valaki a botgazdákhoz fordul, elvárható, hogy munkájukat segítse, de legalább ne nehezítse; márpedig Texaner ennek ellenkezőjét tette. Ha hibáztunk kérésünkkel, tessék azt elismerni és kijavítani; nem botjogot kérni, „mert én jobban tudom, mint egy botgazda” (ami láthatóan nem így van). A feladatot elvégzem magam; tessék megfigyelni, hogy kellett volna felépíteni a kérést, milyen tervvel kellett volna előállni. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. július 5., 10:38 (CEST)

Kedves Bencemac természetesen "A jó pap is holtig tanul" De azért az utolsó megjegyzésed pofátlanul felháborító! A bot tökéletesen működik a sablon szintén! Csak, hogy tudd! Én 52 évvel ezelőtt kezdtem programozni, amikor talán még a szüleid is csak tervbe voltak véve. Szakmai pályafutásom alatt olyan nemzetközi cégeknél és intézményeknél végeztem fejlesztői munkát mint a CERN, az IBM vagy az SAP AG. Továbbá hazatértem után mint tesztelő dolgoztam több nagy banknál és a Magyar Telekomnál. Azt hiszen nagyon nagyon sokat tanulhatnál tőlem. Megértem, hogy megsértődtél a bürokrataválasztáskor írt, egyébként a fentiek fényében tökéletesen helytálló megjegyzésemen. Azt kevésbé, hogy a közösség eltűri ámokfutásodat. Texaner ^vita 2018. július 5., 10:59 (CEST)

@Texaner, Bencemac: Még a vita további elmélyülése előtt szeretném kérni mindkettőtöktől a személyeskedések elkerülését, a türelmet és a visszafogottságot. Ha valami félreértés van köztetek, azt próbáljátok békésen megbeszélni (lehetőleg valamelyiktek vitalapján, de akár itt). Ne kezdjetek bele abba a körbe, hogy ki az idősebb, kinek van több szerkesztése: mindenki tévedhet, ez együtt jár a munkával. Tehát a kölcsönös kirohanások és kioktatások helyett inkább segítsétek egymást, dolgozzátok ki közösen a mindenki számára elfogadható megoldást. – EniPort ^eszmecsere 2018. július 5., 15:07 (CEST)

„Ne verekedj disznóval – mindketten sárosak lesztek, de ő még élvezi is” Visszavonult szerkesztőtársunk egyszer azt tanácsolta, próbáljak meg nem foglalkozni vele. Mily párhuzam; lám, igaza is lett. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. július 6., 13:58 (CEST)

Texaner tapasztalt szerkesztő, botmunka pedig van bőven. Az egyetlen ellenzés mögött inkább személyes feszültséget érzek, mint a jogkérő aggasztó felkészületlenségét; a kifogásolt sorrend csak szokásjogon alapul(t), azt a WP:FELÉP nem szabályoz(t)a, a sablon dokumentációja is pusztán "cikk végére, LEHETŐLEG ... elé" módon határozza meg. Úgy gondolom, hogy szerkesztőtársunk megérdemli a bizalmat, ha a munkájában kritikusan sok hibát ejtene, akkor bármikor vissza lehet hívni. A botjogot beállítottam, jó szerkesztést. – EniPort ^eszmecsere 2018. július 13., 11:17 (CEST)

Ám legyen; engedjünk ki egy ismeretlen kódot futtató, tapasztalattal nem rendelkező kezdő botot a főnévtérbe. Attól, hogy valaki „tapasztalt szerkesztő”, nem jelenti azt, hogy alkalmas is botgazdának. A botmunka időközben elvégeztetett, a bot pedig nem kért, sem kapott engedélyt más jellegű feladatra: ennek betartása gazdájának felelőssége. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. július 13., 17:52 (CEST)

@Bencemac: Az pedig minden szerkesztő saját felelőssége, hogy kulturáltan kommunikáljon szerkesztőtársaival, és jóindulatot tanúsítson feléjük.

Texanert jópáran ismerjük személyesen is (Wikitalálkozók, Wikitáborok, WME előadások), nem hiszem, hogy egy IRL gyakorlott programfejlesztő botjogával komoly veszélyt jelentene a Wikipédiára (sablonszerkesztőként eddig nem okozott visszafordíthatatlan károkat).

A “bot nem kért engedélyt más jellegű feladatra” megjegyzéseddel kapcsolatban: Te is jól ismered a gyakorlatot, hogy a botgazdák egy adott feladat kapcsán kérik a botjogot, majd idővel egyre több botos feladat felvállalásával segítik a közösséget. Annál is inkább tisztában kell, hogy legyél ezzel, hiszen a Te eseted is pontosan ilyen: eredetileg csupán cikkértékelésre kértél botjogot, mostanra mégis számtalan dologban segítesz.

Támogatni próbáljuk szerkesztőtársainkat, és ne keresztbe tenni egymásnak. Ha valamiért nem szimpatizálsz Texanerrel, és nem tudsz ezen az érzéseden felül emelkedni, akkor kerüld el, de ne rugdosd. – EniPort ^eszmecsere 2018. július 14., 04:08 (CEST)

Ekkora volumenű feladatnál a tapasztalat és a tervezés számít; Lovász Lászlónak ugyanúgy nem adtam volna meg a jogot, botos tapasztalat hiánya és a hibás tesztüzem miatt. Támogatni és megbecsülni a botgazdák tudását, nem pedig a kontármunkát kell; szinte mindannyian [[A]] → [[B]] és [[A|]] → [[B|]] cserékkel kezdtünk, tanultunk – és tanulunk most is – nem pedig fejest ugrottunk ekkora feladatokba: „botgazdáknak (főleg nagyobb feladatoknál): Ne ugorj egyből neki! Gondold végig, milyen problémák merülhetnek fel, milyen más feladattal lenne érdemes összekapcsolni”. Elvárható lett volna legalább a bot kódjának publikálása; a munkanapló hűen tükrözi, mennyire volt „ez egy egyszerű bot feladat”. Ennek hiányában naivság abban bízni, hogy nem történik semmi baj. A botmunkával végeztem, több időt nem kívánok erre szánni. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. július 14., 14:41 (CEST)

InternetArchiveBot

Bot neve		Tulajdonos	Feladat	Program	Mód	Indult	Frissítés	Státusz
	InternetArchiveBot^{vita közrem. (jogok)}	meta:Cyberpower678 ^vita	halott linkek keresése és javítása	lásd User:InternetArchiveBot	automatikus	ismeretlen	ismeretlen	aktív

A közösség támogatja InternetArchiveBot beüzemelését, akinek indulásához most már minden feltétel adott. A Phabricator jegyben visszakövethető a folyamat minden lépése. IRC-n (#IABot) beszéltem a bot gazdájával, aki rábólintott a következő menetrendre:

fázis: ~50 tesztszerkesztés / 1st phase: ~50 test edits
fázis: megerősített szerkesztői jog két (szükség esetén egy) hétig, hogy a szerkesztések megjelenjenek mindenki figyelőlistáján. Ennyi idő elég az esetleges problémák kiszűrésére. / 2nd phase: trusted user right for two weeks (if it is necessary, for one week). The bot's edits will appear on everybody's watchlist; it will be enough time for us to find every problem.
~~fázis: világuralom / 3rd phase: world conquest~~ bot flag

Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. július 13., 21:00 (CEST)

megjegyzés Telefonról megnéztem pár szerkesztését, ebben valamiért hibásan szúrta be a dátumokat. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. július 15., 08:12 (CEST)

IABot szerkesztési limitje sajnos (még) nem korlátozható, ezért nincs arra mód, hogy megerősített szerkesztői joggal szerkeszthessen a bot (elárasztaná az FV-t). Kénytelenek leszünk egyből világuralomra törni... A bot készen áll az indulásra, kérjük a botjog beállítását. @Balint36: A hiba javítva lett, köszönjük! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. július 16., 20:30 (CEST)

A botjogot beállítottam, jó munkát. – EniPort ^eszmecsere 2018. július 16., 21:58 (CEST)

NJH7779

Sziasztok, szeretnék egy botot üzemeletetni. Hogyan lehet? Szerkesztő:NJH7779

A legalapvetőbb tudnivalók itt vannak összegyűjtve: Wikipédia:Botok

A szakaszt a jog megadása nélkül lezárom. – EniPort ^eszmecsere 2018. szeptember 11., 11:56 (CEST)

NJH7779bot

Bot neve		Tulajdonos	Feladat	Program	Mód	Indult	Frissítés	Státusz
	NJH7779bot^{vita közrem. (jogok)}	NJH7779 ^vita	szócikkek frissítése, átdolgozása közlekedés témában	<nincs megadva>	automatikus	2018. október 18.	2018. október 18.	botstátuszra vár

Ismét szeretnék jelentkezni botüzemeltetésre, ha beleegyeztek. A bot teljesen automata lenne, és általában a közlekedéssel foglalkozna. NJH7779 🚋villamos 2018. október 18., 18:31 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Kérlek, előbb regisztrálj a bottal, és végezz vele kb. 50 próbaszerkesztést. Nem úgy látom, mintha elolvastad volna a Wikipédia:Botok lapot és a fenti tudnivalókat... És arra is megkérlek, hogy ne itt teszteld a botot, hanem hozz létre magadnak, vagy a botnak egy allapot, és ott. – KoBeAt ^üzenet 2018. október 18., 18:51 (CEST)

A Wikipédia:Botok című lapot elolvastam. Az allap létre van hozva (nézd meg most)! A próbaszerkesztéseket hol tudom vele csinálni? NJH7779 🚋villamos 2018. október 18., 18:59 (CEST)

ellenzem nagyon. Érdemes megnézni a szerkesztő vitalapját. – Pagony ^foxhole 2018. október 18., 19:02 (CEST)

Pagony, ne keltsd itt a rossz híreket! A botom sokkal jobb lesz! NJH7779 🚋villamos 2018. október 18., 19:15 (CEST)

Főleg hogy továbbra sincs beregisztrálva a bot. Így nem tudom hogyan szeretnél botjogot kapni, ha már az alapokkal sem vagy tisztában. Kemenymate ^vita 2018. október 18., 19:21 (CEST)

Kérlek, csak ezt ne! Ne kezdd el már megint az óbégatást! Részben ezért lettél múltkor is blokkolva. Sajnos el kell viselni, hogyha ellened szólalnak fel. – KoBeAt ^üzenet 2018. október 18., 19:41 (CEST)

ellenzem a Wikipédiával kapcsolatos alapismeretei is hiányoznak a botgazdának, nincs regisztrálva „Szerkesztő:NJH7779bot” szerkesztői azonosító, amire botjogot kér. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. október 18., 20:04 (CEST)

Sajnos így én is ellenzem a fentiek miatt. – KoBeAt ^üzenet 2018. október 18., 20:07 (CEST)

Ellenzem, előbb meg kéne mutatni, hogy ismeri a botgazda a Wikipédia szabályait, szokásait. Nem a botnak kell jobbnak lennie a gazdájánál, a botgazdának kell olyannak lennie, akiben megbízunk. Egyelőre ez közel sincs így. (Az már csak a hab a tortán, hogy fogalmunk sincs, hogy pontosan mit is csinálna a bot, hogyan működne stb.) – Tacsipacsi ^vita 2018. október 18., 21:05 (CEST)

A kéréssel kapcsolatban számos aggályt látok:

a szerkesztő nem megerősített
a szerkesztőnek főnévtérben 100-nál kevesebb szerkesztése van
a szerkesztő vitalapja nem meggyőző
a kért bot nincs is regisztrálva
nem történtek meg az elvárt próbaszerkesztések
nincs megadva a használandó program
a feladatleírás általános megfogalmazásából nem derül ki, hogy valójában mi a cél
a kérést egyetlen szerkesztő sem támogatja
a kérést szokatlanul nagy számú szerkesztő ellenzi.

A fentiek alapján a szakaszt a jog megadása nélkül lezárom. – EniPort ^eszmecsere 2018. október 19., 01:54 (CEST)

@:EniPort Az 1. és a 2. nem igaz! Milyen program? Telefonról írok (egyenlőre)!

@:Kemenymate,Pallerti Hogy lehet a botot beregisztrálni?

@:Tacsipacsi Leírtam, hogy hogyan működne a bot!

@:Kobeat Rendben, értem! NJH7779 🚋villamos 2018. október 19., 18:58 (CEST)

@NJH7779: Tényleg? Én nem látom. Leírnád még egyszer? Mit csinálna pontosan? Linkjavítások, paramétercserék, valami más? Milyen keretrendszert tervezel használni? Pywikibot, AWB, esetleg saját program? Utóbbi esetben szívesen megnézném a kódját. (Nem hiszem, hogy AWB-t használnál, hiszen az csak asztali Windowson fut, de a Pywikit is elég macerás lehet okostelefonról futtatni, bár nem megvalósíthatatlan.) Az automatikus futtatással meg különösen nagy felelősség jár, én még soha nem mertem szabadjára engedni nevemben futó botot. (Persze ezek a kérdések tulajdonképpen költőiek, hiszen teljesen mindegy, milyen bot futtatásának kapcsán nem élvezed a közösség bizalmát.) – Tacsipacsi ^vita 2018. október 19., 20:47 (CEST)

@NJH7779: Nem tudom mire vélni a megjegyzésedet, de remélem csak egy félresikerült viccnek szántad. Mi az, hogy "az 1. és a 2. nem igaz"?

Elég jól rálátunk a jogosultságaidra (mi állítjuk be), és nem vagy megerősített szerkesztő.
A statisztika szerint 66 szerkesztésed van főnévtérben, plusz 9 sablonszerkesztésed: ez összesen 75 (tehát kevesebb, mint 100)
Ahol a táblázatban piros vastag betűkkel oda van írva, hogy "<nincs megadva>", oda kellett volna beírni, hogy mit fogsz használni (erről már Tacsipacsi írt részletesen)
Bár láttam, hogy főleg mobilról szerkesztesz, de azt gondolni sem mertem, hogy a botot is mobilról készülsz futtatni. Ez egy újabb pont az aggályok közé.

Botot üzemeltetni nagy felelősséget jelent, még a legtapasztaltabb botgazdák munkáját is gyakran érik kritikák. Nagyon messze vagy attól, hogy botgazda lehessél: a közösség bizalmához, és a tapasztalt szerkesztők meggyőzéséhez sok ezer hasznos szerkesztés és a közösségi felületeken való elismertség elengedhetetlen. Jelenleg ezek Nálad hiányoznak, és ezek a támadás jellegű hozzászólásaid inkább rontják a megítélésedet. – EniPort ^eszmecsere 2018. október 19., 23:36 (CEST)

@EniPort: Értettem. Ha ezek a feltételek teljesülnek akkor lehet a botüzemeltetésről szó? NJH7779 🚋villamos 2018. október 23., 18:26 (CEST)

@NJH7779: Egyik feltétel sincs kőbe vésve (pl. hogy sok ezer szerkesztés kéne, vagy hogy aktívnak kell lenni a közösségi felületeken), ezeket csak arra írtam, hogy ezek garanciák rá, hogy könnyen botjogot kapjon valaki. Ha a munkáddal vagy jelenléteddel bármilyen módon meggyőzöd a közösséget, hogy nem felelőtlenség botjogot adni a kezedbe, akkor nem a bürokraták lesznek, akiken ez megbukik.

Annyit mondanék még, hogy ha botos feladataid vannak, akkor azokat kis tételben nem regisztrált bottal (tehát botjog nélkül) is csinálhatod: látrehozol egy fiókot a botnak, és elkezdesz vele botként dolgozni. Így a szerkesztéseket valakinek ellenőriznie kell majd utánad, de ez is egy módja lehet annak, hogy bizonyítsd alkalmas vagy botgazdának. – EniPort ^eszmecsere 2018. október 23., 22:55 (CEST)

@EniPort: Köszönöm szépen a jótanácsot. ☺ NJH7779 🚋villamos 2018. október 24., 19:06 (CEST)

IuliusAegidiusBot

Bot neve		Tulajdonos	Feladat	Program	Mód	Indult	Frissítés	Státusz
	IuliusAegidiusBot^{vita közrem. (jogok)}	Iulius Aegidius ^vita	Elsődlegesen korrektúra, linkek javítása.	AutoWikiBrowser	kézi	2018. november 21.	ismeretlen	botstátuszra vár

B. Zsolt javaslatára botjogot szeretnék kérni kézi szerkesztésekre, hogy ne árasszam el a friss változásokat. Próbaszerkesztések megvoltak a rendes fiókommal. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. november 21., 20:45 (CET)

Szia! Kéne a botnak userlap, ahol leírod, mit csinálsz. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. november 21., 23:24 (CET)

@Bináris: Átmenetileg visszavonnám a kérelmem, míg átgondolom konkrétan miket szeretnék, meg megírogatom a regexeket. Amint kész a teljes terv jelzem, de lehet nem mostanában lesz, szóval akár archiválható/törölhető a kérelmem addig, majd jövök újra, ha a kész kompletten. :) ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. november 22., 12:52 (CET)

A kérelmező kérésére a szakaszt a jog megadása nélkül lezárom. – EniPort ^eszmecsere 2018. november 22., 13:26 (CET)

texvc2LaTeXBot

Bot neve		Tulajdonos	Feladat	Program	Mód	Indult	Frissítés	Státusz
	texvc2LaTeXBot^{vita közrem. (jogok)}	Debenben ^vita	replace deprecated math syntax	Pywikibot, sourcecode	automatikus	ismeretlen	ismeretlen

See w:en:WP:Bots/Requests_for_approval/Texvc2LaTeXBot, phab:T197925, mw:Extension:Math/Roadmap and phab:T195861 for a more detailed description of the bot and the associated migration project. Unfortunately we do not speak Hungarian, so it would be nice if we could get some help in translating the edit summary (can I use "Cseréld ki az elavult matematikai szintaxist a mw:Extension:Math/Roadmap szerint"). Also feel free to join our commission to discuss the proposed improvements to the math extension.

The total number of pages affected (including what is marked as deferred) is curently only around 100 on huwiki and should not become significantly larger. Salix alba also operates the bot and is responsible for English speaking projects.– Debenben ^vita 2018. december 2., 20:06 (CET)

@Debenben: Do you mind if we grant you trusted right instead of bot (you can read about it here)? You wrote that about 100 pages would be affected (which is very less in my honest opinion), so doing it could help us to follow its changes and would not prevent the bot's work at all. Furthermore, could you give us to translate the original English edit summary? Regards, Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. december 3., 18:37 (CET)

@Bencemac: Thank you, the trusted right is fine, technically we do not need any special rights. On huwiki my script lists 96 pages, after that we only need to deal with special syntax like {{#tag: math| formula}} or pages where the deprecated syntax gets introduced before we can do the switch. Globally we have something like 400 projects and 8200 pages to go where the deprecated syntax is still used and an additional 2000 pages with mhchem problems. The edit-message should say something like "Replaced deprecated math syntax according to mw:Extension:Math/Roadmap"– Debenben ^vita 2018. december 3., 20:10 (CET)

@Debenben: Done, please use the following edit summary: „Elavult matematikai szintaxis cseréje mw:Extension:Math/Roadmap alapján”. Just in case, I will keep an eye on its contributions. Let me know if you need anything. Regards, Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. december 4., 08:29 (CET)