Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív88

Kínai sárkány

Megoldva

Sziasztok! Elkészítettem a kínai sárkány szócikkemet, de nem tudom kapcsolni a más nyelvű szócikkekhez, mert a Senlung szócikk már beelőzött. Na már most ezt praktikus lenne csak az angol "Shenlong" szócikkhez kötni, nem pedig a "Chinese dragon"-hoz. Ez a módosítás azonban meghaladja a technikai felkészültségemet. Tudna valaki segíteni ebben?--Tao Kai 陶凯 ^vita 2014. december 10., 18:55 (CET)

Köszönöm.--Tao Kai 陶凯 ^vita 2014. december 10., 19:27 (CET)

Kész. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 10., 19:33 (CET)

Rosszul megjelenő cirill írás

Észrevettem, hogyha a cirill betűket dőltté tesszük, akkor az и betű majdnemhogy u-nak látszik: и. Ez technikai hiba, vagy a betűtípus sajátsága? Csak én látom így vagy más is? Példaszócikkek a hibára: Viktor Jegorovics Silov, MiG–29. --Sasuke88  ^vita 2014. december 13., 22:54 (CET)

Talán nem hiba. Ha jól emlékszem így írtuk kézírással is (de az már nagyon régen volt)! Wikizoli ^vita 2014. december 13., 23:08 (CET)

Ez így normális. Az adott betűtípusban a dőlt betű ilyen, nem hiba. - Gaja  ✉ 2014. december 13., 23:21 (CET)

A д is merőben más lesz dőlten: д. --Malatinszky ^vita 2014. december 13., 23:49 (CET)

Pontosan ilyen okok miatt született az a közösségi megállapodás, hogy a nem latin betűs idegen elnevezéseket nem italizáljuk (nem írjuk dőlt betűvel). Egész pontosan ez a megállapodás a Kategória:Szöveg nyelvét jelölő sablonok elemeire született (bottal a sablonok egységesítve is lettek e szempontból), de mivel a bevezetőbeli idegen elnevezésekre használatosak, így természetesen ez a sablon nélküli használatra is értendő, hiszen a sablon csupán eszköz a cél megvalósítására. Ergó a példában jelzettek javítandók. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. december 14., 04:05 (CET)

 kérdés Adnátok egy linket erre a bizonyos közösségi megállapodásra? --Malatinszky ^vita 2014. december 14., 16:07 (CET)

Köszönöm a visszajelzéseket! Időközben megnéztem Wordben is, és ott is ugyanígy jelenik meg, szóval nem a Wikiben van a hiba. Szerintem, ha más megoldás nincs, akkor el kellene hagyni mindenhol a dőltezést. --Sasuke88  ^vita 2014. december 14., 11:16 (CET)

Ellenérzésem. Akinek írjuk, aki ismeri a cirill betűket, az a kurzív cirill betűket is ismeri. Aki nem ismeri, azt nem érdekli sem az álló, sem a dőlt. OsvátA ^Palackposta 2014. december 14., 15:59 (CET)

Egyetértek OsvátA-val. Önmagában az, hogy a д és и betűk másképp néznek ki dőlten bizonyos betűtípusokban (д illetve и) egyáltalán nem hiba, hanem ezeknek a betűtípusoknak a sajátossága. Aki a betűfelismerő szinten túl ismeri az orosz nyelvet, annak világos, hogy a дикий és a дикий ugyanaz a szó, csakúgy mint ahogy mindannyiunknak világos, hogy a „hat darab beteg lett” és a „HAT DARAB BETEG LETT” ugyanaz a kifejezés, dacára annak, hogy a kis- és nagybetűs változat között egyetlen betű írásképe sem egyezik meg, de még csak nem is hasonlít. Szeretném ezért, ha erre a cirill betűs jelenségre nem „hibaként” gondolnátok, amit „ki kell javítani”, azt meg különösen abszurd eredménynek tartanám, ha emiatt megpróbálnátok száműzni a dőlt cirill betűket a Wikipédiáról. Malatinszky ^vita 2014. december 14., 16:04 (CET)

Itten van az automatikus kurziválásról szóló megbeszélés. Szóval az automatikus kurziválás felszámolása most egy olyan eksön, ami egy megbeszélés eredményével megy szembe. – LA^pankuš 2014. december 14., 18:19 (CET)

Nem a megfelelő kocsmafal archívumában kerestem, ezért nem találtam meg, a linket köszönöm. Na most a latin betűs nyelvek esetén nem is volt vita, azok a sablonok eleve kurzívként lettek egységesítve. A görög és a különböző keleti nyelvek esetén egyértelműen a nem kurzív volt támogatva, ezek a sablonok nem kurzívként voltak egységesítve. A cirill betűs nyelveknél valóban volt némi megosztottság, de a sablonokban így maradt a status quo, vagyis a cirillek állók maradtak.

Idézet a megbeszélésből Pasztillától:„ Akiknek nem fontos a kurziválás, használják a sablont, akiknek meg fontos, negligálják a sablont és kézzel bepötyögve kurziválnak.” A jelek szerint ez történik most – szerintem nagyon is sajnos –, de úgy tűnik, hogy nem tiltható, mivel a sablon használata nem kötelező. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. december 14., 18:52 (CET)

Igen, a görög esetén egyértelmű, hogy nem túl jó a kurzív használata, maguk a görögök se használják. A cirill wikik viszont, mint pl. az orosz, használják a kurzívokat, tehát nem nagyon lehet ellene érvelni. – LA^pankuš 2014. december 14., 19:55 (CET)

Értem. Eddig a cirillel nem sok dolgom volt, így nem is tudtam, hogy dőlten máshogy néz ki néhány betű. Mindig tanul valamit az ember. –Sasuke88  ^vita 2014. december 14., 18:35 (CET)

Ezzel semmi baj nincs: Александр Сергеевич Пушкин, Ezzel van baj: Алекса́ндр Серге́евич Пу́шкин, akár dőlt, akár nem, ugyanis az ilyenek helytelenül vannak egy idegen nyelvű wikiből kimásolva. Azok a kis izék ugyanis nem ékezetek, hanem hangsúlyjelek, amit gyengébbek kedvéért egyszer kitesznek, de az ilyen betűk nem részei az orosz ábécének (lám, mennyi kurzíválást használtam; és nem ok nélkül: jelentéssel). OsvátA ^Palackposta 2014. december 14., 18:39 (CET)

Szerintem ezekkel kapcsolatban a helyes eljárás az, hogy első mondatbeli említéskor kitesszük a hangsúlyjeleket (mert ez tájékoztatást nyújt a helyes ejtés tekintetében), de az esetleges további cirill betűs szavaknál nem. --Malatinszky ^vita 2014. december 14., 19:33 (CET)

Tech News: 2014-51

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

• You may see a new tool tested on the mobile site of the English Wikipedia. It asks simple questions to make the article better. In the future, your answers will go to Wikidata. [1]
• You can watch a video to learn how to use Phabricator to manage projects. [2]
• You can test a new version of the Content Translation tool.

Software changes this week

• The new version of MediaWiki (1.25wmf12) has been on test wikis and MediaWiki.org since December 10. It will be on non-Wikipedia wikis from December 16. It will be on all Wikipedias from December 17 (calendar). [3]
• You can now find and replace text in VisualEditor. You can open the tool via the menu, Ctrl+F or Cmd+F. [4]
• VisualEditor now doesn't change the space at the end of a text that you make bold. [5]
• The "Apply changes" button in the reference window of VisualEditor is now disabled until you make a change. [6]

Future changes

• The star image of the watchlist may change soon. [7] [8]
• You won't be able to use Phabricator on December 18, 2014. It will be down between 00:00 and 08:00 (UTC). [9] [10]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2014. december 15., 17:43 (CET)

4752 Myron

Enwiki nem adható hozzá, van lehetőség korrigálni? --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. december 15., 19:46 (CET)

Ha nincs betéve a wikidatába, akkor nem lehet. És azért nincs benne, mert nincs ilyen nevű szócikk az angol wikiben, azaz van, de az átirányítás erre: List of minor planets: 4001–5000#701. Wikizoli ^vita 2014. december 15., 19:59 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Nincs enwiki. Mit szeretnél hozzáadni? Egyelőre nincs megoldás az ilyen esetekre. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 15., 20:02 (CET)

Akkor nem értem. A legutóbbi szerkesztés során ki lett véve a cikk végéről a "kézi" en hivatkozás, és a szerköfbe az volt írva hogy "wikidata", abből arra következtettem, hogy van enwiki, már csak azért is mert elég sok nyelven létezik. Ha mégsincs akkor viszont elnézést a vaklármáért, és köszönöm hogy ránéztetek. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. december 15., 20:06 (CET)

Esetg írd meg az enwikibe. Úgy látom, nem nagy dolog, lehet inspirálódni a többi esetről, amelyik létezik. Wikizoli ^vita 2014. december 15., 20:21 (CET)

A cikk az enwikin is létezik csak éppen átirányít a listára, amit Wikizoli is említett. Ha megnézed a laptörténetet, láthatod, hogy korábban volt róla egy cikkecske, de 2012-ben átirányítássá alakították, mert nem felelt meg az en:WP:NASTRO nevű nevezetességi irányelvnek. Én nem írnám újra, mert kétlem, hogy a nevezetességi helyzet megváltozott volna. --Malatinszky ^vita 2014. december 15., 21:54 (CET)

Akkor viszont lehet, hogy a magyarnak sincs létjogosultsága. Vagy esetleg marad az en interwiki kézzel való visszaírása. --B.Zsolt ^vita 2014. december 15., 23:09 (CET)

Szerintem itt nincs semmi további teendő. --Malatinszky ^vita 2014. december 15., 23:16 (CET)

A-ha

Sziasztok! Valami ügyes ember rá tudna nézni, hogy a fent nevezett szócikk 14-es és 18-as cite ref-jének mi kínja van? Előre is köszönöm! (Természetesen ha ki tudjna javítani, kérem tegye meg, nem érdekes az "építés alatt" sablon.) --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. december 17., 13:21 (CET)

Szia! A 14-es refnél nem volt megadva a legelső helyen a referencia maga, s ott is a referenciára való hivatkozási forma volt beillesztve. A 18-asnál az a probléma, hogy a magyar Wikin nincs „cite certification”-sablon. --Sphenodon ^vita 2014. december 17., 13:32 (CET)

Köszönöm neked és Csigabinak is! A 18-asra tudsz valami megoldást? --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. december 17., 13:34 (CET)

Szerintem linkeld be magát a forrásoldalt a sablon használata nélkül (cite web-bel). Csigabi^{itt a házam} 2014. december 17., 13:37 (CET)

Rendben, megpróbálom, köszönöm! --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. december 17., 14:11 (CET)

Hivatkozások archiválása - újból

Pár éve szó volt itt a Műszaki-n a forráshivatkozások archiválásáról, de a megbeszélést sajnos nem találom. Úgy emlékszem, annak az volt a végkicsengése, hogy előre ne archiváljuk a linkeket, mert a Forrás-szakaszok túlzsúfoltak lesznek. Azt tapasztalom, hogy az orosz interneten elég gyorsan tűnnek el a fölvitt anyagok, (most már nem csak újságcikkek, tanulmányok, hanem egész enciklopédia is), halnak meg a linkek. Egyenként visszakeresni és beírogatni őket időt rabló munka, és nem is mindig sikerül. Ezért én néha el fogok térni a fenti ajánlástól (ha egyáltalán jól emlékszem rá). Meg tudná mondani valaki, hogyan tudok a https://web.archive.org -on archiváltatni most még elérhető, de feltehetően egy-két év alatt eltűnő anyagokat? (Tehát előre archiválni, mert szócikkben talán később felhasználnám.) Előre is köszönöm. --Vadaro ^vita 2014. december 17., 15:24 (CET)

Én is szoktam előre archiválni, mert van néhány oldal, amivel az a tapasztalatom, hogy évente cseréli a felépítését, és sose csinál redirektet a régi cikkeiről... Szóval https://archive.org/web oldalon jobb oldalt alul van a Save a page funkció. Üdv Xiaolong Üzenő 2014. december 17., 16:48 (CET)

Megvan, sikerült is. Kösz szépen! --Vadaro ^vita 2014. december 17., 17:37 (CET)

Esetleg elmentheted könyvjelzőként a következőt: javascript:location.href='http://web.archive.org/record/'+document.location.href;, így sztem kényelmesebb. ⇠ Sillent DX ヽ(`Д´)ﾉ 2014. december 17., 17:53 (CET)

Az én műszaki ismereteimnek a gyalogos megoldás is megfelel, de azért kösz! --Vadaro ^vita 2014. december 17., 18:51 (CET)

Dátumok más Wikidatából

Sziasztok! Van rá valamilyen eszköz, ami a dátumokat tudja magyarítani? Elég unalmas mindig átírni a dátumokat, főleg úgy, hogy egyszerű szabály vonatkozik arra, hogy mi alapján lehet átalakítani. Pl.: 1. january 2001. -> 2001. január 1. A hónapot le kell fordítani, szerencsére abból csak 12 van, néhánynak a neve pedig még ráadásul ugyanaz is (november, december), az évet és a napot pedig fel kell cserélni. Valami regexes megoldás érdekelne.

Ehhez hasonló a másik kérdésem is: Bahnstrecke München-Salzburg helyett kellene München-Salzburg-vasútvonal. Itt a Bahnstrecke szó egyértelműen segít a keresésben. --B.Zsolt ^vita 2014. december 16., 20:09 (CET)

Ugye más Wikipédiára gondoltál? A fenti példát egyszerűen a {{#time:}} substolásával érheted el, ld. 2001. január 1. Ez csak angolul működik, más nyelv esetén értelemszerűen regexp segítségével kicseréled a hónapneveket angolra (nem magyarra!), majd utána ugyanez. Konzultálhatsz Matthew-val, ő sablonban dolgozik ilyenen. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 16., 21:06 (CET)

Wov! Ez nagyon klassz lesz nekem! --B.Zsolt ^vita 2014. december 16., 21:33 (CET)

Már nem tudom honnan loptam, nagyon régen volt, de még monobook alatt használtam ezt a varázsgombsort: Szerkesztő:Matthew/monobook.js, itt van egy dátumfordító is angolról magyarra. – Matthew ^(vitalap) 2014. december 16., 21:39 (CET)

Ezt be lehetne valahogy substolni: [[Kategória:{{#time:Y|{{wikidata-f|p569}}}}-ben született személyek]]? Előnézetben jól mutat, de substolva már sajna nem... --B.Zsolt ^vita 2014. december 18., 23:04 (CET):

Ilyenkor mindent substolni kell, és ugye nem akarsz olyat, 1960-ben született személyek? Ez már majdnem jó, csak a #property rossz formátumot ad vissza: [[Kategória:{{subst:#invoke:Nyelvtani modul|hanyban|{{subst:#time:Y|{{subst:#property:p569}}}}}} született személyek]]. A {{Wikidata-f}}^(?) sablont nem használhatod, mivel ott is van belül substolandó függvény, egyénként is, még jóval előbb ellenőrzöd (ugye?), hogy meg van-e adva. Itt működik, csak ott nem, ahol kéne, vagyis ahol van megadva valami a Wikidatában. A jó formázást csak a Modul:Time okosításával tudom elképzelni. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 19., 00:01 (CET)

A szenátorokhoz kellene, azoknál eddig mindenhol meg voltak adva, ezzel talán egyszerűbb lenne, mint egy listát feldolgozni. A hibás alakokat utólag ki tudom szűrni. Persze ha lehetséges az első lépés megoldása... --B.Zsolt ^vita 2014. december 19., 00:19 (CET)

Most már működik ez: {{subst:#invoke:Nyelvtani modul|hanyban|{{subst:#invoke:String|sublength|s={{subst:Wikidata|P569|format=raw}}|i=8|len=4}}}} Sok esetben adhat hibás eredményt. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 19., 01:56 (CET)

Huhh! Azt hiszem erre én soha nem jöttem volna rá! :) Majd a közeljövőben kipróbálom! Köszönöm mindenkinek, aki segített! --B.Zsolt ^vita 2014. december 19., 14:42 (CET)

@JulesWinnfield-hu: Mikor adhat hibás eredményt (azon kívül, hogy ha nincs a Wikidatában, amit ugye az elején kiszűrünk, vagy ha több adat van [first paraméter])? @B.Zsolt: ha gyakori lehet a hiba, akkor ne használd tömegesen (persze egy-egy tesztelés más)! --Tacsipacsi ^vita 2014. december 19., 22:00 (CET)

Hát amik eszembe jutnak novalue, somevalue, több érték (a first nem éppen megfelelő), nem megfelelő pontosság, Julián érték… Szenátoroknál jó kell legyen, egy-két hiba belefér, kézzel javítjuk. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 19., 22:58 (CET)

A héten elkészítem a szenátorokat, csak most kevés időm van ilyesmikre... :S --B.Zsolt ^vita 2014. december 20., 00:31 (CET)

Indítom a szenátorokat! Néhánynál hibás lesz majd a a halálozási kategória, ezeket utólag fogom javítani! Semmi pánik! :) De egyszerűbb nekem utólag néhányat javítani, mint eleve a halálozási dátumokat bele sem írni, majd később egyesével mindbe belerakni. --B.Zsolt ^vita 2014. december 21., 22:45 (CET)

Defaultsort - kell-e névelő?

Az igazság védője c., általam írt cikkbe betettek egy defaultsort sablont, de névelő nélkül. Helyes úgy ahogy van? Addig nem teszem ellenőrzötté. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. december 21., 18:38 (CET)

Ha nem az A betűhöz szeretnéd tenni a kategóriákban, akkor nem kell névelő. Jobb az I betűhöz tenni. Wikizoli ^vita 2014. december 21., 19:04 (CET)

Így már világos, köszönöm! --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. december 21., 19:13 (CET)

Névelő nem kell, de egybeírjuk. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 21., 21:28 (CET)

Hol használatos ez a "defaultsort"? misibacsi*^üzenet 2014. december 21., 22:59 (CET)

Kategóriáknál. Alapból ASCII + magyar ékezetes karakterek és kettősbetűk sorbarendezése alapján működik, így pl. Dvořák a Dvoz… utánra kerül, emellett az Igazság védője előbb van, mint az igazságszolgáltatás (a szóköz miatt). A magyar ábécét is hosszú idő volt kiharcolni, és pl. a Commonson természetesen nem működik, így ott István Petőfi esetén Petofi, Istvan kulcs kell. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 21., 23:28 (CET)

Bertrand Gachot probléma

Megoldva

Nézzetek rá az infoboxára, rögtön látni fogjátok miért írtam ide. Az első dátum a helyes. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. december 22., 17:38 (CET)

Javítottam. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 22., 17:42 (CET)

Köszönöm szépen! --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. december 22., 17:45 (CET)

Tech News: 2014-52

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

• The Technical Operations team is now using Phabricator to track their tasks. The Operations team manages the Wikimedia servers. In the future you will be able to see the tasks that are not private. [11]

Software changes this week

• There will be no software changes this week and next week. This is because of the end-of-year holidays. The next update of MediaWiki will be on January 6. [12]

Future changes

• The system that displays citations will change in the future. The new system will not change the style of citations. [13]
• A new design for VisualEditor will come in January. You can try it now on test wikis. [14]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2014. december 22., 17:52 (CET)

Cég infobox

Sziasztok! Egy meglehetősen egyedi és apró hibára hívnám fel a figyelmeteket, nem tudom, mit lehetne kezdeni vele. A {{cég infobox}}^(?) a név paraméter alapján dönti el, hogy a vagy az névelőt rakjon az infoboxban a honlap megjelenítéséhez. Ha a név magánhangzóval kezdődik, akkor a nével az az, különben simán csak a. Gond van viszont az FHB Csoport szócikkel, meg talán még néhány hasonló helyen is. Az F miatt a névelőt kap, pedig itt éppen az az lenne a megfelelő. Mit lehetne ilyen egyedi esetben tenni? --B.Zsolt ^vita 2014. december 21., 22:08 (CET)

Volt már egy hasonló témáról szó itt is: Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív13#Névelő probléma az infoboxban. -- ato ^vita 2014. december 21., 22:31 (CET)

Csak egy sejtés: Ha átírnánk a Modul:Nyelvtani modul modulban a magánhangzók felsorolását úgy, hogy kiegészítenénk egy láthatatlan karakterrel is (mondjuk tabulátor?), akkor ha a név paraméter ezzel a láthatatlan betűvel kezdődik, az névelőt kapna. --B.Zsolt ^vita 2014. december 21., 23:46 (CET)

Szerintem a tabulátort levágja a feldolgozás előtt valami (vagy a modul, vagy még a MediaWiki a sablonbeillesztéskor). Legegyszerűbb egy új paraméter, amiben megadható a névelő. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 22., 00:13 (CET)

Az mennyire lenne nehéz, hogy a név paraméter elfogadjon határozott névelőt is? Valahogy így gondoltam | név az FHB Csoport. Ebben az esetben az infobox címe automatikusan levágná a névelőt, a honlap paraméternél meg nem futna le a névelő ág. Így ha rossz a névelő, elég lenne csak kézzel odaírni és jó is lenne. Egyszerűen megtanulható és logikus. --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 13:56 (CET)

Nyilván át kell írni a nyelvtani modult, de tisztességesen. A láthatatlan karakter beiktatása a spagettikódhoz vezető lejtő teteje. Ideiglenes megoldásként át lehetne írni a sablont, hogy egy plusz paraméter kitöltése esetén a megadott névelőt használja, ne a modul által szolgáltatottat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 23., 20:15 (CET)

Becsukható táblázat

MegoldvaFauvirt ^vita 2014. december 24., 14:29 (CET)

Üdv! Azt vettem észre, hogy a »{|class="collapsible" « kezdetű táblázatok, bár ott vannak a »▲ becsuk« és rákattintva a »▼ kinyit« mégsem csukódik össze (pl.: a Balsai Móni, vagy Jegercsik Csaba szócikkekben). Nem eget rengető probléma, de gondoltam szólok, hátha van, ahol viszont gondot okozhat... Fauvirt ^vita 2014. december 24., 11:36 (CET)

Persze, mert két táblázat van egymásba ágyazava. Xiaolong Üzenő 2014. december 24., 12:53 (CET)

Ennek ellenére több mint egy (van, amelyik szócikkben kettő) évig tökéletesen működött... Fauvirt ^vita 2014. december 24., 12:58 (CET)

Becsukódott a táblázat teljes törzse, csak ott nem volt semmi, mert az egész fejléc volt. Jegercsik Csabánál javítottam. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 24., 13:36 (CET)

Köszönöm! :o) Végigmegyek a többin! Fauvirt ^vita 2014. december 24., 14:29 (CET)

Egynél több belső link az egyértelműsítő lapok soraiban – kérdés a tiltásról

Megoldva Nem áll fenn technikai akadály, az a -first paraméterrel áthidalható. A további megbeszélések szélesebb plénum elé valók. --Karmela posta 2014. december 14., 14:22 (CET)

Ez áll a WP:EGYÉRT-ben:

„Technikai okokból az egyértelműsítő lapokon csak az egyértelműsítendő címek lehetnek belső hivatkozások, a magyarázatok szövegében előforduló további fogalmak nem.”

Annak idején Hkoala indítványozta a linkek megszüntetését az egyértelműsítő lapokon, mert a bottal való javításokat zavarta. Időközben azonban a szoftverben túl gyakran történt a botokat érintő változtatás, emiatt Hkoala felhagyott a botja aktualizálásával és az egyértelműsítő lapok feldolgozásával, márpedig ezt elsősorban ő csinálta. A botgazdák üzenőfalán feltett korábbi kérdésre nem jött válasz (senki sem állította, hogy az egyértelműsítő lapok egy-egy sorában levő egynél több link továbbra is zavarna a botokat, de az ellenkezőjét sem.)

Szeretném, ha kikerülne ez a kitétel a WP:EGYÉRTből, mert a belső linkek lehetősége nélkül szegényesebbek ezek a lapok a tájékozódni kívánó olvasók számára.

Ezúttal itt, a műszaki kocsmafalon kérdem a botgazdákat, hogy az ő botjukat zavarja vagy sem? Kivehetem ezt a kitételt a a WP:EGYÉRT-ből?

--Karmela posta 2014. december 13., 01:11 (CET)

en:MOS:DABENTRY: “Include exactly one navigable (blue) link to efficiently guide readers to the most relevant article for that use of the ambiguous term. Do not wikilink any other words in the line.”

en:WP:DABSTYLE: “Rarely should a bulleted entry have more than one navigable link; including more than one link can confuse the reader.”

A technikai korlát, nem hiszem, hogy megszűnt, csak a használók szűntek meg. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 13., 11:25 (CET)

JulesWinnfield-hu, mindkét idézet csakis stíluskérdést pendít meg, nem technikait. Csakhogy a mi egyértelműsítő lapjainknak más wikikhez képest sokkal kiforrottabb és feszesebb a szerkezete, és ezért nincs olyan probléma, hogy az olvasók számára ne lenne világos, hogy melyik linkre kell kattintani a sorban: teljesen egyértelmű, hogy az elsőre. Tudsz-e technikai korlátról is?

--Karmela posta 2014. december 13., 11:48 (CET)

Ha nem volt egyértelmű, akkor leírom, hogy  ellenzem a kivételét elvi és technikai okokból is. Nem értek egyet veled, hogy a mi egyértelműsítő lapjaink különbek lennének, sőt. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 13., 12:07 (CET)

Mi a technikai ok? --Karmela posta 2014. december 13., 12:11 (CET)

Ugyanaz, mint eddig. Nem látom, hogy hogyan változott volna. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 13., 12:17 (CET)

És mi is volt a probléma eddig? Azért kérdem ilyen kitartóan, mert az AWB-vel való javításaimat nem szokta zavarni. Van konkrétan olyan bot, amelyiket zavar? --Karmela posta 2014. december 13., 13:43 (CET)

Pywikibot. Az AWB honnan tudja, hogy mire akarod egyértelműsíteni? --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 13., 13:49 (CET)

@JulesWinnfield-hu: A Pywikibotot használja is valamelyik botgazda erre a célra? Mert ha igen, akkor már le is zárhatjuk ezt a megbeszélést.

Az AWB-be kétszer is módom van belenyúlni: először is az indítás előtt válogathatok a felajánlandó linkek között, majd az egyes javításoknál újra, de már az így eleve leszűkített listából.

--Karmela posta 2014. december 13., 14:25 (CET)

DeniBot, Peti610bot és BinBot. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 13., 15:02 (CET)

Én mintha emlékeznék egy megbeszélésre ez ügyben. Mármint, hogy ne az egyértelműsítőket linkeljük tele, hanem az abból elérhető szócikkek adjanak választ az egyértelműsítőn linkelni kívánt kérdésekre. Karmela, újra szeretnéd megnyitni a megbeszélést? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. december 13., 12:21 (CET)

Karmela, ha tájékozódni akarsz a kérdés műszaki oldaláról, akkor hajrá, de ahogy fentebb te is felismerted, a kérdésnek, amit feszegetsz, van egy stílusbeli oldala is, amiről szintén meg kell kérdezned a közösséget, ha az a terved, hogy extra linkeket teszel az egyértelműsítőkbe, méghozzá nem itt. Én már előre elárulom, hogy ellenzem az ilyesmit. Malatinszky ^vita 2014. december 13., 13:24 (CET)

Nem korlátoznám stílusra a dolgot, ez egy UX kérdés (magyarul talán használhatóságinak lehetne fordítani). Az enwiki tanácsa ésszerűnek tűnik.

Persze az UX tervezés lényege, hogy nem találgatunk, hanem tesztelünk - manapság már van egy csomó szolgáltatás, amnél pár dollárból össze lehet rakni teszteket, esetleg meg lehetne próbálkozni valamelyikkel - az egyesület akár finanszírozhatná is. (A nyelvi támogatásnak mondjuk nem néztem utána.) --Tgr^vita 2014. december 14., 02:29 (CET)

A kérdésnek van stílusbeli oldala is, de az útmutatóba tisztán műszaki okból került bele a kifejezett tiltás. A stíluskérdést csak akkor érdemes feszegetni, ha műszakilag egyáltalán lehetséges egy váltás. Számos jó érv van amellett, hogy hasznosak lehetnek az ilyen linkek, de egyelőre a puszta lehetőség a kérdés. --Karmela posta 2014. december 13., 13:43 (CET)

Én nem stílusbelinek mondanám, hanem funkciónak. Az egyértelműsítő lapnak nem az a funkciója, hogy ismereteket adjon a rajta szerepló homonímákról, hanem, hogy az olvasót elkalauzolja arra az oldalra, amit valójában látni szeretne. Ebben már megállapodtunk, ha ezen változtatni kellene, azt csakis egy új megbeszéléssel lehetne elérni, de semmiképpen úgy, hogy elrejtjük a funkcióbeli kérdést a műszaki kocsmafalra. Mellesleg, úgy mint akkor, én most is ellenzem az ilyen funkcióváltást. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. december 13., 16:05 (CET)

Kapcsolódó link: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív74#Egyértelműsítéssel kapcsolatos közvélemény-kutatás: eredmény és javaslatok --Malatinszky ^vita 2014. december 13., 22:10 (CET)

 ellenzem A műszaki kérdésen túl is hasznosnak tartom a tiltást, szeretem átlátni az egyért lapokat. --Sasuke88  ^vita 2014. december 13., 22:56 (CET)

Tárgytalanná vált a téma, JulesWinnfield-hu azt írja, hogy ezt a három botot is zavarná: DeniBot, Peti610bot Máskülönben, mint Tgr fentebb írja, el lehetett volna indulni a használhatósági tesztek irányába. --Karmela posta 2014. december 14., 03:14 (CET)

Itt valami nagyon nem stimmel. JulesWinnfield-hu válaszai szerint DeniBot és Peti610 jelenleg is élő botok, és olyan javításokat végeznek az egyértelműsítőkön, ami technikai oknál fogva nem engedi meg egynél több link szerepeltetését az egyértelműsítők egy-egy sorában. Közelebbről megnézve azonban a botokat azt látom, hogy DeniBot utolsó közreműködése több mint két éve volt, Peti610bot utolsó közreműködése több mint három éve.

JulesWinnfield-hu sehol sem állítja, hogy saját maga is végezne ilyen javításokat.

Marad tehát egyetlen érintett botként BinBot, tehát jó lenne @Bináris:-tól hallani, hogy lát-e technikai akadályt, van-e értelme a használhatósági kérdést egyáltalán felvetni.

--Karmela posta 2014. december 14., 12:09 (CET)

Milyen algoritmus szerint esett rám a választás, hogy csak azokat kell megkérdezni, akiket én felsorolok? --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 14., 12:26 (CET)

És milyen alapon lett BinBot aktív? Utoljára júliusban futott, előtte márciusban. Egyébként a -fist paraméterrel ez áthidalható (persze báró gróf elzász-lotaringiai és kiskunfélegyházi Kiss János esetében nem segít, ilyenkor a bárót ajánlja fel). Valahol a botgazdák üzenőfalának egyik rejtett archívumában volt erről egy megbeszélés, és arra jutottak, hogy ez maradjon titok (gondolom az esztétikai okok miatt). Javaslom átírni a műszaki okokat esztétikaira (esetleg nagyon-nagyon fontos esetben piros link mellettivel kibékülök). --Tacsipacsi ^vita 2014. december 14., 12:48 (CET)

Még jobb, ha azt a két első szót, hogy "Technikai okokból" elhagyjuk, akkor arról fog szólni az útmutató, amit a közösség megszavazott. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. december 14., 12:52 (CET)

Burumbátor, furcsákat állítasz, frissítsd fel kérlek az emlékezetedet. Idézem a Hkoala kérdésfeltevését onnan,

ahol szavaztunk erről: Szükséges-e az egyértelműsítő lapokon levő linkek számának korlátozása az egyértelműsítendő címekre? Magyarázat: az egyértelműsítő bot futtatásakor minden link kap egy sorszámot és azokból kell kiválasztani, hogy az épp feldolgozott lapon melyikre cserélje a bot a hivatkozást. A Mária Lujza (egyértelműsítő lap)on 13 lehetőség közül kell választani, ezzel szemben a bot a rengeteg link miatt 49-et kínál fel, lásd: Fájl:Egyértelműsítés példa sok linkkel.JPG.

Ennek a javaslatnak alapján történt a szavazás.

A megszövegezés kialakításánál pedig ott voltál aközött a négy szerkesztő között, aki támogatta azt a szöveget, hogy „Technikai okokból az egyértelműsítő lapokon csak az egyértelműsítendő címek lehetnek belső hivatkozások, a magyarázatok szövegében előforduló további fogalmak nem.”, és a szöveget pontosnak és tetszetősnek nyilvánítottad.

--Karmela posta 2014. december 14., 13:59 (CET)

• Tacsipacsi információja alapján tehát nem áll fenn technikai akadály, az a -first paraméterrel áthidalható. --Karmela posta 2014. december 14., 13:59 (CET)

Nagyon kérem, hogy még csak véletlenül se erőltessük, hogy az egyértelműsítő lapokra az egyértelműsített címszavakon túl bármiféle belső link kerülhessen. Egészen egyszerűen nem valók oda. Teljesen jó a megszavazott forma, és ideje lenne már eltakarítani a még mindig nem egységesített egyértlapokról a nem oda tartozó belső linkeket. Köszönöm: -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. december 14., 14:09 (CET)

Ennek megbeszélése már nem a műszaki kocsmafalra való, hanem szélesebb plénum elé. --Karmela posta 2014. december 14., 14:19 (CET)

Abban teljesen igazad van, hogy ha ezt a megállapodást meg akarod változtatni, akkor szélesebb közösségi jóváhagyásra lesz szükséged. Nem tudom viszont, hogy érdemes-e: itt, ha jól számoltam, heten szóltunk hozzá a felvetésedhez, és mind a heten elleneztük, méghozzá alapvetően nem is műszaki okoknál fogva. Ez nem kedvező előjel a szempontodból. --Malatinszky ^vita 2014. december 14., 16:43 (CET)

Hadd idézzem Tgr-t abból a 2011-es vitából, mert szokás szerint értelmeset ír: (a szükséges egyen felüli linkek) „Nem csak a botmunkát, az olvasó tájékozódását is megnehezítik. Ha eléd tesznek egy listát soronként egy darab linkkel, akkor is pillanatok alatt rájössz, hogy itt különböző jelentések között választhatsz, ha először jársz a Wikipédiában, és nem ismerős a struktúrája. Ha eléd tesznek egy olyan katyvaszt, mint a Mária Anna, több idő és fáradság kiigazodni benne. Ehhez képest különösebb előnye nincs az extra linkeknek; viszonylag valószínűtlen, hogy valaki mondjuk a Wittelsbach-házat keresve keveredett az egyértelműsítő lapra. Attól, hogy egy lap tele van linkekkel, nem lesz informatívabb.” Malatinszky ^vita 2014. december 14., 16:43 (CET)

Az egyértlap funkciójával ellentétesnek érzem az egyéb linkeket, ezért ellenzem azok használatát. A Mária Anna (egyértelműsítő lap) lap egyenesen rémálom. --Puskás Zoli ^vita 2014. december 14., 18:10 (CET)

Megbeszélést fogok indítani a témáról alkalmasabb helyen, javasolom, hogy tartalékoljátok az érveiteket oda. --Karmela posta 2014. december 14., 18:38 (CET)

Minek? Karmela, én szeretném megérteni az érveidet. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. december 14., 19:29 (CET)

Jó, de ezt nem itt kéne. --Karmela posta 2014. december 15., 00:52 (CET)

Karmela, most látom, hogy november elején két nap alatt lezavartál egy „megbeszélést” a nyelvi kocsmafalon az egyértelműsítő lapokon elhelyezett „Hasonlók keresése” szakasz létrehozásáról. Mivel ez a módosítás több ezer, ha nem tízezer lapot érint, jobb lett volna, sőt elvárható lett volna, ha a teljes közösség véleményét kikéred, mielőtt a megvalósításnak neki látsz. Nagyon bízom benne, hogy merő véletlen, hogy ismételten egy nem feltétlenül mindenki által olvasott kocsmafalon vetettél fel egy mindenkit érdeklő és érintő témát. Csigabi^{itt a házam} 2014. december 14., 22:19 (CET)

• Annak a kérdésnek a tisztázására, hogy fennállnak-e még azok a botokat érintő technikai korlátok, amik alapján annak idején ezt a kitételt megszavaztuk, ez a hely kiválóan jó, ennél már csak az lett volna jobb, ha már a botgazdáknál feltett kérdésemre is olyan őszinte választ kaptam volna, mint most Tacsipacsié volt. Azt pedig már néhányszor elmondtam, hányszor mondjam még, hogy nem itt szeretném megbeszélni, hogy használhatósági, stílusbeli vagy esztétikai indoklással ezt a kitételt bele kell-e venni az útmutatóba vagy sem.

Mélyen igazságtalannak érzem itt a műszaki falon, hogy éppen az én nyílt fellépésemet éri a kritika, és senkinek sincs szava arról, ahogy esztétikai (?) meggondolásból műszakis berkekben az asztal alá söpörték a „-first” lehetőségét.

Csigabi, a becsületbe vágó gyanúsítást köszönöm neked. --Karmela posta 2014. december 17., 03:20 (CET)

Tacsipacsi, azért még ne írjál le olyan könnyedén. Az egyértelműsítő lapokon végzett botmunka nem olyasmi, amit minden héten kéne csinálni, és ha jól látom, Hkoala is kiesett, úgyhogy lesz még ezzel dolgom, ha sikerül a botot újratelepíteni. A -first paramétert éppen én vezettem be a bot kódjába az előző ilyen vita után tűzoltásként (akkor még volt élő fejlesztői hozzáférésem), de most nem látom át hirtelen, hogy ez teljes mértékben felszámolja-e a technikai problémát, egy kis időt kérek, amíg utána tudok nézni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 23., 20:21 (CET)

Két félreértést szeretnék eloszlatni.

1. Historikus: Karmela írta: »műszakis berkekben az asztal alá söpörték a „-first” lehetőségét.« A korábbi megbeszélés 2011-ben zajlott, a -first paramétert pedig ennek hatására 2012-ben vezettem be, amint itt látható.
2. Érdemi és sajnálatos: a -first paraméter csak a bot régebbi, kifutó változatában van benne (mivel én azzal dolgoztam, és azt fejlesztettem annak idején). A jelenleg ajánlott „core” (azaz karbantartott és fejlesztett és alkalmazásra javasolt) verzió nem tartalmazza ezt a paramétert, ezért a technikai korlát továbbra is fennáll, amíg valaki át nem vezeti a core verzióba a fejlesztést. (Ezt ígértem, hogy utánanézek, íme.)

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 27., 01:31 (CET)

Téma névtér

Üdv! Lehet valahogy noindexelni a Téma névtérben található lapokat? A Google ünnepi logójára kattintva a Thread:Szerkesztővita:Dani/Kellemes ünnepeket!/válasz lap az első találat. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. december 23., 13:28 (CET)

•  támogatom A hírek szekcióban én is felvetettem, hogy tenni kéne valamit és úgy tűnik többen is felfigyeltünk erre. Nagyon nem mutat jól a mostani kiemelt találat. Piraeus ^vita 2014. december 25., 01:04 (CET)

Ráraktam egy NOINDEX-et, meglátjuk, működik-e. Az igazi megoldás a MediaWiki:robots.txt módosítása lenne olly módon, hogy az egész Téma és Összefoglaló névtér kimaradjon az indexelésből, csak ehhez nem is értek, és nincs is hozzá jogom. Egyébként gyanítom, hogy előbb fog eltűnni a Google ilyen logója, mint hogy kikerüljön az indexből a lap. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 25., 10:29 (CET)

Nem lenne célravezető az LQT-t használó szerkesztők vitalapjait a keresők elől elrejteni csak azért, mert egyszer a Gugli azt dobta ki első találatnak. --BáthoryPéter ^vita 2014. december 27., 00:53 (CET)

VisualEditor News #10—2014

Tudtad-e?

Az alap asztal szerkesztés most elérhetővé vált a VisualEditorban. Sorokat és oszlopokat adhatsz hozzá, vagy vehetsz el a megfelelő gombra kattintva.

A Felhasználói útmutatóban több információra lelsz arról, hogy hogyan használd a VisualEditort.

A legutóbbi hírlevél óta a Szerkesztői csapat kijavított számos hibát és dolgozott az asztali szerkesztésen és annak megjelenésén. Az ő heti állapotjelentéseik a mediawiki.orgon jelennek meg. A következő tervek a VisualEditor roadmap oldalon tűnnek fel.

A VisualEditort a többi száz wikin is beindítottuk, mint béta verziót november végén, kivétel ez alól a Wiktionary (amely jórészt sablonokon alapul)és az összes Wikiforrásban, amely még a ProofreadPage oldallal vár összekapcsolásra.

Legújabb fejlesztések

Basic support for editing tables is now available. You can add and delete tables, add and remove rows and columns, set or remove a caption for a table, and merge cells together. To change the contents of a cell, double-click inside it. More features will be added in the coming months. In addition, VisualEditor now ignores broken, invalid rowspan and colspan elements, instead of trying to repair them.

Most már használható a keress és távolítsd el gomb a VisualEditorban, mely az eszközök menüben érhető el a ^ Ctrl+F, vagy a ⌘ Cmd+F billentyű kombinációkkal.

Most már egyszerűen létrehozhatsz és szerkeszthetsz <blockquote> paragrafusokkal és belső tartalmakat. Ez a változtatás az "Bekezdés" beillesztése a "Idézetblokk"ba.

Some new keyboard sequences can be used to format content. At the start of the line, typing "* " will make the line a bullet list; "1." or "#" will make it a numbered list; "==" will make it a section heading; ": " will make it a blockquote. If you didn't mean to use these tools, you can press undo to undo the formatting change.

There are also two other keyboard sequences: "[[" for opening the link tool, and "{{" for opening the template tool, to help experienced editors. The existing standard keyboard shortcuts, like ^ Ctrl+K to open the link editor, still work.

If you add a category that has been redirected, then VisualEditor now adds its target. Categories without description pages show up as red.

Ismét létrehozhatsz és szerkeszthetsz képgalériákat, csakúgy, mint a wikiszöveg szerkesztésnél.

Előretekintés

The current VisualEditor design will be replaced with a new theme designed by the User Experience group. The new theme will be visible for desktop systems at mediawiki.org in late December and on other sites in early January. (You can see a developer preview of the old "Apex" theme and the new "MediaWiki" one which will replace it.)

The Editing team plans to add auto-fill features for citations in January.

Tervezett változtatás a médiakeresés párbeszédpanel, amely jóval könnyebbé teszi majd a lehetséges képek kiválasztását.

Dolgozzunk együtt

• Oszd meg ötleteidet és kérdéseidet a mw:VisualEditor/Visszajelzés oldalon.
• Translations of the user guide for most languages are outdated. Only Ukrainian, Portuguese, Spanish, French, and Dutch translations are nearly current. Please help complete the current translations for users who speak your language.
• Talk to the Editing team during the office hours via IRC. The next session is on Wednesday, 7 January 2015 at 22:00 UTC.
• File requests for language-appropriate "Félkövér" and "Dőlt" icons for the character formatting menu in Phabricator.
• A dizájn kutatócsoport szeretné látni, hogy hogyan is dolgoznak a valódi szerkesztők. Kérjük iratkozz fel a sign up for their research program oldalon.
• Ha szeretnél feliratkozni a hírlevél fordítói közé, akkor iratkozz fel a Translators mailing list oldalon, vagy a contact us oldalon, ami után tudunk neked üzeneteket hagyni, hogy mik a következő teendők. Feliratkozhatsz, vagy leiratkozhatsz a Meta oldalon. Köszönjük!

— Elitre (WMF)

2014. december 26., 19:59 (CET)

Halálozási dátum

Miért december 22-t jelenít meg halálozási dátumként a {{személy infobox}} a Canterburyi Szent Tamás cikkben, ha a WD-ban a helyes december 29. szerepel? --Rlevente ^üzenet 2014. december 27., 06:38 (CET) Most nézem, hogy a szül. dátumot is egy héttel korábbra teszi. --Rlevente ^üzenet 2014. december 27., 06:39 (CET)

Valószínűleg a a Julián naptár és a Gergely-naptár közötti eltérésből adódik ez. Ez a honlap azt számolta, hogy a gergely 1118 december 21. a julián szerint december 14. 1170 december 29 pedig december 22. --fausto ^vita 2014. december 27., 07:45 (CET)

Pontosan. Túl intelligens a rendszer azokhoz a használókhoz képest, akik nem gondolnak rá, hogy a középkori dátumok mellé julián naptárat írjanak Gergely-naptár helyett. Azt kellene javítani a Wikidatában. (A kérdés egyébként csak 1582 előtt ilyen egyszerű, utána sajnos keményen utána kell menni, hogy melyik rendszerben adta meg a forrás az adatot, mert a naptár bevezetése országonként változik, és még abban is sok a bizonytalanság.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 27., 08:43 (CET)

Én most átírtam a WD-ban a dátumok jelzőjét gregóriánra azért, hogy a cikkben a források szerinti dec. 29. jelenjen meg. Lehet, hogy nem ez a jó megoldás, hanem az, hogy a személy infobox (és az összes többi) a Julián-naptár szerinti dátumokat ne átszámítsa Gergely-naptár szerintire, hanem hagyja az eredeti számokat és írja mellé, hogy Julián?--Rlevente ^üzenet 2014. december 27., 08:59 (CET)

Valószínűleg. Én azt láttam, hogy ott Gergely van, de ha most írtad át, és eredetileg szimplán csak üres volt, akkor lehet, hogy alapértelmezés szerint Gergelynek veszi. A dec. 29. Gergely-naptár szerint január 8. lenne, de ha azt írnád oda, az alkalmas lenne a többi szerkesztő összezavarására. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 27., 09:08 (CET)

A halálozási időt itt hozták létre (hibás adattal), aztán itt módosították a helyes értékre és Julián-naptárra. Ezt változtattam vissza Gergely-re. Ha ez utóbbit visszavonom, akkor az infobox megint dec. 22-t fog kiírni. @JulesWinnfield-hu, Tacsipacsi, B.Zsolt, meg lehet oldani, hogy dec. 29-et írjon ki és tegye mellé, hogy Julián? (Persze ezt minden wikidatásított életrajz infoboxban meg kell csinálni.)--Rlevente ^üzenet 2014. december 27., 09:31 (CET)

Meg kéne nézni néhány más középkori példát, hogy ott hogy működik, mennyire általános a hiba. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 27., 10:26 (CET)

A Gergely dec.29 nem helyes, mert a Julián dec.29 az nem Gergely dec.29. Eredetileg úgy találták ki, hogy mindent Gergelyben tárolnak, hogy helyesek legyenek a különbségek. Régebb a felület a Julián dátumokat automatikusan átszámította Gergely dátumra, aztán „fejlesztették” és most ezt kézzel kell megcsinálni. Használhatatlan. Jeleztem nekik, hónapok óta nem képesek rendesen megcsinálni. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 27., 10:42 (CET)

phab:T72395 hiba --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 27., 10:46 (CET)

Akkor most mi a megoldás arra, hogy ha a WD-ban visszateszem a Julián jelzőt, akkor a cikkben dec.29-et kapjak? Írjam be kézzel az infoboxba? Ez biztos működik, de nem azért hoztuk létre a WD-t, hogy ne használjuk az ottani adatokat. --Rlevente ^üzenet 2014. december 27., 10:59 (CET)

Azt már javítottam. Konvertálni kell Gergely-dátumra. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 27., 11:07 (CET)

Az a baj, hogy a Wikidata régebb figyelembe vette a naptárt, és a jó értéket írta ki, most meg mindig a tárolt értéket írja. Hihetetlen, hogy ennyire elrontják, és még javítani sem hajlandók. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 27., 11:10 (CET)

Köszönöm. Egyébként II. Henriknél még nagyobb a kavar: a cikk bevezetőjében július 9. van, az infoboxban június 6., a WD-ban július 6. --Rlevente ^üzenet 2014. december 27., 11:16 (CET)

Mert ott kézzel van beírva az infoboxba a dátum. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 27., 11:28 (CET)

Nincs megoldás, mert a rossz és eltérő működés miatt a Wikidatában is összevissza vannak a dátumok, és eszköz sincs rá, hogy egységesek legyenek. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 27., 11:40 (CET)

Szerinted érdemes lenne ezekről az ismert problémákról listát vezetni, hogy ha kijavítják, akkor rendet lehessen csinálni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 27., 13:23 (CET)

Nem érdemes, az összest újra kell olvasni, mert sokáig működött jól, és sokáig működött rosszul, és ráadásul, mikor jól működött, a botok akkor is rosszul rögzítették, mert csak a felület biztosította a helyes értéket. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 27., 18:29 (CET)

Tech News: 2015-01

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Software changes

• There are no technical changes this week.

Feedback about Tech News in 2014

• The writers of the technical newsletter are asking for your opinion. Did you get the information you wanted this year? Did we miss important technical news in 2014? What kind of information was too late? Please tell us at m:Talk:Tech/News. You can write in your language. Thank you!

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2014. december 29., 17:51 (CET)

gallery

A <gallery mode="packed" heights="300px">-nél nem lehet valamilyen módon jelezni, hogy igazítsa balra a képeket? Széles képernyőn kicsit mókás a középre igazított néhány kép. Lásd pl itt: Martin Lajos. Wikizoli ^vita 2014. december 30., 09:07 (CET)

Nekem teljesen jónak tűnik a kinézete, nem zavar, de ha mindenképpen el oldalra akarod rakni, akkor a style="text-align:left/right;" kóddal tudod megtenni. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 30., 11:33 (CET)

Köszönöm. Wikizoli ^vita 2014. december 30., 13:19 (CET)

Polhar Erno iro levele

Tisztelt Szerkesztok!

A Google keresoben Dr. Hamori Eva neve alatt nem letezo wikipedia cikkben a nevem jelenik meg. Kerem ezt toroljek.

Koszonettel: Polgar Erno

Kedves Ernő! Sajnos ez a kérdés nem rajtunk múlik, a Google nem frissíti azonnal a keresési eredményeit, és pont sikerült az alatt a 8 perc alatt indexelnie az oldalt, amíg így, ebben a formában látható volt. Az találatnak napokon belül el kell tűnnie, ha mégsem, akkor a Google-nél jelezze (van néhány hasznos link a keresési találatokat adó lap alján). További súgó a témában --Tacsipacsi ^vita 2014. december 30., 11:28 (CET)

Jó szócikk jelölése a Wikidatán

Megoldva--Puskás Zoli ^vita 2014. december 31., 00:05 (CET)

Sziasztok! Tartósan fennálló probléma, hogy a Wikidatán nem tudom a jó szócikkek lezárásakor bejelölni az új státuszt, mert az erre szolgáló táblázat "Edit" gombjára egyik böngészőm (Chrome, FF, IE) sem reagál. A Chrome-ból most sikerült egy hibaüzenetet kicsiholnom: „Uncaught TypeError: undefined is not a function”, illetve van mellette egy kód: „VM36:734”. (A VM utáni szám cikkenként változó, a kettőspont utáni állandó, a konkrét példa innen származik: [15].)

Ha közvetlenül (itt: [16]) próbálom beállítani, akkor a debug nem ad hibaüzenetet, hanem magán az oldalon kapom ezt a figyelmeztetést: „Warning: You are trying to add/remove badges to this item. At local Wikipedias adding or removing badges are done by consensus. Saving this edit was blocked and should be done only by administrators or trusted users. If you think you are correct, please contact an administrator.”
Ha valakinek lenne tippje, hogy mi lehet a jelenség oka, azt nagyon megköszönném. (És szerintem nem csak én, mert többeknél jelentkezett mostanában ez a hiba.) --Puskás Zoli ^vita 2014. december 30., 23:23 (CET)

Ja, ha jól hámozom ki, akkor csak 50 szerkesztés után (és 4 nap után, automatikusan megerősített szerkesztőként) módosíthatsz, neked most 32 szerkesztésed van, nekem 5003 a töröltekkel (már tavaly márciusban megvolt az 50), úgyhogy azért nem volt semmilyen problémám. Indulj el a jó/kiemelt cikkek listáján, adjál hozzá leírásokat, és akkor pikk-pakk megszerzed az automatikusan megerősített státuszt. A hibaüzeneteket nem értem, a Firefox nekem anonként sem ad hibaüzenetet a szerkesztés gombnál (a mentésnél persze igen, a vandálszűrőset). --Tacsipacsi ^vita 2014. december 30., 23:52 (CET)

A Wikidata nekem kicsit olyan mint a görög mitológia, csodálom, de nem nagyon tudok eligazodni benne, de leírásokat már csináltam, az menni fog. Köszönet a segítségért! --Puskás Zoli ^vita 2014. december 31., 00:05 (CET)

Wikidata-szerkesztések nem jelennek meg

Üdv! A beállításaimnál bekapcsoltam (ill. eddig is be voltak kapcsolva) a Wikidata szerkesztések mutatása a friss változtatásokban és a Wikidata-változások mutatása a figyelőlistádon opciókat, de sem az FV-n, sem a figyelőlistámon nem jelennek meg a WD-szerkesztések, és vonatkozó ki/bekapcsológombot sem találok. Mi lehet a probléma? Vectort használok. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 10., 16:48 (CEST)

Nézd meg kijelentkezve az FV-t. Kell legyen rajta egy olyan szöveg, hogy „Wikidata-szerkesztések megjelenítése”. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. augusztus 10., 17:05 (CEST)

Kijelentkezve látom, de bejelentkezett állapotban egyszerűen nincs ilyen opció. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 10., 17:10 (CEST)

Próbáld ki, ha kiveszed a Beállítások → Friss változtatások → Szerkesztések csoportosítása oldal szerint a friss változtatásokban és a figyelőlistán beállítást. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. augusztus 10., 17:34 (CEST)

Így már megjelenik, viszont nekem fontos lenne, hogy a fejlettebb FV is megmaradjon. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 10., 17:42 (CEST)

Akkor így kell. Úgy látom, az a változat nem mutatja a Wikidata-szerkesztéseket, nem csak kapcsoló nincs. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. augusztus 10., 17:59 (CEST)

Köszi a segítséget, de jó lenne megoldani, hogy a fejlettebb FV és a WD-szerkesztések megjelenítése egyszerre működjön. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 10., 18:06 (CEST)

Tehát ez egy hiba a szoftverben, aminek azonban vannak lényeges következményei a WP rendeltetésszerű működését illetően. --Peyerk ^vita 2014. augusztus 10., 22:32 (CEST)

phab:T46874 --Tgr^vita 2015. január 3., 03:38 (CET)

Wikidata problémák - Zubin Mehta kapcsán

Megoldvamisibacsi*^üzenet 2015. január 2., 09:26 (CET)

Sziasztok és boldog új évet mindenkinek! Valami gubanc van a Wikidatán. Egyrészt a frissen létrehozott magyar Zubin Mehta cikket nem tudom a Wikidata oldalon hozzáadni a többihez (a lista aljén nem jelenik meg a megszokott hozzáadás mező) másrészt az életrajz infobox nem hozza át Mehta adatait a magyar cikkbe. Mi lehet egyiknek és másiknak az oka? Piraeus ^vita 2015. január 1., 23:48 (CET)

Nekem sikerült. Pillanatnyi gubanc lehetett. Wikizoli ^vita 2015. január 2., 00:06 (CET)

Tényleg. Köszi! Piraeus ^vita 2015. január 2., 00:17 (CET)

keresés után fókuszváltás

Üdv! (meg BÚÉK is). A keresés végeztével, amikor megjelenik a keresés eredménye ablak, akkor a fókusz a keresőmezőben marad. Szerintem használhatóbb lenne, ha lett találat a keresésre, akkor kikerülne belőle és a lefele nyíllal rögtön a találati listában tudnánk lépegetni. Ha mások is így látják, akkor megoldható a változtatás? --Phurtoo ^vita 2015. január 2., 17:37 (CET)

Tab gombbal ki tudsz lépni. --Tgr^vita 2015. január 2., 23:23 (CET)

Köszönöm, ezt én tudom :) , de nem biztos, hogy a (keresgélő és érdeklődő) többség tudja; csak hát mennyivel elegánsabb és használhatóbb egy ilyen fokuszváltós megoldás, illetve egy gombnyomással kevesebb is kell hozzá . A hozzáértőknek (és engedéllyel rendelkezőknek) pedig csak egy-kettő-három sornyi rövid programírási ujjgyakorlat (jQuery-vel, vagy anélkül, attól függően, hogy a programozó melyik megoldást választja/szereti). --Phurtoo ^vita 2015. január 3., 15:13 (CET)

Wikimenü hibák

MegoldvaJulesWinnfield-hu ^vita

Jelenleg hibát ad a Wikimenü, ami további problémákat eredményez. Például itt Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. január 3., 20:40 (CET)

Én nem tapasztalok semmi hibát a működésében. Xiaolong Üzenő 2015. január 3., 22:10 (CET)

Én sem látok hibát. Küldesz képernyőképet? Vagy csak, hogy mit látsz hibásan? - nyiffi ^üzenj! 2015. január 3., 22:15 (CET)

Fölösleges hivatkozások

MegoldvaPuskás Zoli ^vita 2015. január 5., 09:28 (CET)

Kedves Szerkesztőtársak, felöltöttem a Textilanyagok színezése c. szócikket és annak az alján általam nem ismert módon és teljesen fölöslegesen két-két példányban is megjelenik a "Bővebben: Textilanyagok színezése" és a "A Wikimédia Commons tartalmaz Textilanyagok színezése témájú médiaállományokat." hivatkozás (az utóbbi már csak azért is zavaró, mert a Commons nem tartalmaz ilyeneket). Kérlek, segítsetek eltávolítani ezt a négy fölösleges hivatkozást, mert nekem nem sikerül. Amellett én beírtam a Textilipar-t, mint kategóriát, de ez nem jelenik meg a kategóriák között, helyette megjelennek viszont mások, amiket nem is írtam be. Ezt is pótolni kéne valahogy. Köszönettel --Elkágyé ^vita 2015. január 5., 08:40 (CET)

Furcsa módon a két kategória okozza a bajt. Wikizoli ^vita 2015. január 5., 09:01 (CET)

Véletlenül {{}} jeleket használtál [[]] helyett a kategóriák megadásánál. --Puskás Zoli ^vita 2015. január 5., 09:28 (CET)

Nagyon szépen köszönöm a segítséget és a javítást. Figyelmetlen voltam. --Elkágyé ^vita 2015. január 5., 11:12 (CET)

Sablon:Közösségi portál/Wikiszülinap

MegoldvaKöszönöm, --Karmela posta 2015. január 5., 21:47 (CET)

Valami nem stimmel a {{Közösségi portál/Wikiszülinap}}-pal, ezt mutatja pillanatnyilag:

Ma van Serinde 19. és Beni8 15. wikiszülinapja.
Holnap G ambrus és Vörös Báró 17., valamint Worrida 5., holnapután Máté 18. wikiszülinapja lesz.

--Karmela posta 2015. január 5., 21:03 (CET)

@Karmela, Matthew: Javítva, tavaly februárban került be. (Pont a hibás részt nem szubsztoltad, úgyhogy most már itt is jónak látszik). --Tacsipacsi ^vita 2015. január 5., 21:17 (CET)

Na ezt hogy csináltam? Bocs és kösz! – Matthew ^(vitalap) 2015. január 6., 19:45 (CET)

Sablon - keresés

Segítséget szeretnék kérni abban, hogy beállítási vagy technikai hibából adódóan nem tudok a sablonokon belül keresni már december eleje óta. Pl. Udvarias Anna színésznő elvégezte az SZFE-t, tehát benne van az SZFE-sablonban. De amikor beírom a nevét a keresőbe, a sablont nem adja ki találatként - pedig be van jelölve a sablonokban való keresés is -, csak akkor, ha az insource parancsot használom. Régen a parancs nélkül is kiadta a sablon-találatokat.

És ez már decemberben sem működött: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(m%C5%B1szaki)/Arch%C3%ADv87#Sablonokban_keres.C3.A9s

Mi a megoldás? --Gbarta ^vita 2015. január 6., 07:51 (CET)

Ez valóban fura, az új kereső egyébként is furán működik néha, például pár napja részleges keresésre nem volt hajlandó fikarcnyi találatot se adni, és olyan i előfordult velem, hogy létező szócikk pontos címét gépeltem be, és azt írta ki, hogy "Hozd létre a(z) „ ” nevű lapot ezen a wikin!", miközben a lap címe nem piros, hanme kék volt. Xiaolong Üzenő 2015. január 6., 13:55 (CET)

Eszköz: a megnevezett szerkesztő ellenőrizetlen szerkesztései

Ogodej kérdezte a vitalapomon, hogy van-e olyan lekérdezés, ami egy szerkesztőre leszűkítve listázná a még ellenőrizetlen szerkesztéseket.

Nyilván hasznos lenne a járőröknek, de sajnos nem találtam erre eszközt, pedig körbekerestem. Talán tud itt valaki valamilyen megoldást.

A speciális lapok között néztem a Wikipédián, a wmflabs cuccok között, továbbá az AWB és az API:Usercontribs lehetőségeiben. Az utóbbiban ugyan látok olyat, hogy patrolled és !patrolled, de ha jól gondolom, akkor ez egy másik fogalom, mint a flagged. Vagy?

--Karmela posta 2015. január 6., 22:28 (CET)

Ogodej, mihez is akarod használni? Mi az oka, hogy nem elég az ellenőrizetlen szerkesztések más színezése a közreműködések listájában? --Karmela posta 2015. január 6., 23:04 (CET)

@Karmela:: Sok olyan szerkesztőt találok járőrözéskor, akik szerkesztése csaknem 100%-ban helyes (és fordítva). Ha ezeket kiszűrném, tömegével tudnám csökkenteni az ellenőrizetlenek sorát. Mondhatnánk, hogy javasoljam a helyesen szerkesztőket megerősítettnek, de van aki nem akarja. Ogodej ^vitalap 2015. január 7., 00:34 (CET)

A patrolled más, a prop=flagged az, ami neked kéne. A usercontribs apit viszont nem lehet generátorként használni (T21314), így aztán nem lehet lekérdezni egy adott user szerkesztéseinek az ellenőrzöttségét sem. --Tgr^vita 2015. január 7., 08:16 (CET)

Ogodej, Csigabi is, én is alkalmazzuk ezt a megoldást munkamódszerünkben. Amikor a megtekintések során ráakadsz egy szerkesztőre, akár névvel, akár IP-vel szerkeszt, az ő szerkesztéseire kattintva (IP esetében a számra) kiadja az adott szerkesztő közreműködéseit, azon belül sárgával azokat, amik még nincsenek elfogadva. Ezeken végigmenve gyorsabban és hatékonyabban lehet csökkenteni a megtekintésre váró cikkek számát. Ehhez a listához azután később is vissza lehet térni.--Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. január 7., 10:09 (CET)

Konkrétan: ezzel a módszerrel ma pár perc alatt ellenőriztem egy commonsos szerkesztő mintegy száz változtatását, aki csak bizonyos, a Commonson átnevezett képek nevét módosította. Csigabi^{itt a házam} 2015. január 7., 10:20 (CET)

SUDOC tulajdonság nem jön át a Wikidatából

Megoldva

A Victor Boin cikk szerkesztésekor vettem észre, hogy nem jelenik meg a idRef-azonosító (P269) értéke a szócikkben elhelyezett {{nemzetközi katalógusok}}^(?) sablonban, pedig a tulajdonság a Wikidatán meg van adva, és a sablont szintén használó angol és orosz szócikkekben is egyaránt megjelenik. Hol a hiba? -- Joey ^{üzenj nekem} 2015. január 7., 17:26 (CET)

A magyar sablonban egyszerűen nincs ilyen. Bele lehet építeni, mondjuk kéne találni egy normális cikknevet (nem baj, ha piros link) és létrehozni a megfelelő kategóriákat. @Texaner, JulesWinnfield-hu: valamelyikőtök meg tudja csinálni a műszaki részt (modulban)? --Tacsipacsi ^vita 2015. január 7., 18:29 (CET)

Hozzáadtam. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. január 8., 00:29 (CET)

Sablonhomokozóban járőri jóváhagyás kell

Az hogy lehet, hogy a Sablonhomokozóban kell járőri jóváhagyás a szerkesztésekhez? (A sima Homokozóban nem kell.) Legyenek szívesek ezt a hibát kijavítani. --Tomm0503 ^vita 2015. január 9., 16:30 (CET)

Javítva. (Újra - valahogy nem akar ez a beállítás megmaradni.) --Tgr^vita 2015. január 11., 09:29 (CET)

Köszönet

Szervusztok!

Rég jártam erre, ezért nagyon meglepődtem valamin, jelesül azon, hogy a Zubin Mehta c. szócikkben Fausto megköszöni a laptörténetben a javítást. Nem tudok válaszolni, hogy „Igazán nincs mit!/Szívesen!” v. akármi mást, mert nem tudom, hogy írjátok bele v. milyen módon kerül be a laptörténetbe a köszönet.
Ja, ami majdnem lemaradt: mindenkinek békés, boldog új esztendőt kívánok! --Ronastudor ^{a sznob} 2015. január 6., 13:01 (CET)

(Áthozva az Egyébről) --Ronastudor ^{a sznob} 2015. január 10., 12:34 (CET)

A laptörténetben az adott szerkesztésnél a sor végén van egy olyan link, hogy köszönet. Ott lehet megköszönni a szerkesztést. Sajnos válaszolni tényleg nem lehet rá... - Gaja  ✉ 2015. január 10., 13:03 (CET)

Nagyon köszönöm, kellemes hétvégét! --Ronastudor ^{a sznob} 2015. január 11., 10:27 (CET)

Lehet, az adott szerkesztő vitalapján :) Xiaolong Üzenő 2015. január 12., 08:49 (CET)

Helyesírási hiba a sablonok szerkesztési ablakának szövegében (Wikipédia-vita:Sablonműhelyből áthozva)

MegoldvaXiaolong Üzenő 2015. január 12., 08:48 (CET)

A Wikipédia-vita:Sablonműhelyből áthozva. -- ato ^vita 2015. január 12., 07:34 (CET)

Kedves szerkesztők!

A sablonoldalakon feltűnt nekem, hogy a szerkesztési ablak szövegében a Lap előnézetének megtekinése ezzel a sablonnal helytelenül szerepel, mert a megtekinése helyett megtekintése szót kellett volna írni. Javítani azonban nem tudom, hol kell. Valaki ki tudná javítani a szót? Szép estét kívánok! Apród ^vita 2015. január 12., 00:20 (CET)

Ez translatewiki:MediaWiki:Templatesandbox-editform-legend/hu. Oliv0 ^vita 2015. január 12., 07:49 (CET)

Kijavítottam. Xiaolong Üzenő 2015. január 12., 08:48 (CET)

Köszönöm, Teemeah! Apród ^vita 2015. január 12., 18:08 (CET)

Tech News: 2015-03

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

• Rotated PDF files in landscape format used to show too small. They will now display correctly. You may need to purge older files. [17]
• You can now use the {{!}} magic word instead of Template:!. Many wikis used the template to create a pipe (|) in tables and templates. You can delete the template. [18]

Software changes this week

• The new version of MediaWiki (1.25wmf14) has been on test wikis and MediaWiki.org since January 7. It will be on non-Wikipedia wikis from January 13. It will be on all Wikipedias from January 14 (calendar).
• A bug in VisualEditor sometimes added a ☀ (Sun) character. This is now fixed. [19]
• The search and replace tool in VisualEditor is now much faster in long pages. [20]
• The TemplateData editor now uses the same design as VisualEditor. [21] [22] [23]
• The thumb option is now shown in your language in the help of the classic editor toolbar. [24]

Future changes

• You can sign up to answer questions from designers. It will help them make editing easier. [25]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2015. január 12., 17:47 (CET)

Amint írják, a {{!}} sablon gond nélkül törölhető. Kérdés csak az, hogy a dokumentációjában lévő információ megtalálható-e máshol, ha töröljük, a szerkesztők fogják-e tudni használni a varázsszóvá lett felkiáltójelet. --BáthoryPéter ^vita 2015. január 12., 21:43 (CET)

És ha töröljük a sablont, a cikkekben használt {{!}} karaktersor működik tovább mint varázsszó? --Rlevente ^üzenet 2015. január 13., 09:22 (CET)

Igen, nincs vele tennivaló. --BáthoryPéter ^vita 2015. január 13., 22:31 (CET)

Sőt, már most is a varázsszó működik! (Speciális:Mi hivatkozik erre/Sablon:!: nincs beillesztés.) --Tacsipacsi ^vita 2015. január 13., 22:36 (CET)

Wikikönyv

Kérem, hogy valaki nézzen rá a Wikikönyvekre, Wikiszótárra! Valaki beállított olyan táblákat hogy "Te vagy a 100000-dik látogató" és még hasonlókat is. A menükre kattintva - nem a menü jön be, hanem egy idegen weblap, játék stb. Ezeket kikantitva megkapjuk a kért lapot, de az elején, közepén és a lap alján is újabb hirdetések, szoftver letöltések stb. jelennek meg. Bocs! Az én gépemre települt valami angol-nyelvű marhaság, takarítása után helyre állt a rend! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2015. január 14., 02:08 (CET)

KeFe, az illusztrációként feltöltött képernyőmentést kérlek töröltesd, vagy állítsd át a licencmegjelölését, ugyanis a közkincs nem helytálló. --BáthoryPéter ^vita 2015. január 15., 11:47 (CET)

Mivel a probléma megoldott, és Timi azonnalira jelölte a képet, azt töröltem. Innen meg a hivatkozását. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. január 15., 12:33 (CET)

OFF: Firefox probléma

MegoldvaGaja   2015. január 11., 13:16 (CET)

Ahoj! Szeretnék segítséget kérni egy nem teljesen wikiproblémában. A következőről van szó: A beállításaimban az aláírásomban szerepel egy kis boríték, ami a vitalapomra linkel. Na most, ennek a színét így állítottam be: <font color="DeepSkyBlue">✉</font>, ami szerint a borítéknak világoskéknek kellene lennie. Ennek ellenére Firefoxban narancssárgának látszik (más böngészőben jó..., ráadásul Firefoxban verziófüggetlen, mert már jó néhány frissítés óta ilyen). Ez miért van így? Ha ugyanígy a nevem színét állítom át, ott látszik a világoskék. Tud erre valaki valami épeszű magyarázatot adni? Előre is köszönöm! - Gaja  ✉ 2015. január 10., 13:13 (CET)

Update: Érdekes... LibreOffice-ból a fekete borítékot beillesztve már a szerkesztőben (wikEd) narancssárga lesz... Hm... Nem értem! - Gaja  ✉ 2015. január 10., 13:15 (CET)

Én, itt, most FF 34.0.5 világoskéknek látom. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. január 10., 13:23 (CET)

Uff! Akkor végképp nem értem... Tehát tuti nálam van valami oka... Akkor még szenvedek vele egy kicsit... Köszönöm a segítségedet! - Gaja  ✉ 2015. január 10., 13:27 (CET)

Nálam is világoskék FF 34.0.5-tel, Operával és IE-vel is. Wikizoli ^vita 2015. január 10., 13:35 (CET)

Talán azért, mert valamikor rákattintottál és akkor megváltozik a link színe. Próbáld ki más linkkel, hogy a kattintás után milyen színe lesz. misibacsi*^üzenet 2015. január 10., 20:40 (CET)

Nem ez az ok! Bárhová illesztem be ezt a borítékot, nekem akkor is narancssárga... Itt is, pedig itt nem linkelem: ✉ - Gaja  ✉ 2015. január 10., 21:45 (CET)

Egyelőre képet cseréltem, de ha valami ötlete van valakinek, azt hálásan megköszönöm! - Gaja   2015. január 10., 22:20 (CET)

Nekem van pár :) Próbáltad már csökkentett módban indítani a Firefoxot, és úgy megnézni? Más szimbólumoknál is jelentkezik az elszíneződés? Illetve még annyi, hogy milyen oprendszert használsz? Itt van egy hellyel-közzel hasonló probléma, Windows 8-at emlegetnek benne sűrűn. --Mameilon ^vita 2015. január 11., 11:04 (CET)

Az utolsó lesz a jó, nekem is W8-am van... Köszönöm a segítséget! - Gaja   2015. január 11., 13:16 (CET)

Na, egy utolsó megjegyzés: A FF 35-ösben, W8.1 alatt megoldódott a probléma, már nálam is kék a boríték... - Gaja   2015. január 18., 22:10 (CET)