„Vita:Zavargások az 1956-os forradalom 50. évfordulóján/Archív01” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
174. sor:
A rendőrség könnygázhasználatának önmagában nem törvényes akadálya a füst sodródása. Ártatlanul szenvedtél el egy mellékhatást, de hogy ezért te a rendőröket tartod felelősnek, az a nézőpontodból következik, nem a tényekből. Például szerintem a zavargók a felelősek, akik romboltak a városban, a rendőrök meg tették a dolgukat. Sajnos nem elég jól.
# Valaki mondta neked, vagy magadtól találtad ki, hogy bárki a rendőrség könnygázhasználatának törvényes akadályáról beszélt volna? Nem, ha jobban megnézed és el is olvasod a kérdéses posztomat, akkor főképp az erőszak indokoltságáról volt szó, és általában is ez a vita tárgya. Ami törvényes, az természetesen nem feltétlenül indokolt is egyben. Ami pedig a további tévedéseidet illeti: nem "zavargók", hanem "zavargók, tüntetők, békés járókelők, békés otthonmaradók", és pár száz emberen (a cselekményekben részt vevő civileknek maximum egytizede) kívül senki sem rombolt a városban, hacsak nem számítom magát rendőrséget.
# "Bizony tagadható, hogy "a teljesen legális fidesz-tüntetésen résztvevőket" vertek volna meg. Ez ugyanis nem igaz. A kérdéses események ugyanis a Fidesz rendezvényének ''befejezte után'' történtek." - de, sajnos tökéletesen igaz. i). Azt ugye nem akarod állítani, hogy egy több százezres tömeg pár perc alatt szét tud oszlani, ehhez nagyon sok idő szükséges, a helyzetet tovább nehezítette, hogy a metró (szándékosan vagy szándéktalanul) épp beszüntette a személyfuvarozó funkcióját (egy olyan aspektus, amire nem nagyon szoktak emlékezni), a kiürülést biztosító utcák nagy része pedig (szándékosan vagy szándéktalanul) véletlenül épp kordonnal voltak lezárva. Akik például metróval akartak hazamenni, mint pl. az én ismerősöm, azoknak szépen vissza kellett menni a tüntetés helyszínére új menekülési útvonalat keresni. Bár engem őszintén szólva már az a ki nem mondott feltevésed is zavar, hogy egy jogállamban feltétlenül úgy kell ugrálnom, ahogy a rendőrség fütyül, és nem tüntethetek egy kicsit tovább fél órával, ha épp úgy tartja kedvem. Ha 1990 előtt lennénk, akkor persze tudnám hová elhelyezni ezt a mentalitást.
# "Akik tehát a rendőrökkel összeakadtak, azok ''megelőzöen'' lehet hogy a rendezvényen vettek részt, de ''akkor már'' nem." - ez pedig természetesen azt jelenti, hogy kardlapozást érdemelnek. lol.
# "A Fidesz-rendezvényen való részvétel pedig nem felmentés semmire, ugyebár. Nem tudok senkiről, aki a Fidesz-rendezvényen való részvétellel közvetlen összefüggésben lett volna rendőri erőszak áldozata." - nos, én pedig tudok, nem is egyet, és most már te is. Az első mondatod által sugallt cinizmust pedig undorodva utasítom vissza.
# "csupán a hozzád hasonlóan maszatolva fogalmazók keverik össze a dolgokat annak érdekében, hogy ezt a látszatot keltsék." - Miért keltenék én bármiféle látszatot is? Megtarthatod magadnak a feltételezéseidet a rossz szándékaimról, téged minősítenek. A többi, hasonló stílusban írt ("tisztességtelen") és az eseményekkel, illetve azok jogi és erkölcsi vonatkozásaival kapcsolatban teljes tudatlanságról árulkodó bekezdéseidre pedig nem kívánok válaszolni, az eszmecseréhez az eszmék és attitűdök valamilyen szintű, minimális megegyezése lenne szükséges; úgyhogy keress magadnak más vitapartnert. Köszönöm! [[Szerkesztő:Kapcs.Ford|Kapcs.Ford]] <sup>[[Szerkesztővita:Kapcs.Ford|vita]]</sup> 2012. május 20., 14:06 (CEST)
| |||