„Wikipédia-vita:Törlés” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→gyors Törlések - a Wikipédia gyerekbetegsége: kiegészítés |
|||
129. sor:
Csak hogy én is konkrétabb legyek, ha már egyszer kérek valamit: meg tudnál adni pár difflinket olyan szerkesztésekre, amit te kulturálatlan törölgetésnek tartasz? Ne haragudj, de nekem tényleg nem világos, hogy mire gondolsz. --[[User:Dhanak|DHanak]] [[User vita:dhanak|:-V]] 2007. január 17., 16:24 (CET)
:Kedves Tamás! Szorosan a törlés témájához: Ted Nelson [http://www.artpool.hu/hypermedia/nelson.html itt] például nagyon határozottan hangsúlyozza, hogy az egyéni szerzőség fogalmát nemhogy nem dobja ki az ablakon, hanem kifejezetten arra épít. Lehetővé kívánja tenni, hogy minél többen szerzővé válhassanak. A Wikipédián ténylegesen kialakult közösség ezzel szöges ellentétben - de csak hallgatólagosan! - a szerzőség tagadását teszi meg kiindulópontnak. Ami a Wikipédián publikálásra kerül, az egyben közprédává is válik. Az általunk "hivatalból" használt GFDL-licensz nagy hangsúlyt helyez az eredeti példány megőrzésére - a gyakorlatban a "laptörténet" nevezetű intellektuális szemétdombra mutogatunk, ha valaki az "eredeti példányt" keresné. (Egy jólfejlett laptörténet zömét az apró-cseprő toldásfoldások (elütések és helyesírási hibák javítgatása, wikis kellékek apránkénti ráaggatása), a vandálbelövések és kifoltozásuk, valamint a csökönyös oda- és visszaállítások teszik ki.) Az érdemi tartalmi lépések csak hosszas búvárlással hámozhatók ki a gyakran többszázra rúgó sertepertélés jellegű szerkesztés közül. Erősen kétlem, hogy Ted Nelson ilyennek képzelte az ablakait és fóliáit...
:A Wikipédián ugyanolyan alanyi szerkesztői jog egy meglevő dokumentumrészlet elsüllyesztése, mint egy új rész hozzátétele. Ebből következik, hogy az összes ráfordított figyelem egyre nagyobb hányada fordítódik arra, hogy mi feszítsen a főhelyen, és mi kerüljön az eldugott lomraktárba. A nyilvántartott és kiírt statisztikánk szerint a magyar nyelvű Wikipédiában átlagosan 10-12 szerkesztés esik egy szócikkre. De ha elosztod a napi szerkesztészámot az aznapi új cikkek számával, akkor láthatod, hogy mostanában már átlagosan harminc-negyven szerkesztés is megesik, mire egy-egy új cikk megint felbukkan. Mindeközben a szócikkek átlagterjedelme alig nőtt a kezdetek óta! Egy magyarázatot látok: egyre többen egyre többet babrálunk ugyanazon a szócikken, hogy azt "kívánatossá", "arányossá", "nyilvánvalóvá", a "kialakult szokásokkal összhangzóvá" tegyük. Magyarán: az érdemi tartalmi fejlesztésből egyre inkább átcsúszunk a kialakuló és megmerevedő csoportnormák érvényesítésébe. Ez se éppen tőrülmetszett szabadszoftver-tevékenység...:)
:Richard Stallman nagyon határozottan kiállt amellett, hogy a már meglevő szellemi alkotás (szoftver) újabb és újabb ''változatlan kópiáiért'' ne szabhasson a szerző gyakorlatilag teljesen önkényes monopolárat. De ugyanilyen határozottan amellett is letette a voksot, hogy az egyedi, ''új fejlesztéseket'' igenis fizesse meg tisztességgel az, aki az adott fejlesztést igényli. Nos, a Wikipédián senki sem fizet semmiért: a nagy szerzői műgonddal előállított tartalmi fejlesztések ugyanúgy ingyen kerülnek a "köz" körme közé, mint az innen-onnan bekopizott "közkincsek", vagy silány kompilációk, hányaveti fordítások. Én természetesnek látom, hogy ahol minimális szellemi befektetéssel is ugyanolyan "rangot" lehet kívívni egy közösségben, mint napokig tartó alapos anyaggyűjtéssel, rostálással, megformálással előállított művek alkotásával, ott nagyon hamar megjelenik egy élősdi réteg, amely a mások által összegürizett anyag tudálékos csócsálgatásában éli ki alkotói vágyait. Valaha írtam én is [[Kolorádói jegenyefenyő|cikket]]: de nem tartozom azon jámborok közé, akiket sokszor, sőt folyamatosan át lehet vágni üres lózungokkal.
:Summa summárum: ez a hely nem az a hely, amelyet Ted Nelson vagy Richard Stalmann megálmodott. Hogy lehet-e belőle olyat csinálni? A jelenlegi erőviszonyok mellett kizártnak tartom: túlságosan sok a megkövült szokás, és az internet azért van olyan változatos terep, hogy máshol is agyon lehessen ütni legalább ilyen hasznosan az időt. Ki az angol (vagy éppen a német) wiki felé szökdös, ki durcásan hátát fordít és még a port is lerázza a lábáról, ki leáll hadakozni. Ám a legtöbben csak odébblibbennek búcsúszó nélkül. Engem érdekel a wiki: hát kitartok és ellézengek itt, míg hatalmi szóval ki nem söprűznek, vagy apránként meg nem változik mégiscsak légkör.--[[User:Godson|Egyfejű Godson ]] <sup>[[User vita:Godson|fóruma]]</sup> 2007. január 17., 16:49 (CET)
== Két szerző szavazati joga ==
| |||