|
</div>
</div><!-- Sablon:Üdvözlet vége -->
== Sloan Nagy Fal ==
Szia! Ez a cím így nem lesz jó, magyartalan. Mitől Sloan, miről kapta a nevét? [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2012. december 1., 10:32 (CET)
Szia!
Ránéztem, és itt-ott javítottam. Nézd meg légy szíves, hogy miket módosítottam a cikken. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2012. december 7., 17:06 (CET)
Nem tudom a választ, kértem segítséget itt: [[Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Sloan Nagy Fal]]. (Így lehet belső linkeket elhelyezni, nézd meg szerkesztőnézetben.) Bocs a lassú válaszért, csak a munkám miatt nem értem rá wikizni. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2012. december 8., 13:06 (CET)
== [[Kozmikus köd]] cikk ==
Szia!
Amit a vitalapomra írtál, megírnád [[Szerkesztő:Lamarit]]nak is? Ő kezdte el és nagyrészt ő szerkesztette a cikket. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2012. december 11., 08:15 (CET)
== Mikrofluidika, Mikrofluidikai fogalomtár - hasonló tartalommal ==
Szia!
Gyakran előfordul, hogy különböző megnevezéssel hasonló tartalmú cikkek születnek, mivel sok szerkesztő a tervezett cikk írása előtt nem keres utána, hogy létezik-e hasonló cikk. Ebben az esetben, ha értesz a témához, de te magad nem akarod megcsinálni az összevonást, javasolhatod az egyik bedolgozását a másikba a "bedolgoz" sablonnal (keress rá, hogyan kell használni). Célszerű lenne a "Mikrofluidikai fogalomtár" szócikkre rakni a sablont és célként a "Mikrofluidika" szócikket megjelölni.
Ha értesz a témához, meg is csinálhatod az átalakítást. Az utolsó lépés az, hogy a "Mikrofluidikai fogalomtár" átirányítássá válik, és a "Mikrofluidika" szócikkre mutat.
Ha semmi ilyesmit nem akarsz csinálni, akkor jelezd a "Kocsmafal (egyéb)" fórumon, a két szócikk címét add meg, és valaki ráteszi a fenti sablont.
[[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2012. december 20., 14:27 (CET)
Bocs hogy belefolyok a kérdésbe, de talán tudok segíteni. Gaspar1970 szerkesztőtárs készítette a fogalomtárat. Ugyanis az tervezte, hogy a szakmájával kapcsolatban letisztázz néhány szakkifejezést, amit elmondása szerint sokszor hibás fordításban használnak, de nem igazán szócikket írt csak fogalom leírásokat. Erről egyeztetett is Tambo-val ha jól tudom. Szóval a fogalomtár erről szól. Az [[elektroforézis]] szócikknél is volt ebből félreértés, amit akkor én próbáltam tisztázni. Talán érdemes jelezni Lamarit-nak és a mikrofluidika szócikkbe berakni Gaspar1970 írását, ha mindkettő megfelelő. --[[Szerkesztő:Szente|Szente]] <sup>[[Szerkesztővita:Szente|vita]]</sup> 2012. december 20., 15:27 (CET)
Sziasztok. Nekem minden megfelelő, de Lamarittal elég nehéz kommunikálni. {{(}} [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2012. december 20., 15:50 (CET)
== BÚÉK ==
Neked is boldog új évet! Külön megtisztelő, hogy én vagyok az első (és eddig egyetlen) a WP-n, akinek boldog új évet kívántál. [[User:Csigabi|Csigabi]][[Kép:Spiral jel.jpg|16px]]<sup>[[User_vita:Csigabi|itt a házam]]</sup> 2012. december 31., 12:59 (CET)
== [[Proporcionális kamra]] és [[Proporcionális számláló]] ==
Szia! Láttam, hogy a szakaszcímben lévő két szócikkel kapcsolatban segítséget kértél a [[Wikipédia:Törlésre javasolt lapok|törlési javaslatoknál]]. Ha észreveszed, hogy két különböző címen futó szócikk ugyanazt a témát tárgyalja, akkor mindkettőre tedd rá az {{sl|összevon}} sablont ebben a formában: <tt><nowiki>{{összevon|cikkcím}}</nowiki></tt>. A ''cikkcím'' szöveg helyére annak a cikknek a címét kell írni, amivel össze akarod dolgozni. Ezt a feladatot most elvégeztem ennél a két cikknél. Üdv, ✮ [[Szerkesztő:Einstein2|<span style="font-variant:small-caps;color:#2F4F4F">Einstein2</span>]] <sup>[[Szerkesztővita:Einstein2|<span style="color:#708090">vitalap</span>]]</sup> 2013. január 3., 15:57 (CET)
Köszönet. [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. január 3., 17:03 (CET)
== Megerősített szerkesztői jog ==
Szia! A megerősített szerkesztői jogot megkaptad, további jó szerkesztést kívánok. - [[User:RepliCarter|<font color="navy">RepliCarter</font>]] [[Image:Nuvola weather sunny.svg|20px]] [[User vita:RepliCarter|<sup>Hagyj üzenetet</sup>]] 2013. január 5., 09:53 (CET)
Köszönet. [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. január 5., 10:24 (CET)
== Színkép ==
Helló Kondormari!
Elnézést kérek, hogy nem a [[Wikipédia-vita:Csillagászati műhely]]ben feltett kérdésedre válaszolok, azt majd megteszik a hozzáértőbbek, hanem annak kapcsán kérdezek kettőt.
Te azonos vagy-e a cikk készítőjével, [[Szerkesztő:Lamarit|Lamarit]]tel? Azért kérdezem, mert örülök, hogy egy ilyen alapcikk már létrejött, de talán jó lenne a színképvonalakról is részletesebben írni (vöröseltolódás stb). Persze lehet hogy ez már megvan valahol, de Lamarit nyilván átnézte a témára vonatkozó cikkeket, és könnyen tud erre válaszolni. --[[Szerkesztő:Porrima|Porrima]]<sup>[[Szerkesztővita:Porrima|eszmecsere]]</sup> 2013. január 5., 12:21 (CET)
Szia. Kösz a választ. Nem vagyok Lamarit, és mint azt [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita%3AKondormari&diff=12764357&oldid=12764291 már írtam] Lamarittal nem lehet kommunikálni. Nézd meg a szerkesztései listát. Hasznos munkát végez, de nem áll szóba szinte senkivel. [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. január 5., 12:31 (CET)
:Kösz a választ; remélem kérdésemmel nem sértettelek meg! Az volt a megtévesztő, hogy - eszerint - más cikkét akarod linkiwivezni. Azt meg nem tudtam, hogy Lamarit szerkesztővel nem lehet kommunikálni, mert nem figyeltem a rá vonatkozó hozzászólásokat.
Dehogy sértettél meg. Itt a cikkek bővítése és javítása lenne cél. Ebben segíteni lehet egymásnak, aminél nem árt a kommunikálás. [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. január 5., 14:33 (CET)
Hogy miért én linkiwivezem a "cikkeit"? Azért mert ő nem tette. Volt egyéves cikke is keresztlinkek nélkül, pedig az angolból fordította le. Nem gond ez. Nem esett nehezemre belinkezni. [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. január 5., 14:38 (CET)
== Visszajáró anon ==
Szia! Linkeket keresni nem fogok most, mivel több troll is van a kocsmafalon. Szerintem a mostani az úgynevezett "MTA-s anon", aki mindig arról panaszkodik, hogy ilyen meg olyan MTA tag és tudós nincs megírva a wikin. Ez elég árulkodó jel róla, illetve előszeretettel használ olyan kifejezéseket, amik az ő tudásbeli és erkölcsi fölényét mutatják, pl. adminsuhanc, referált szakfolyóirat, saját tudományos karrierem stb. Ha nagyon sok ideje van, akkor vele szokott tele lenni a kocsmafal, mert három-négy szakaszt is nyit az agymenéseinek. – [[Szerkesztő:Laci.d|Laci.d]] [[Fájl:Republic_of_China_National_Emblem.svg|25px]] <sup>[[Szerkesztővita:Laci.d|vita]]</sup> 2013. január 11., 16:02 (CET)
Amennyit megtudtam tőle, hogy régebben szerkesztő volt, de valamiért (gondolom egy nézeteltérés okán) abbahagyta a szerkesztést. Miután gyakran ócsárolja a [[Wikipédia:Csűrcsillag|barnstar]] intézményét, szerintem ennek az elismerésnek a hiánya is demotiválóan hatott rá. Munkára fogni sajnos nem lehet, pedig minden ilyen beírásánál akad legalább egy ember, aki javasolja, hogy [[WP:BSZ|bátran szerkesszen]]. Miután letiltani sem lehet, így annyi lehetőségünk marad, hogy együtt élünk a jelenlétével. {{)}} – [[Szerkesztő:Laci.d|Laci.d]] [[Fájl:Republic_of_China_National_Emblem.svg|25px]] <sup>[[Szerkesztővita:Laci.d|vita]]</sup> 2013. január 11., 16:10 (CET)
== epocha ==
Szia!
Általában a "J2000" használatos, mert az erre vonatkozó adatok ismertek.
A belső linkeket másképpen használjuk, mint a külsőket: a belsőket (a Wikipédia lapjait) dupla szögletes zárójelek közé írjuk, rövid névvel, a külső URL-ek "http"-vel kezdődnek... [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2013. január 12., 23:12 (CET)
== Tizedesérték írása ==
Szia!
A számoknál a tizedesjegyeket nem választjuk el, mint a nagy számoknál, hanem folyamatosan írjuk. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2013. január 14., 10:42 (CET)
== Csillagászati műhely ==
Kedves Kondormari!
Úgy látom, hogy érdekel a csillagászat, becsatlakoznál hivatalosan is a műhelybe? Ha igen, akkor írd fel magad a listára. [[File:Heart-beat.gif|20px]] [[Szerkesztő:Módis Ágnes Vadszederke|''Vadszederke'']]<sup>[[Szerkesztővita:Módis Ágnes Vadszederke|''call me'']]</sup> 2013. január 14., 22:30 (CET)
Ezek szerint nem tudod, hogy mit jelent a műhelymunka. Az oldalra azért kell feliratkozni, mert így látszik majd, hogy ki milyen feladatban tud vagy fog majd részt venni. Persze nem kötelező a műhelyben dolgozni. :) [[File:Heart-beat.gif|20px]] [[Szerkesztő:Módis Ágnes Vadszederke|''Vadszederke'']]<sup>[[Szerkesztővita:Módis Ágnes Vadszederke|''call me'']]</sup> 2013. január 15., 16:35 (CET)
Aha. Ezek szerint a [[Wikip%C3%A9dia-vita:Csillag%C3%A1szati_m%C5%B1hely]] lapra rengeteget írni nem műhelymunka. De feliratkozni és a feliratkozásról beszélni az műhelymunka. Értettem és köszönöm, hogy ezt elmagyaráztad {{)}} [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. január 15., 16:46 (CET)
Nem így van. - Válasz a kérdésedre: Megtisztelő, hogy ennyire szeretnéd tudni. De nem veszek részt, mivel nem vagyok csillagász. Az én vállalt feladatom a portál gondozása, cikkek írása, meg amihez értek egy kicsit, stb. a szakmai vitákat ráhagyom a tudós urakra - tisztelettel. [[File:Heart-beat.gif|20px]] [[Szerkesztő:Módis Ágnes Vadszederke|''Vadszederke'']]<sup>[[Szerkesztővita:Módis Ágnes Vadszederke|''call me'']]</sup> 2013. január 20., 01:40 (CET)
És a tudós hölgyekre. {{)}} [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. január 21., 09:50 (CET)
== [[Naprendszer]] ==
Szia!
A módosításodat a cikkben nem személyes okból vontam vissza, hanem két okból: egyrészt amit az összefoglalóba írunk, az a többi szerkesztő tájékoztatására szolgál. Lehet olyat is írni, hogy "téves adat", "tévedés", "hülyeség", ha mellette ott van, hogy miért (túl hosszú szöveg nem fér el). Vagy ha a szócikk szövegébe beszúr a második szerkesztő egy hivatkozást, amin a módosított szöveg/adat megtalálható, az rendbe teszi a dolgot. Másrészt az általam beírt (lefordított) szöveg így szerepel a forrásban, ahonnan vettem, ezt tegnap külön megnéztem. Lehet persze, hogy a forrás pontatlan, de nekem logikusnak tűnik, amit állít (ti., hogy a Mars egy adott alakzatát figyelték a Föld két távoli pontján). Gondolom ez azért lehetett, mert a távcsöveikkel nem pontszerűnek látszott a Marsot, és a pontosabb mérés érdekében megbeszélték, hogy a látható felület mely alakzatának szögét mérik meg (ha jól emlékszem szögmérést végeztek).
Ezzel egy kulcsfogalomhoz érkeztünk, és ez '''a források használata'''. A Wikipédián ez alapvető és elengedhetetlen. Egy extrém példán: hiába matematikus professzor valaki (erről nem tudunk és nem is akarunk megbizonyosodni), de ha nem jelöl meg forrást, amit egy cikkhez felhasznált, a cikk állításai nem ellenőrizhetők. A következő szerkesztő (aki nem annyira profi a témában), "nincs forrás" sablont tehet rá a cikkre, vagy egy-egy állítást megkérdőjelezhet és forrást kérhet.
Fordítva pedig: egy általános iskolás is írhat cikket (ezt se vizsgáljuk, csak a példa kedvéért mondom), és a cikk végén megadja az általános iskolai könyve adatait, mert azt használta forrásnak. A következő szerkesztő megkérdőjelezheti a cikk bármely állítását, de azok ellenőrizhetők (lehet, hogy az első szerkesztő elírt vagy félreértett valamit). Adott esetben a második szerkesztő egy másik könyvre hivatkozhat, ami ellentmond az elsőnek. Ilyenkor a könyvek szakmai súlya, elismertsége, ellenőrzött volta dönthet abban a kérdésben, hogy melyik könyv állításait fogadják el.
Ennél a konkrét szócikknél ha kifogásod van az adott mondat állításával szemben, arra kérlek, hogy vagy hozz fel érveket, vagy hivatkozz olyan forrásra, ahol ezt cáfoló állításokat lehet találni, és aztán meglátjuk.
A pályaadat megadásánál is hasonló a helyzet. A komoly szakmai helyeken '''mindenhol 8-9 tizedesjegy szerepel és a J2000 epocha'''. Ha hasonló szakmaiságú forrásokról tudsz, ahol megelégszenek 4 tizedessel, add meg ezeket a helyeket, hogy megnézhessük. A 4 jegy elégségességét kikövetkeztetted abból, hogy négy számjegyig azonos volt két helyen (mindkét helyen 8-9 jegyről van szó), de nem mutattál olyan helyet, ahol csak 4 tizedesre volna megadva. Nem hiszem, hogy lenne ilyen hely, amit elfogadnánk forrásnak.
[[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2013. január 21., 14:16 (CET)
Rendben van. Amit írsz azt persze tudtam, DE..., de erről majd később. Tehát a J2000 vitával kapcsolatban elfogadom amit a forrásolásról írsz. Nem tudok forrást most hozni rá, csak érveket. Amit tudok az nem forrás, mert az a dewiki. De nekem az tetszik. Miért nem jó amit a Szatyornál írtam? Ott van a J2000, ott van a pontos adat is. Igaz csak lábjegyzetben. Ha valakinek ennyi jegyre kell megtalálja. Az egyszerű embernek nem kell ez a csillagászati számhalom. Még a 3-4 jegy is sok neki. Maradjunk a pi-nél. Kezdetben a számológépekben nem volt pi beépítve. Mai napig tudom, hogy 3,1415926. Ennél pontosabban nekem soha nem kellett. A sok jegyes pályaelem megadás szerintem ahhoz hasonlít, mintha a pi-t megadnád 21 jegyre. Szerintem.
De a másik esetben. Igazad van a forrásolásnál. De ha 1+1=? -ről van szó, akkor nem kell szerintem forrás. Mindenki tudja, hogy az említett mérésnél egy nagyon hosszú oldalú háromszög 2 szögét mérték meg. Abból, hogy a harmadik oldal a Párizs-Fr.g. távolság ismert, lehetett a Mars-Föld aktuális távolságot kiszámolni. A beírt marsi alakzat teljesen zavarólag hatott. Most már látom, hogy igazatok van, de csak azért látom, mert Moonwalkr elmagyarázta. Nyugodtan javítsad vissza, most már értem miért jó amit írsz. De kétségeim vannak az iránt, hogy magyarázat nélkül más is érti. [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. január 21., 14:48 (CET)
-----
Szia!
Még nem válaszoltál a Csillagászati műhelyben függőben lévő kérdésre az epochával kapcsolatban. Azt látom, hogy ezt a fontos hivatkozást ("J2000") szeretnéd lábjegyzetben elrejteni (pedig a bolygók sablonjában sem véletlenül van benne), továbbá, hogy '''pontosan ismert adatokat''' szeretnél lebutítani 3-4 tizedesjegyre. Mindkettő ésszerűtlen és indokolatlan. Ha nincs ezekre normális forrás, akkor nem indokolt az a változtatásod, amit például a [[Szaturnusz]] szócikkben ma tettél.
Mi itt nem annak a Mari néninek írunk szócikket, akit zavarba hoz, ha törtszámot lát, mert a piacon olyan nem szokott kiírva lenni. Értelmes olvasókat nem kell hülyének nézni. Tehát az ezzel való példálózás ("zavarba hozza") nem fogadható el. Az, hogy neked "mi tetszik" és mi nem, magánügy. Nem tudom, mire gondolsz, mi az a "Szatyor"??
Bemutatkozó lapodat legalább minimális mértékben érdemes volna kitöltened (érdeklődési kör, szakmai ismeretek, nyelvtudás, esetleg életkor), ezekkel még semmi személyeset nem árulsz el magadról, de nagyban segítenéd a veled való kommunikációt, ami jelenleg eléggé egyoldalú. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2013. január 29., 19:37 (CET)
== [[Mars (bolygó)]] ==
Szia!
Szerkesztésedet kénytelen voltam visszavonni, mivel indokolatlan, hogy az infoboxban 1981-es és 1989-es adat szerepeljen, amikor ismert azoknál pontosabb, megbízható 2012-es adat is (excentricitás).
A Marik-féle ''Csillagászat'' elég jó könyv, de a számszerű adati elavulhattak, azóta már történtek újabb mérések. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2013. február 2., 10:35 (CET)
Sajnos ez az üzeneted, már az után jött, hogy én is kénytelen voltam szerkesztésedet visszavonni. Legközelebb tartsd be azt az egyszerű normát, hogy előbb ide írod az indoklást és csak utána kezded el a szerkesztői háborút. [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. február 2., 10:42 (CET)
Amit ide most beírtál az pedig érthetetlen, feldolgozhatatlan. [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. február 2., 10:51 (CET)
== "Misibacsi nem ért az égi mechanikához" ==
Szia!
Légy szíves ne kezdj személyeskedni és sértegetni! Ennek nincs helye itt, a Wikipédián. Elvárom, hogy ahol ezt közölted, ott elnézést kérj. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2013. február 5., 13:55 (CET)
Még mindig gondolkodom a válaszon. Hogyan tudnék olyat válaszolni, ami ne rontaná tovább a kapcsolatunkat és hasznára lenne a wikipédiának is. [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. február 8., 11:17 (CET)
== Csillagászati műhely 2 ==
Szia! Igen, érdekel és figyeltem az aktivitásodat is. A vitalapon válaszoltam a felvetéseidre. Üdv: [[Szerkesztő:Piraeus|Piraeus]] <sup>[[Szerkesztővita:Piraeus|vita]]</sup> 2013. február 9., 21:25 (CET)
== Titkos és misztikus? ==
Szia! Szerintem nem olyan misztikus a mi kapcsolatunk {{;)}}. A válasz a gondolataidra Tünde vitalapján olvasható. [[User:Csigabi|Csigabi]][[Kép:Spiral jel.jpg|16px]]<sup>[[User_vita:Csigabi|itt a házam]]</sup> 2013. február 10., 12:06 (CET)
== "dupla adat ki" ==
Szia!
Kivetted a [[Föld]] szócikk infoboxából az "ellipticitás" paramétert. Ez rendben van, mert valóban duplán szerepel az adat, hiszen ott van a "lapultság" (bizonyára erre gondoltál). Viszont az adat törlésének nem ez a megfelelő módja, mivel itt egy sablonról van szó, ami egyéb szócikkben is benne lehet és az újonnan keletkező, égitestről szóló szócikkekbe is ez a sablon kerül. A helyes módszer az, hogy a kérdést felveted a Csillagászati műhely vitalapján (ti., hogy törölhető-e "ellipticitás" paraméter) és szavazást kérsz róla. Egyetértő többségi vélemény esetén ki lehet törölni a paramétert a sablonból, és azokból a cikkekből, amikben benne van, vigyázva arra, hogy adat emiatt ne tűnjön el. Például ha valaki az "ellipticitás"-hoz beírt egy értéket, de a "lapultság"-hoz nem, akkor nem szabad az "ellipticitás" sorát törölni.
Lehet, hogy bonyolultnak tűnik, de nem az, és egy-két nap alatt le tud menni az egész folyamat. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2013. február 13., 18:19 (CET)
Én értem amit írsz. De milyen szavazás lesz az olyan műhelyen, ahol heteken át tartó megbeszélésbe is csak nagyon nehezen lehet bevonni a műhely '''négy''' aktív tagjából hármat? [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. február 14., 07:39 (CET)
Lehet, hogy ez formálisnak tűnik, de itt ez a módja. Én támogatni fogom. Ha nincs ellenvélemény pár napon belül, akkor el van döntve a dolog. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2013. február 14., 19:15 (CET)
Rendben. De kérlek legközelebb írd ki a szavazást egyből te. Én csak örülni fogok neki. [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. február 15., 07:36 (CET)
Így már jobban értem, Misibacsi is arra gondolt, hogy a sablonparaméter törléséhez kellene szavazás. Vagyis magát a paramétert nem kell törölni a cikkből, csak a hozzá tartozó értéket, mivel ez egy infobox, és akkor már nem jeleníti meg az adatot. Én inkább úgy mondanám, hogy vélemények kellenének hozzá, hogy tud-e valaki olyan esetről, amikor a lapultság és az ellipticitás nem egyezik meg. – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2013. február 15., 10:13 (CET)
== Churchill ==
Szia! Nem akarom a kocsmafali szavazáson másra terelni a szót, ezért itt: Churchill esetében igazad van, bár a többségnek elsőre a politikus ugrik be a nevéről. Már most is több sort láthatsz Churchill infoboxában (az Egyesült Királyság miniszterelnöke, az Egyesült Királyság pénzügyminisztere, az Egyesült Királyság had- és légügyi minisztere). Innen már csak egy lépés lenne sablonguruink számára az, hogy a sablont kicsit módosítva megjelenjen egy újabb, ''Nobel-díjas iró'' szakasz néhány alszakasszal (művei, díjai stb.). Létezik ugyan egy {{sl|személy infobox}}, aminek ez lenne a feladata, de ez 2012 májusa óta építés alatt áll. [[User:Csigabi|Csigabi]][[Kép:Spiral jel.jpg|16px]]<sup>[[User_vita:Csigabi|itt a házam]]</sup> 2013. február 25., 11:46 (CET)
== Keszthelyi Sándor ==
Szia! És most mit szólsz? [[User:Csigabi|Csigabi]][[Kép:Spiral jel.jpg|16px]]<sup>[[User_vita:Csigabi|itt a házam]]</sup> 2013. február 25., 16:03 (CET)
Köszönet. Kifigyeltem ám hogyan csináltad! [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. február 25., 16:21 (CET)
== [[Exobolygó]] forráskérés ==
Szia!
Mondd csak, te kötözködni akarsz, vagy nem tudsz olvasni? Vagy a "forrás" fogalmával nem vagy tisztában? Forráskérő sablont tettél egy olyan mondat után, amiben ott van a forrás. A linkelt oldalon (http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/18may_orphanplanets/) ez olvasható:
"The study, led by Takahiro Sumi from Osaka University in Japan, appears in the May 19 issue of the journal Nature."
Kezdj valami hasznos tevékenységbe, kezdj el cikket írni vagy fordítani vagy kiegészíteni meglévő cikkeket. Nem azért teszem szóvá, mert az én munkám is benne van. Amint látod, a cikk kiemelt lett valamikor, és egy csomó ember dolgozott rajta. Minden közreműködőnél okosabbnak gondolod magad? És egy linket nem tudsz megnyitni? Vagy nem tudsz angolul? Vagy mi az alap problémád? [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2013. február 26., 18:13 (CET)
Betettem egy hivatkozást a NASA cikk által hivatkozott Nature cikkre. Egy kiemelt szócikknél nem tekinthető túlzott igénynek, hogy ne áttételes hivatkozásokkal találjon rá a forrásra az olvasó. A hangnemmel meg érzésem szerint némi baj van. [[User:Csigabi|Csigabi]][[Kép:Spiral jel.jpg|16px]]<sup>[[User_vita:Csigabi|itt a házam]]</sup> 2013. február 26., 20:17 (CET)
T. Mbacsi! Válaszolhatnék olyan stílusban amilyenben te írsz, hogy fogalmad sincs a forrásoslásról, de nem teszem, mert sehova se vezetne. Viszont előre szólok, hogy az ilyen beszólásaidra többet nem fogok reagálni (sőt innen törölni fogom azokat).
Kétszeresen is egyetértek Csigabival. El is [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=2012_DA14&diff=13075724&oldid=13068943 magyaráztam] neked, hogy ''a hivatkozást nem a szerkesztési összefoglalóba kell beírni, hanem a főszövegben kell lábjegyzetként megjeleníteni''. Pontosan így csinálta az exobolygónál Csigabi. Vagyis már ketten tudjuk rosszul?
Megkérlek, hogy mielőtt visszavonod bármely szerkesztésemet gondolkozz el, majd ha nem tetszik, akkor kérdezz, és csak ha megbeszéltük '''utána''' szerkeszd át. A 2012 DA14 törlésedet újra visszavontam. Légy szíves ''a hivatkozást a főszövegben lábjegyzetként megjeleníteni'', úgy ahogy Csigabi tette. Aki szeretné látni miért írja az enciklopédia az adott állítást, az nem fog a szerkesztési összefoglalóban magyarázatért keresni. Ha a mondat végén van egy lábjegyzetre utaló szám, akkor arra kattintva meg tudja tekinteni a forrást. Nálam ezt jelenti a forrás megadása.
Már kezdett némi jóindulat irányodban kicsírázni pici szívemben. De úgy látszik a hallgatásodat félreértve jóindulatnak vélni hiba volt. Nagyon sajnálom. [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. február 27., 07:26 (CET)
Neked itt még nagyon sok tanulnivalód lenne, ha szerkeszteni akarsz, úgyhogy ne oktass ki arról, hogy hogyan kell egy WP-cikkben forrást megadni. Talán többször csináltam, mint te, nem gondolod? Biztos mindig rosszul adtam meg, de te majd megmutatod, hogyan kell.
A forrás megadása nem azt jelenti, hogy minden mondat után meg kell adni egy forrást, ha egyébként a forrás meg van adva a cikk végén, a "Források" között. Csak olvasni kell tudni. A [[2012 DA14]] (egyelőre) még nem kiemelt cikk. De beleraktam a forrást, most még 1x, így már 2x van benne a cikkben. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2013. február 27., 18:13 (CET)
Én megbeszélni szeretem a dolgokat és nem kioktatni a másikat. Hogy jobban tudsz forrásolni azt annak ellenére is elismerem, hogy több mint száz referált csillagászati cikkem jelent már meg (referált lapoknál pedig alapvető a helyes és pontos hivatkozás), mert a [[2012 DA14]] lapon általad most beírt 9. hivatkozást én (és a robotom is) csak egyszer találtam meg a cikkben. Tehát, ha te kétszer látod, akkor ebben sokkal jobb vagy nálam (aminek én csak örülni tudok). [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. február 27., 18:27 (CET)
== 2012-es év cikke szavazás ==
Szia! A Dárius szavazatod érvénytelen lesz a technika szerint, ezért kérlek írd át I. Dárajavaus perzsa király-ra. Dárius ugyanis nincs a felsoroltak között, és a gép, így nem fogja kire értetted a Dáriust. [[Fájl:Zastava S. Jugoslavije.png|23px]] [[Szerkesztő:Szajci|Szajci]] <sup>[[Szerkesztővita:Szajci|pošta]]</sup> 2013. március 2., 09:28 (CET)
Köszönöm az infot. A másik két szavazatom is érvénytelen ilyenkor? [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. március 2., 09:36 (CET)
== Levente Péter ==
„''Halgassátok meg legy szives, mert csak 3 hétig hallgatható meg a hangtárban.''” - Javasolnám, hogy használj az oldal megadásakor Cite web sablont. Ott meg tudod adni a hozzáférés időpontját. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2013. április 1., 09:29 (CEST)
Köszönöm a választ. Ez így hivatkozás lesz? Annak ellenére, hogy később az oldal már nem elérhető? [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. április 1., 10:04 (CEST)
Igen, ez így hivatkozásnak megfelel, mert tudatja, hogy az adott időpontban elérhető volt a forrás. Van egy forrásarchiválási lehetőség, de sajnos azt nem tudom, hogyan működik. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2013. április 1., 10:11 (CEST)
OK. Köszönöm. [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. április 1., 10:12 (CEST)
Én is, noha nem tisztünk egy júzernév mögött a rokonsági viszonyok bogozása. --[[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2013. április 1., 11:38 (CEST)
== re:Valóban? ==
Igen. Miért? [[Szerkesztő:Aros|Aros]] [[Fájl:Nuclear energy icon.jpg|20px]] <sup>[[Szerkesztővita:Aros|Távírda]]</sup> 2013. április 28., 20:19 (CEST)
Kérlek, minél hamarabb indítsd meg a megbeszélést. Röviden leírtam a véleményemet a vitalapomon, a megbeszélésen válaszolok majd hosszabban. Egyébként miért éppen engem tüntettél ki a figyelmeddel? [[Szerkesztő:Aros|Aros]] [[Fájl:Nuclear energy icon.jpg|20px]] <sup>[[Szerkesztővita:Aros|Távírda]]</sup> 2013. április 29., 19:40 (CEST)
Nem minden tanárt hülyéztem le, csak azokat, akik azt hiszik, hogy felsőbbrendűék, és több joguk van, mint a gyerekeknek. Az a részük pedig tényleg hülye. Azt nem értem, miért kellene bocsánatot kérnem tőled, nem téged hülyéztelek le. A wikin pedig tegeződünk. A beszélgetés folytatása pedig szükségtelen, mert teljesen értelmetlen, a témája pedig súlyosan diszkrimináló. [[Szerkesztő:Aros|Aros]] [[Fájl:Nuclear energy icon.jpg|20px]] <sup>[[Szerkesztővita:Aros|Távírda]]</sup> 2013. április 30., 08:44 (CEST)
Tisztelt Aros! Nem is kell minden tanától elnézést kérnie. Csak azoktól akiket lehülyézett! Én két helyen is érintve éreztem magamat.
Igen, diszkrimináló. Amennyiben diszkrimináló a való világban, hogy Önnek nincs szavazati joga :-( [[Szerkesztő:Kondormari|Kondormari]] <sup>[[Szerkesztővita:Kondormari|vita]]</sup> 2013. április 30., 08:54 (CEST)
Kedves Aros! Szeretném, ha végiggondolnád, hogy a hülye tanár kifejezés hány embert sért a Wikipédián kívül és azon belül. Tudom, nagyon menő gyerekkorban sokakat lehülyézni, de nem hiszem, hogy ezzel itt népszerűséget szerzel. Az pedig, hogy a tanároknak több joguk van, tény. Gondold csak végig: egy tanár mondhatja neked, hogy maradj csendben az órán, te viszont aligha mondhatod ugyanezt neki. [[User:Csigabi|Csigabi]][[Kép:Spiral jel.jpg|16px]]<sup>[[User_vita:Csigabi|itt a házam]]</sup> 2013. április 30., 09:17 (CEST)
Csigabi vitalapjára azt írtam, hogy bocsánatot fogok kérni, de más belátásra tértem. Egy szóval sem írtam, hogy minden tanár hülye lenne, és rólad sem mondtam semmi rosszat, csak az ötletedről. Ha magadra vetted azt, hogy egyes tanárokat hülyének neveztem, az a te bajod. Egyszóval: nem kérek bocsánatot. [[Szerkesztő:Aros|Aros]] [[Fájl:Nuclear energy icon.jpg|20px]] <sup>[[Szerkesztővita:Aros|Távírda]]</sup> 2013. április 30., 14:56 (CEST)
| 