„Wikipédia-vita:Ellenőrizhetőség” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→A keményvonalasok már a tervezetet is félremagyarázzák: Próbálkozzunk a precíz munkával: |
|||
91. sor:
:Re Burum: a legfontosabb irányelv a Wikipédiában a szerkesztők együttműködésének elve.
:Ez az elv a sablonok esetében azt jelenti, hogy a sablonokat azért helyezzük el, hogy a cikket teljesebbé tegyük. Tehát aki a sablont elhelyezi, megmagyarázza, mire vonatkozik a sablon. Ahogy pl. a szakaszcsonk sablon annál az alfejezetnél van elhelyezve, amire vonatkozik és nem csak általánosságban mondja, hogy csonk.--[[User:Linkoman|Linkoman]] 2007. március 10., 10:53 (CET)
Próbálkozzunk a precíz munkával:
:Ha semmiféle forrás nincs feltüntetve a cikkben (és eddig abban maradtunk, hogy az interwiki, de még a más wikicikkre mutató fordítássablon vagy összefoglaló sem forrás!) - akkor nincs mit részletezgetni: {{sl|nincs forrás}} a cikk tetejére, punktum. '''A szerzőnek minden evidencia - az olvasónak meg semmi se az.''' (Ami pedig tényleg minden úgyahogy írniolvasnitudónak vitathatatlanul, alapból ugyanazt jelenti és abszolút triviális "ismeret", azt meg mi a fészkes fenének encilexibe írni?)
:Ha vannak megadva források, akkor jön a tételenkénti igazolás vagy elvetés. Itt ugyan még mindig nem látom egészen világosan, hogy miért jó egy százfelől marcangolt/körberöhögött enciklopédiának az, hogy a vackok eltávolítása több energiát emésszen fel, mint a behelyezése, de egye fene: én elfogadom, hogy szerkesztői önérzet is van a világon, és az többet ér a Wikipédiának, mint a tartalom megbízhatósága. Hogy hány szerkesztő tartja majd élveztesnek hosszú távon ezt az alapállást, az is elválik. Pakolgassunk a vitalapra - de szabjunk azért ésszerű határidőt is akkor a válaszra.
--[[User:Godson|Mihasznay-Kibitz Godson ]] <sup>[[User vita:Godson|fóruma]]</sup> 2007. március 10., 10:57 (CET)
| |||