„Jel” változatai közötti eltérés

27 bájt hozzáadva ,  4 évvel ezelőtt
a
Visszaállítottam a lap korábbi változatát: 5.38.250.180 (vita) szerkesztéséről XXLVenom999 szerkesztésére
Címkék: Mobilról szerkesztett Mobil web szerkesztés
a (Visszaállítottam a lap korábbi változatát: 5.38.250.180 (vita) szerkesztéséről XXLVenom999 szerkesztésére)
=== A jelölet azonosításának interszubjektivitása ===
 
Fontos tehát, hogy végül is szubjektív dolog, mi számít jelnek. Azaz alapjában véve mindig a jelet észlelő lény vagy értelem szempontjából nevezhető jelnek valami (az „utal” szó így értelmezhető a legegyszerűbben), ha ''számára'' a valóság egy darabja ''jel''entőséggel bír. Ebből azonban nem következik, hogy egy adott jel, ami valaki szamáraiszámára valamit jelent, másvalaki számára szükségképpen másvalamit jelentsen (azaz a „szubjektív” szót egy kicsit tágabban kell értelmezni, mint szokásos). Hiszen megállapodhatunk abban, hogy bizonyos jelek mindenki számára ugyanazt jelentsék.
 
Az állatvilágban is kialakulhat ilyen „közmegegyezés” (ha egy adott jelre való adott válasz evolúciós előnyt jelent, akkor az ezt a választ adó viselkedésforma és génrendszer szaporodni és terjedni fog, és előbb-utóbb, generációk múltán a faj nagyszámú egyede fogja ugyanazt a viselkedésformát adni ugyanarra a jelre, azaz „ugyanúgy érti” azt a jelet). Az emberek között ilyen közmegegyezés kialakítása sokkal könnyebb, hiszen a beszélt és írott nyelvek (maguk is jelrendszerek) ezt jelentős mértékben segítik. Eszerint megkülönböztethető az állati és emberi jelképzés vagy jelmegértés, ez a '''szignalizáció''', illetve az olyan jelképzés vagy jelmegértés, amely csak az emberre jellemző, ez a '''szignifikáció''' ([[Lev Szemjonovics Vigotszkij]]).