„Klaszteranalízis” változatai közötti eltérés
| [ellenőrzött változat] | [nem ellenőrzött változat] |
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
duplikáció megszüntetése |
|||
112. sor:
A klaszterelemzés eredményeképpen kapott csoportok jóságát, validitását többféleképpen lehet értékelni, de ez gyakran éppoly nehéz feladat, mint a klaszterezés maga. A népszerű megközelítések közé tartozik a “belső” (internal) értékelés, amikoris a klaszterezés összesítve lesz egyetlen kvalitás értékbe, és a “külső” (external) értékelés, amikor a klaszterezés egy már létező, “alapvető igazság” osztályozáshoz van hasonlítva, a “kézi” (manuális) értékelése egy emberi szakértőnek, és az “indirekt” értekelés, amikor a klaszterek a későbbi alkalmazáskor tanusított hasznosságuk alapján kerülnek értékelére.
Mind a belső, mind a külső értékelésű méreszközöknek számos korlátja van. Előbbi nem mutat arra rá, hogy mennyire hasznos maga klaszterezés, míg utóbbi gyakran nem létező, vagy nem biztos, hogy a létező lehető legjobb címkékhez méri a klaszterezést, ami által az eredmény nem jelenti azt, hogy nem létezik egy másfajta, épppenséggel
Így a klaszterezés ninőségét az emberi, erősen szubjektív értékelés tudja csak megmondani. Ez utóbbi megtartása mellett, a különböző értékelések hasznosak lehetnek a rossz klaszterezések azonosítására.
| |||