„Mortimer-ügy” változatai közötti eltérés
| [nem ellenőrzött változat] | [nem ellenőrzött változat] |
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a -ít végű igék és származékaik hosszú í-vel |
|||
29. sor:
=== Bizonyítási eljárás ===
Az eljárás során Gyurcsa Mihály többször is ellentmondásba keveredett. Kezdetben azt állította hogy a [[Autóbusz|busz]] haladt az incidens alatt és hirtelen fékezett, illetve kikerült egy autót, és ettől vesztette el az egyensúlyát. Később megbotlott a szerelő aknában, és emiatt szúrta meg véletlenül a sértettet. A tanúvallomások ezt megcáfolták, a busz állt az eset bekövetkeztekor.Mortimer társasága a tárgyalásra visszavonta vallomását a késről. Volt, aki azt állította, hogy csak a másiktól hallotta hogy: "Vigyázz kés van nála!" ezért vallott késről. Egy [[tanú]] maradt csak, aki kitartott a késes történet mellett, a I. rendű vádlott unokatestvére. A hölgy azt állította, hogy látta mikor a sértett a zsebébe nyúl, valószínűleg késért, és később a támadás után látta a földön heverő eszközt. Ezt – a földön heverő kést – egyetlen más tanú sem látta. A kétszeri helyszíni rekonstrukció során pedig kiderült, hogy a hölgy állításával szemben onnan, ahol ő állt, nem is láthatta, hogy a sértett a zsebébe nyúl, vagy hogy ott mit rejteget. A bíró az eljárás során a [[A büntetőeljárási törvény|büntetőeljárási törvény]] előírásai szerint többször is figyelmeztette a hamis tanúzás következményeire. A védőügyvéd elfogultsági
A bizonyítási eljárás másik kérdéses pontja az volt hogy a busz beindításával, vagy a járműre felszálló utasok okozta rázkódás kelthet e olyan rezgéseket, amelyek hatására a vádlott olyan mértékben veszti el az egyensúlyát, hogy azt korrigálni már nem lehet, és a szúrás elkerülhetetlen. A helyszíni bizonyítás eredménye szerint erre a kérdésre a válasz határozott nem.
| |||