Szerkesztő:Apogr/14. példa: a méta helye a metawiki

l: Meta-Wiki:eventualism Az eventualism szócikk fordítása

Az Utóbbizmus olyan tendencia a wikipedilisek között, amely azt vallja, hogy a Wikipédia előbb vagy utóbb, de hosszútávon mindenképpen hasznos lesz, és nem azt, hogy annak azonnal legyen haszna. Tehát ellentétben állnak az azonnyalistákkal, akik az ezzel ellenkező álláspontot képviselik.

Az utóbbistának nincs kifogása az ellen, hogy nagy terjedelmű wikifikálatlan szövegek érkezzenek, és bízik abban, hogy előbb vagy utóbb valaki kipofozza azokat, míg az azonnyalisták azon aggódnak, hogy az ilyenek abban a pillanyalatban csorbát ejtenek a Wikipédia képzeletbeli professzionyalizmusán.

Történeti távlatból szemlélve az utóbbisták nézete hosszú időn át kiállta az idők próbáját, mert aktuálisan a Wikipédianak (sokáig) csekély értéke volt, ezért ennek a szemléletnek az értéke alapvető fontoságú volt évekig. Ahogy nőtt a Wikipédia praktikus haszna, úgy szaporodott az azonnyalisták száma. Amikor majd eléri a Wikipedia kitűzött célját, az azonnyalisták álláspontja lehet, hogy győzni fog, de egyelőre még mindig feszültség van e két gondolati iskola között. Mégis, nem hülyeség, ha valaki kijelenti, hogy a célt sosem lehet elérni teljesen, mert a tökéletes enciklopédia - definíció szerint is - együtt fejlődik az idővel. Ennek ellenére lesznek olyan pillanatok, amikor bizonyos cikkek "tökéletesnek" látszanak, és talán arra is érdemesnek, hogy a legtöbb szerkesztővel szemben megvédjük őket, és ezzel betévedjünk a "ki dönti el?" nehéz kérdés-rengetegbe. Az utóbbisták a csonkok és az egyéb gyenge minőségű cikkek tekintetében a beveszemitizmusra hajlanak, bár a radirigizmussal is elég jó felveszik a versenyt pl., a jelentéktelenségük miatt törlésre kiszemelt cikkek tekintetében. A radirigistákkal ellentétben az utóbbisták szívesebben adnak egy cikknek időt arra, hogy fejlődjék, és inkább javítanak rajta, mintsem, hogy kigumizzák. Másrészt, egy nem nevezetes személyről szóló cikk, mindig egy nem nevezetes személyről fog szólni. Akármilyen messzire is tágítjuk az utóbbista perspektívánkat, a cikkből sosem lesz fantasztikus valami. Ha a téma nem enciklopédikus, akkor nincs helye abban az enciklopédiában, amelyet az utóbbisták elképzelnek.

Az utóbbisták azt vallják, hogy a Wikipedia a gondolatok ökológiája, amelyben szaporodik, nő a minőség hosszútávon, ezért vallják, hogy hinni kell a folyamatban. Az azonnyalisták inkább korlátokat vetnének be az állandó minőség biztosítására.

Az utóbbistáknak három fő típusa van:

Abszolút utóbbista

Mindenáron kerüli a VfD-t (kiszavazási rítust, vagy wikinyírást), mert az csak ellenségességet és anyázást szül és abban bízik, hogy a közösség a cikkeket helyesen fogja megtartani/kitörölni, még akkor is, ha az első körben (vagy néha a második vagy a harmadik körben) nem jól szavaznak).

Optimista utóbbista Időnként megpróbál fellépni, vagy beavatkozni, a kiszavazási rítusban véleményt mondani vagy egy cikket másképpen megmenteni - azért, hogy segítse, és felgyorsítsa az idővel a helyes eredményhez vezető utat.

Pesszimista utóbbista

Abban hisz, hogy a Wikipedia előbb vagy utóbb úgyis összeomlik, így nem fárasztja amgát azzal, hogy vaalmelyik részében részt vegyen.

Ezt a vitát másképpen is fel lehet fogni:

Idealista-realista fogalompárral

Wikimádók kontra Enciklopedánsok.

Beveszemitizmus kontra radirigizmus (wikiközösítés)

L. még: MeatBall:PostItNow, Wiki:WikiNow

Ne felejtsük el a frakcionyalizmus veszélyeit!

[edit] Vélemények az utóbbizmusról

Végre, megvan az a frakció, ahová tartozm! -- Toby Bartels 22:55, 8 Oct 2003 (UTC) Én is! Azzal a további megszorítással, hogy számomra az utóbbizmust az a gondolat tartalmazza, hogy vagy mindenki előbb vayg utóbb egyet fog velem érteni, mert igazam van, vagy majd idővel megismerem az igazságot, mert hajlandó vagyok tanulni -- Cimon Avaro on a pogo stick 02:58, 9 Oct 2003 (UTC) Egy kicsit bizonytalan vagyok abban, hogy lesz-e e valamikor a WikiPedia-nak bármilyen értéke. Ugye, adva van a konvergencia vagy divergencia kérdése: ha újabb buta cikkekkel és csonkokkal bővül a wikipréda és több a beszállító (azok az emberek, aki igen szélső-segges (extra marinal-ból, amely extra marginal akart lenni - a ford.) mint a kiszállító (azok az emberek, akik minden cikket kiszállítanak és kiszárítanak): elnézést a szójátékért a beszállítókkal és kiszállítókkal kapcsolatosan) akkor a végén egy rakás reménytelen rendetlenséget kapunk. Rendkívül nehéz előre látni, hogy ez történik-e - lap szinten - ezért elkezdtem az anyag időszakos lementését szöveg változatban a [1] (http://fixedreference.org/en/20040424/wikipedia/Main_Page)címen, hogy megnézhessük, hogy tényleg úgy néz-e ki, hogy idővel nem lesz-e más a wikirakás, mint egy szénakazal. --AndrewCates 06:56, 23 May 2004 (UTC) Retrieved from "http://meta.wikimedia.org/wiki/Eventualism"

wikifirka (lábjegyzet)

azok kedvéért, akik nem vették észre - természetesen a mess szónak nem helyes fordítása a szénakazal. De mégis az, mert olyan nincs. Van szénaboglya és van szalmakazal. Ameddig a vita nem dől el, hogy minden szál egyenfajsúlyú legyen-e (szalmaszál), vagy virágozhat minden virág (széna), addig ennek a szónak a fordítását így hagynám. Puszi minden wikitűnőségnek Apogr 2004. szeptember 6., 14:58 (CEST)