Szerkesztő:G ambrus/FAQ HU Rorschach

Az alábbiakban megpróbálunk válaszolni néhány gyakran feltett kérdésre azt illetően, hogy miért akarják pszichológusok ezrei eltávolítani a Rorschach-táblaképeket a Wikipédiából és a Commonsból.

Szerzői jog

Jogvédelem alatt áll-e a Rorschach-teszt, hiszen a szerző, Hermann Rorschach meghalt 1922-ben.

Igen, a szerző több mint 70 éve halott, tehát a kezdeti jogvédelem lejárt. Ennek ellenére a teszt jelenleg a Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, Bern, Switzerland védelmét élvezi. (Magyarországi forgalmazója az OS Hungary) Az alábbi szöveg a tesztet tartalmazó doboz alján olvasható: © Verlag Hans Huber, Hogrefe, AG, Bern, Switzerland, 1921, 1948, 1994. Az alábbi e-mail-részlet a kiadó álláspontját fogalmazza meg a Wikipédiával szemben. A teljes szöveg a szócikk francia változatának vitalapján olvasható:

Please take note of the fact that the Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, is
the copyright owner and holder of the worldwide trademark Rorschach.  The
publication of the Test cards has been done without our permission nor
any information. By no means we can tolerate such an infringement. We
ask you to eliminate the test plates from your Enyclopédia  within the
next five working days and confirm to us that you comply with this
request.

Kérjük vegyék figyelembe a tényt, hogy a Verlag Hans Huber, Hogrefe AG
a jogtulajdonosa és a birtokosa a nemzetközi Rorschach védjegynek. 
A teszt kártyáinak  publikálása a kiadó tudása és hozzájárulása nélkül
történt meg. Semmiképpen nem tudjuk elnézni ezt a jogsértést. Kérjük
Önöket, távolítsák el a kártyákat az elkövetkezendő 5 munkanapon 
belül, és erősítsék meg számunkra ennek megtörténtét. 

Azóta a Francia Wikipédia eltávolította a képet, és félig védetté nyílvánította a szócikket.

A Hogrefe nem az első jól ismert kiadó vagy intézet lenne, aki agresszívan magáénak vall olyan szerzői jogokat, amikkel nem rendelkezik. Véleményem szerint a kiadó követelése nem jogos, nincs semmifél jogi alapja és így figyelmen kívül hagyható.

Ebben az esetben jogodban áll törvényes lépéseket tenni. Pereld be őket, mert jogot formálnak közkincsnek minősülő tartalomra.

Nem érdekel. A véleményem még mindig az, hogy blöffölnek. Csak a szerzői jog számít. Szeretnél még valamit elmondani?

Igen, kérlek folytasd az olvasást! Talán érdekesnek találod.

Jóhiszeműség

Még mindíg nem hiszem, hogy a kiadó birtokolja a szerzői jogokat. Emellett a teszt kontúrja szabadon közölhető jogsértés nélkül.

A pszichológusok nem büszkeségből, és nem is egyfajta felsőbbrendűségi érzéstől vezérelve igyekeznek eltávolítani ezen képeket. Nem is a kiadó szerzői jogait védik. Etikai kódexük, (és esküjük) kötelezi őket erre.

Az alábbi részlet az Magyar Pszichológiai Társaság etikai kódexéből való. (hasonló kódex érvényes a világ összes pszichológusa részére):

7.6. A nem pszichológus szakembereknek szóló publikációkban
ismeretterjesztő cikkek, előadások)
pszichológiai vizsgálóeljárásokat (tesztek stb.) úgy ismertet, hogy
azok felhasználhatósága ne csökkenjen, és ne tegye lehetővé az
illetéktelen alkalmazást.

Miért?

Mert a személyiségtesztek közzététele a azok használhatóságát erőteljesen befolyásolja, veszélyezteti az érvényességüket és a megbízhatóságukat. Lásd az alábbi részletet:

Külső és belső validitást veszélyeztető tényezők
[...]
11. A kísérleti elrendezés reaktív hatásai, which would 
preclude generalization about the effect of the experimental variable
upon persons being exposed to it in non-experimental settings
[...]

Ez azt jelenti, hogy nem azt mérjük, amit a teszt eredetileg mérni szándékozott, így a teszt megbízhatatlanná válik. A képek közzétételével a teszt használhatósága kérdésessé válik.

És az árnyékolatlan, egyszínű foltok?

Egy teszt akkor használható, ha a résztvevő spontán válaszokat ad, tehát mindegy, hogy a közzétett kép csak reprodukció, körvonal vagy csökkentett felbontású. Az előzetes kitettség mindenképpen befolyásolja a tesztre adott válaszokat. Tehát az, hogy végül is mit mérünk a teszttel, megjósolhatatlan lesz.

Miért kéne ezzel törődnöm? Legyen ez a pszichológusok baja.

Ezen képek bemutatása széles közösség számára veszélyezteti a teszt megbízhatóságát, így hátrányos helyzetbe hozza a pszichológusokat és pszichiátereket, és klienseiket. Ez tehát nem szerzői jog vagy cenzúra, hanem jó szándék és józan ész kérdése. A Rorschach-teszt széles körben használt diagnosztikai eszköz. Ebben hasonlít az MRI-hez, mely (többek között) neurológiai adatokat szolgáltat, és az ultrahang-diagnosztikához, melyet terhesvizsgálatokban alkalmaznak. A Rorschach-teszt pszichológiai adatokat szolgáltat a páciensről. Képzeld el egy pillanatra, hogy egyetlenegy kép közzétételével veszélyeztetheted az MRI vagy az ultrahang használhatóságát. Felhasználnád ezt a képet, ha ezzel kockáztatnád ezen eszközök megbízhatóságát?

Gondolom igen, ha ezzel elérném, hogy ellenállóbb eszközöket fejlesszenek. A pszichológusok miért nem dolgoznak ki új tintafoltokat vagy új teszteket?

Talán nem tudsz róla, de több évtizednyi vért és verítéket öltek és ölnek ma is a a teszt fejlesztésébe. Mondhatnád, hogy „Oh, dehát ezek csak kártyák!” Nem. mindegyik kártyának célja van, amit nem könnyű mással helyettesíteni.

Különben is, nem az enciklopédiák feladata elindítani vagy részt venni ilyen folyamatokban.

Tehát mit javasolsz?

A pszichológusok azt javasolják, hogy használjunk olyan ábrákat, melyek nem részei a Rorschach-tesztnek, de hasonlóak ahhoz. Ilyen pl. a Commons:Image:Rorschach like Inkblot.svg. Minden lektorált enciklopédia így tesz. Ha nem tetszik ez a kép, rengeteg van még, lehet választani. Akár Te is készíthetsz hasonló ábrákat. Próbáld ki, jó mulatság .

Nem enciklopédiába való

Még mindig nem értem, miért lenne jobb egy hasonló ábra jobb az igazinál. Az enciklopédiák a tudás terjesztésére szolgálnak. Akármi is legyen az.

Azért, mert az eredeti ábra nem enciklopédiába való, lektorált enciklopédiák nem is mutatják be. A képek előzetes megismerése a teszt használhatóságát lerontja. Az enciklopédiák a tudás terjesztésére szolgálnak, nem arra, hogy befolyásolják azt, amiről szólnak. A Wikipédia az első találat, amit a Google kidob a "Rorschach" kulcsszóra. Most képzeld el a szócikket néhány év múlva:

Mivel a tesztanyag széles közönség számára is hozzáférhetővé vált
különböző weboldalakon, így a Wikipédián is,
a teszt használhatósága jelentősen csökkent, majd használhatatlanná
vált...

Most pedig képzeld el ezt a szöveget "Wikipédia" helyett "Encyclopædia Britannica" névvel. Ők valószínűleg nem lennének büszkék rá.

Enciklopédiába való, mivel azt ábrázolja, amiről a szócikk szól.

Akkor képzeld el egy pillanatra, hogy a hu:számítógépes vírus szócikkre kattintva a számítógépedet megfertőzi egy trójainak nevezett vírus. Talán az antivírus programod megállítja, talán nem. Mi lenne demonstratívabb, mint egy valódi vírus? A szócikk pont arról szól, és még csak nem is jogvédett. Szerinted enciklopédiába való?

Cenzúra

A magyar Wikipédián is szerkeszt pár pszichológus, hallgatótól kezdve egyetemi oktatóig. Ők a szabadidejükben tevékenykednek itt, mert egyetértenek a Wikipédia céljaival. Azért teszik ezt, hogy szakértői tudásukkal javítsák a szócikkek megbízhatóságát.

Részlet a Miért nagyszerű a Wikipédia című esszéből:

... szakemberek is dolgoznak itt szócikkeken. Idővel, a nagyszámú
szócikkek minőségét (amelyet a rajongók, amatőrök megírtak) ezek a
szakemberek nagymértékben javíthatják. Ez a Wikipédiát kellemes
közösséggé változtatja és meglesz a bizalom, hogy egy nap a szócikkek
színvonalasak lesznek.

A pszichológusok itteni tevékenysége egybecseng az etikai kódexükben leírtakkal:

A pszichológus a kölcsönös együttműködés elvei szerint folytatja
pszichológusi tevékenységét, melynek során eleget tesz korrekt
tájékoztatási kötelezettségének. 

Akkor miért cenzúráznak? A Wikipedia nem cenzúrázott.

A pszichológusok egyetértenek ezzel. Bármilyen kritikai elemet szívesen fogadnak a pszichológiai témájú szócikkekben. De udvariasan megkérnek, ne használjatok illusztrációs célra olyan képeket, melyek veszélyeztetik a tesztet.

Emellett a Semleges Nézőpont irányelvét is sérti.

Nem értelek. Hogyan vehetné el egyetlen kép a cikk semlegességét?

Talán tisztában vagy vele, talán nem, de léteznek személyek és szervezetek, melyek különböző okok miatt támadják a Rorschach-tesztet vagy általában véve a pszichológiát. Számukra kényelmes cenzúra vagy jogvédelem mögé bújva burkoltan megnehezíteni a pszichológusok munkáját, figyelmen kívül hagyva a hátrányokat, melyeket ezzel klienseiknek okoznak.

Nekik mit javasolsz?

A szócikkek nem használati útmutatók vagy kézikönyvek és a Wikipédia nem a szólásszabadság gyakorlására használatos fórum.. A Wikipédia enciklopédiaként határozza meg önmagát. Keress egy másik helyet, ahol folytathatod a hadjáratodat.

Pszichológus humbug

Úgy hallottam, hogy számos tiszteletben tartott pszichológus azt állítja, hogy a Rorschach-tesz legjobb esetben megbízhatatlan, legrosszabb esetben pedig veszélyesen félrevezető.

Ez nem jelenti azt, hogy rögtön fel is kell pakolni a képeit a Wikipédiára. Számos más, tiszteletben tartott pszichológus pedig azon a véleményen van, hogy egy megfelelő képzéssel és gyakorlattal rendelkező szakember kezében igen hasznos eszköz. De még azon pszichológusok (akik kételkednek a tesztben) sem egyeznének bele abba, hogy a képeket enciklopédiákban bemutassák, vagy feltegyék a világhálóra. Nem a Wikipédia feladata megoldani ezt a szakmai vitát azzal, hogy (kimondva vagy kimondatlanul) támogatja az egyik nézőpontot.

Ha pedig úgy gondolod, hogy egy pszichológus helytelenül járt el, vagy nem megfelelő módszereket alkalmazott, szabadságodban áll jogi lépéseket tenni.

Ezenkívül egy tesztben nem szereplő tintafolt is alkalmas arra, hogy rámutass: "Nézd már, ezek a hülye agyturkászok azt hiszik, ilyen vacakkal tudnak analizálni ."