Szerkesztővita:Izzibell01/próbalap

Téma hozzáadása
Aktív megbeszélések

Tartalmi vitákSzerkesztés

−Ateizmussal kapcsolatban A hozzászólások hosszasak és igencsak szubjektívek. Nem látok korrekt meghatározást, csak egy kis adat a forrásról-de nem teljes egész- egy kis szubjektív dohogás, mindkét oldalról-szubjektív, tehát alapvetően nem jó formailag sem-tartalmilag ....nem meggyőző, nem elég. Azt egész meghatározás-szerű kéne legyen, de hosszú, elkent, nem ütős, frappáns és lényegre törő. (NEM minden szót lehet biztosan és egyértelműen pár sorban jól értelmezni!) +

Fogalmat először is úgy határozhatunk meg jól, ha nem a tagadott formában tesszük. Nem az A-Teiz(a-theiz-mus)-mus definícióval kellene kezdeni. Görög THeuS =ISTeN van megadva- de nem igazolt, hogy görög eredetű, sőt az ógörög sem igazolt, csak azért, mert használja ógörög szöveg. + − Nem lehet egy szó olyan nyelvből eredeztethető, amelyben nincs logikus jelentése, gyökere. Görög THeuS- nem magyarázza, miért az, mert az önmaga magyarázata nem elfogadható. +

− Gyökere a THeuS-nek (Tüsz, TéSz és nem teusz) (Varga Csaba, Czuczor-Fogarasi szótőtár) magyarul magyarázható gyökeresen, alakilag és tartalmilag is. TüSZ= TűZ (2000 éves és régebbi istennév a tűzimádó vallások ideje, Egyiptomban Ré, ISziSZ= izzás, Izzó, aNuBiS-aNuPiSz a aNupis, anu-pos- aNu Sumér forrásból teremtő isten, PiS- víz, áramlás, áradat. Az ógörög THeuS =TűZ. Az A-TeuSZ-ha görög szerint fosztóképző az a- Tűz(isten) tagadó, de nem ősgörög a gyökér, hanem az ie. 3.500 -tól ismert, dokumentált aTeusz, Atüsz, aTus- ennek félreírása, vagy félreértése az Atya, Atyus, de nem ez a megfejtés. ATüSZ- TüSZ az tüzistennek felel meg, az Atüsz lehet a Hatusz, hatesz, Hadesz forrása- tűztagadó, az pokolra jut (itt keveredik a tűzistenhit-tagadás a Biblikus istentagadás-büntető isten, pokol fogalmakkal) + Remélem, hogy homokozok, és nem valami jogtalan behatolást követek el. Igyekszem, csak sajna nagyon kevés az időm. − (az ősvallás anyaistenű, a kereszténység atyaisten hívő, bár mindegyik vallás-ahol istenhit van nemmel nem rendelkező, önmagából teremtő istent jelez)

− Nem BLOG- de az ismertetett szócikk nem jó. Kicsit zavaros, nem igazolt, nem tiszta fogalmakkal, nem igazolt vélekedéssel a szóeredetről- HOGY lehet ezt lexikálisan közölni??

− Egyiptom NaPiStene a hieroglifban KÖR-isten, gyakran arany korong, aranytál ábrázolta, vagy képviselte (nem bálványként, csak annyira, amennyire a Dávid-csillag, a ménóra vagy a kereszt ábrázolása is szimbólumnak titulált, nem fétistárgy) KöR-iSTeN és a Keresten, keresztény fogalom gyökere már öregebb is min. 3000 évvel, mint a keresztény szimbolika.

− Utolsó: a kör-isten -keresten, keresztény fogalom után íródott KRiszTuS- akit ráadásul keresztre feszítettek. Az eredeti ógörög irat CÖLÖP-öt ír egyértelműen-feszítsétek CÖLÖPRE és nem keresztre

− Ne haragudjatok- hogyan tudom mindezt lexikális formába önteni? Vagy milyen fórumon kéne ezt leírni- a Római-keresztény vallás igazából nem vallásfilozófia, hanem Bűn és Bűnhődés- az egész valláspolitika, az egy vallás amit nem választani lehetett, hanem vakhittel hinni és kötelező- vagy élve elégetnek- nem véletlen, hogy ez a vallás így terjedt. A metafizika szinte kimaradt belőle.– Izzibell01 vita 2017. március 3., 19:28 (CET)

Visszatérés Izzibell01/próbalap felhasználói lapjához.