Vita:Aulus Gellius

Kedves Szerkesztők,

fokról fokra döbbentebben olvastam végig a VIL Copy összefoglaló dokumentumait, majd reflexszerűen ellenőriztem, hogy kedves Gelliusom is beleesett-e a szórásba ... Hát igen, bele. Várható volt, de személy szerint nem sajnálkozom, mert elég gyenge szócikk volt, csak nem volt sem időm, sem kedvem, sem erőm, hogy felvegyem a kontaktust a szerkesztővel, vagy hogy s.k. "belepiszkítsak" a szócikkbe.

Most, hogy maga az "Aulus Gellius" szócikk is (és még "torzóbb" kistestvére, a "Gellius" szócikk is) az ismert okokból töröltetett, megkérdeném bátortalanul, hogy készíthetnék-e én egy újat. Nem tizenegyezer-mittudoménhányat, hanem csak ezt az egyet. Az "Aulus Gellius" szócikket, amit aztán pátyolgatnék és gondoznék, mint bakfislány a tamagocsiját. Minden megtudott új mozzanattal kiegészíteném a cikket, ahogy illik, ahogy tisztességes, ahogy kell.

Indokolásképpen az előzmény: rövidebb-hosszabb megszakításokkal 17 éve igyekszem Gelliusszal foglalkozni, amikor csak tehetem. Nem mondom, hogy eddig világrengető klasszika-filológiai eredményeket tudhatok magam mögött, hiszen engem elsősorban nem a forrás- és szövegkritikai kérdések érdekeltek Gelliusból, inkább a téma-műfaj-stílus konvergenciájának és/vagy divergenciájának a kérdései. Eközben - amennyire lehetett - utánajártam az életrajz elemeinek is, de minden húsz évben minden új gellianista mást mond, tehát Gellius-életrajzot írni minimum ilyen Plutarkhosztól plagizált címmel lehet: Párhuzamos Gellius-életrajzok :D. Épp ezért írok most vitalapot (nem pedig "Aulus Gellius" lapot), mert rákérdeznék: - ilyen sok (biográfiai és egyéb) kételyt felvető "szócikk" is születhet-e a Wikin, vagy felejtsem el az egészet??

Válaszukat előre is nagyon köszönöm. Latomus (szgá)

Tisztelt szgá! Bár régen írt, én mégis reménykedem abban, hogy elolvassa ezt a bejegyzést! Kérem bővítse a cikket, és ha lehet a többi ókori tárgyút is! Tisztelettel:– Ltbuni ^vita 2015. január 5., 15:32 (CET)