Vita:Brayton–Joule-ciklus

Cikk címének írása

Megoldva• Bennó^fogadó 2008. január 24., 18:07 (CET)

Mi baj van a pont a címével? Nehogy már ki keljen bar-kohbáznom.– Kaboldy ^vita 2008. január 23., 18:08 (CET) Az angolok Braytonnak hívják, a németek Joulnak, melyik a főnök? Van értelme az egésznek?– Kaboldy ^vita 2008. január 23., 18:10 (CET)

Leírtam az indoklásba. :) Kizárólag a formájával van baj. Ha ezek alternatív nevei ugyanannak, akkor az egyiket ki kellene választanod elsőrendű névnek (itthon melyik az ismertebb, hogy használja a magyar szakirodalom, mittudomén), a másikról pedig redir készül, és zárójelben megemlítjük a legelején, ha tényleg szinte egyenrangú. De jelenlegi formájában ez azt jelentené, hogy volt egy Brayton-Joule nevű pasas/nő, és az ő nevéhez fűződik a dolog. Pedig nem. :-) • Bennó^fogadó 2008. január 23., 18:14 (CET)

Ezek szerint te sem tudtat a helyes választ arra a találós kérdésre, hogy Gay Lussac és Boyle-Mariotte összesen hány személy :-). No, hát az ellenérveim a felvetéseddel szemben:

• És a Boyle-Mariotte szócikknél vajon kiraktad-e a „nem ismered a helyesírás” c. plakátot?
• Amikor én tanultam (1956-62. között), akkor sehogy sem nevezték ezt a körfolyamatot. Egyszerűen azt mondták, hogy a gázturbina körfolyamata. Pont.
• Az angolok, a portugálok, a törökök és a vietnamiak Brayton-ciklusnak, a németek Joule-körfolyamatnak, az olaszok, a lengyelek Brayton-Joule körfolyamatnak, a szlovákok Ericsson-Brayton körfolyamatnak hívják.
• Joule nem volt német és a németek mégis...
• Nem érzek magamban elhivatottságot arra, hogy eldöntsek egy ilyen sorskérdést, hogy a Brayton legyen a szócikk és a Joule az átirányítás vagy viszont.
• Kompromisszumos megoldásként javaslom, hogy legyen Ericsson-Joule-Brayton-ellipszisfolyamat és javasoljunk ügydöntő népszavazást csekély 4,5 milliárd forintért 0,1 %-os lakossági részvétellel a költségvetés terhére. Még arról a fontos problémáról nem beszéltünk, hogy a kötőjelek közül melyik legyen rövid és melyik hosszú.

Lábjegyzet

De minden viccet félretéve, ha neked jobban tetszik másképpen, nekem semmi kifogásom (de tényleg semmi) sincs, ha átnevezed, csak tőlem ne várj ilyet.Kaboldy ^vita 2008. január 23., 19:24 (CET)

1. A Boyle–Mariotte kiválóan van írva: Boyle–Mariotte-törvény, nem tudom, mit kellen rajta javítani. :) Egyáltalában nem bonyolult kérdés, ha már egyszer a részletekkel tisztába jöttünk.
2. Nyomozást folytattam, emlegetik itthon Brayton-ciklustként, Brayton–Joule-körfolyamatként és ennek variációiként, akár még simán gázturbinás ciklusnak is. A körfolyamat gondolom a ciklus magyarítása.
3. Ennek megfelelően nincs is több kérdés, csak nagykötőjelet kell adni a Brayton–Joule-kettősnek, minekután ők két személy, nem egy. A többi névről lehet redir. :) • Bennó^fogadó 2008. január 23., 19:42 (CET)

Sablon:Termodinamikus körfolyamatok

Átnevezés megtörtént. Ajánlom szíves figyelmedbe a {{Termodinamikai körfolyamatok}} sablont, ott is kéne gondozni a neveket, de az meghaladja az én termodinamikai ismereteimet, nem tudom például, hogy a Porter/Bryton-ciklusnak mi köze a Bryton–Joule-ciklushoz. :) • Bennó^fogadó 2008. január 23., 19:51 (CET)

Köszönöm a segítségedet, de áruld el, honnan vetted a sablon címszavait, mert én néhányat semmiféle másnyelvű W-ban nem találtam, a Porter címszóhoz meg csak olyanokat leltem, mint sör és Cole Porter. Igérem, hogy ha a többiről megtudok valamit, előbb-utóbb azokat is mnegírom, de egyelőre az ismertebbekkel szeretnék megkűzdeni, meg az ábrákat kellene rendbetennem (Magyar szöveggel kellene ellátni őket.)Kaboldy ^vita 2008. január 24., 18:01 (CET)

Pardon grácia fejemnek! Én a sablont csak megtaláltam, mindjárt utánanézek, ki volt az alkotó. Esetleg az enwikis párhuzamos cikkekből lehet tájékozódni, nyilván az ajrópai szakirodalom nem ezen a néven ismeri őket. :) • Bennó^fogadó 2008. január 24., 18:03 (CET)

Megvan a bűnös, egy bizonyos ZsoltK (vita | közrem. | törölt szerk. | ), akit 2006 szeptemberében volt szerencsénk két napig láthatni, azóta semmi hír. Akkor szerkesztgette az Otto-motort és még egy-két kapcsolódó cikket, és első lelkesedésében összeütötte ezt a sablont. :) Esetleg itt akad valami használható: en:Thermodynamic cycle. • Bennó^fogadó 2008. január 24., 18:07 (CET)

Kösz, és elnézésedet kérem utólag, ha kicsit néha túlságosan szarkasztikusnak sikeredett a szövegem, még egyszer köszönöm a segítségedet. :-) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kaboldy (vitalap | szerkesztései)

Nem történt semmi se, tudom én, hogy ezek érzékeny dolgok, és egyik szakma se szokott rajongani, mikor jönnek a nyelvészek és helyesírók a saját szempontjaikkal. :) Örülök, ha fejlődni látom ezeket a szép cikkeket ezen az érdekes területen, még a végén termodinamikai rajongás áldozata leszek. :) További jó munkát! • Bennó^fogadó 2008. január 25., 14:15 (CET)