Vita:Entrópia
|
Ez a szócikk témája miatt az Informatikai műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
User vita:Harp/Entrópia oldalon vitát indítottam, milyen néven szerepeljenek az entrópiás (hőtan, információelmélet) cikkek. Ha érdekel vitázz velem ott. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 9., 12:48 (CET)
A "Hőtani értelmezés" szakaszban inkább a statisztikus értelmezés van leírva, ezért megpróbálom két részre bontani és kifejteni a termodinamokai és a statisztikus értelmezést is. – BMEvegyesz vita 2010. november 14., 09:59 (CET)
Bárhogy is született a jelenlegi állapot, nekem határozottan az az érzésem, hogy aki ezeket írta, az valójában nem érti, mi is az az entrópia. A képletek szépek, de akinek ezek eléggé informatívak, az nem a Wikipédiából fogja a fizikát tanulni. A termodinamikai entrópia értelmét pedig több ide tartozó cikk elolvasásával sem tudtam kideríteni, mert mind csak elsiklik a téma felett egy-egy üres definícióval. Nem fogom jobban megírni, mielőtt erre kanyarodna a szó, mert én megérteni jöttem ide, nem ellenőrizni. - Orion 8 vita 2011. december 22., 00:05 (CET)
Módosítás szükséges szerkesztés
A harmadik bekezdésben ez áll: "Például a hő a melegebb testről a hidegebb test felé áramlik. Tehát bizonyos munkamennyiség minden spontán folyamatnál kárba vész, hővé alakul át. Emiatt a természetben a spontán folyamatok visszafordíthatatlanok."
Nem kell ismerni a témát ahhoz, hogy megállapítsuk, hogy a fenti rész nincs rendben. Ugyanis a második mondatban lévő "tehát" szó azt jelenti, hogy a második mondat az elsőből következik. Önmagában akár mindkét mondat igaz lehet, de a második mondat nem következik az elsőből. Tehát a "tehát" törlendő a második mondatból.
Folytatom egy példával: Vulkánkitöréskor spontán ráhull egy forró kő egy 30 Celsius fokos talajra és lehül. Ez egy spontán folyamat, de a második mondatban szereplő munkamennyiség kárba veszése nem kapcsolódik ehhez a példához. Tehát a második mondat téves.
A harmadik mondatot nem elemeztem még. A szócikk többi részét nem olvastam. 89.134.100.78 (vita) 2024. január 19., 14:45 (CET)