Vita:Misefa
|
Ez a szócikk témája miatt a Magyar települések műhelye érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Bővítendő | Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Közepesen fontos | Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Linathrash (vita), értékelés dátuma: 2009. január 4. | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! |
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. |
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. |
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |
Segítséget kérek, hogy a táblázat a kép alá kerüljön! Gnomon
- Megoldódótt, ahogy látom.
Pár megjegyzés:
- szerintem az időzóna fölösleges (mindenhol ugyanaz lesz az országban)
- a táblázat feletti kép helyett egy országtérkép kellene, ahol látszódna az adott település elhelyezkedése. mint az országok az angol változatban: szürke, csak körvonal ország, és abban valami színes pötty ott, ahol a település nagyjából van. (névnek pl: hol_misefa.png)
--grin 2003 december 3, 08:38 (UTC)
Jó a térkép, de elférhetne mellé a címer (Eddig csak a Misefai faluházban láttam Misefa címerét, majd idővel megszerzem, vagy lerajzolom).
--Gnomon
- Szerintem ahogy az angol wikipédiában az országok: legyen címer! :) --grin
Segítséget kérek, hogy a térkép és a címer egymásmellé kerüljön! --Gnomon
Kösz! --Gnomon
Nem tudok mit kezdeni a képekkel :-). Segítsen valaki a kastély képét kicsit jobbra tolni! --Gnomon
- Így jó lett? --grin 2004 január 14, 13:09 (UTC)
Jó lett!, de, ha lehet, akkor szeb lenne, ha a szöveg nem mászna rá ennyire a táblázatra! --Gnomon
U.I.: Minden csodálatom Piripócs város lakóié ;-)!
- Nálam nem mászik rá, de gondolom vmi szar explodert használsz. :-) Mindegy, most beállítottam 5em-re, szerintem 3 elég, de nézd meg és írd át kedvedre. Remélem jó lett. --grin 2004 január 15, 09:12 (UTC)
Köszönöm a segítséget! --Gnomon
Változások szerkesztés
A következő adatokat megváltoztattam:
- Kötöröltem az időzónát, ez Magyarországon belül egységes
- Kitöröltem a polgármester, a jegyző nevét, a hivatal címét és telefonszámát. Ezek sajnos olyan adatok, amik változhatnak, és bár nincs kétségem afelől, hogy Gnomon frissen tartja majd, ha egységes szócikkeket akarunk, akkor nem reális, hogy 3200 település hasonló adatai mind frissen maradjanak - ezt szerintem meghagyhatjuk a választási weboldalaknak, Belügyminisztériumnak, telefonkönyveknek.
- Hozzáadtam a megye nevét, ez így konkrétan az egész szócikkből nem derült ki, csak a kategória utalt rá.
- Minden más adat viszont olyan jól van összeválogatva, hogy ezek szerint szeretném majd standardizálni a többi település táblázatát.
Ellenben a címert nem tudtam normálisan elhelyezni a táblázatban, ha valakibe több szépérzék szorult, mint belém ,rántsa már a helyére valahogy légyszi. Kösz Gábor 2004. augusztus 30., 00:29 (CEST)
Minden vágyam volt, hogy egyszer idekerüljön: Polgármester: Gnomon :-) Nem zavarnak a változtatások.--Gnomon 2004. augusztus 30., 14:10 (CEST)
Elkezdtem az angol fordítást, és a táplázat lecsúszott. Kérek valakit, hogy tegye rendbe! --Gnomon 2005. március 25., 10:52 (CET)
Termelőszövetkezet szerkesztés
Egybeírva több az esély arra, hogy ha valaki rászánja majd egyszer magát a "termelőszövetkezet" szócikk megírására, akkor a link odataláljon.
Azon elgondolkoznék, hogy történelmi léptékben csak és kizárólag a téeszek rablógazdálkodása az egyedüli oka-e a zalai erdők megfogyatkozásának. Nem azt mondom, hogy az ésszel-észnélkül mindenáron nagyüzemi-nagytáblás gazdálkodás nem tett éppen az erodálódásra különösen érzékeny zalai dombokon sok-sok kárt, hanem azt, hogy a "mohón mindent fölszántani" szemlélet azért a téeszek előtt is eléggé elterjedt volt, és a téeszek összeomlása óta se tűnt el nyom nélkül. Ahol én élek, ott hat földrészleten összesen úgy huszonöt hektárnyi gyepet törtek fel az elmúlt tíz évben magángazdák, amelyből hat hektárat helyi védelemre ajánlott jelölni a kistérségi természetvédelmi program, és a tulajdonos koma a védelmet megelőzendő eresztette bele gyorsan az ekét...--Godson 2006. április 7., 09:53 (CEST)
Nos, Misefa környékén a Tsz erdőket letermelték, az állami erdők nagyrésze viszont megérte a rendszerváltást. Misefa külterületén is törtek fel az elmúlt évben jól beállt ősgyepet, Zöld (?) Hatósági engedéllyel. Pedig része volt a Nemzeti Ökológiai Hálózatnak. Ez is tény. Itt én nem a gazdát, hanem a Hatóságot hibáztatnám! Az EU-s agrártámogatásoknak köszönhetően igen jó üzlet lett a gabona termelés. Ennek kárát látják most a gyepek.--Gnomon 2006. április 7., 15:25 (CEST)
Örülök, hogy árnyalódik, finomodik a kép. Persze én azt is hozzátenném, hogy bármilyen jó üzlet is a támogatott gabonatermelés (amiről azért szintén hallani eléggé sokféle véleményt), attól még nem kötelező. Nagy a csábítás, de azért elég sok disznó dolog van, amiért valaki hajlandó jól fizetni, és mégse csak a hatóság tiltása miatt tartózkodik tőle az állampolgár... Ha (egyszer, talán, valaha) nagyobb szégyen lesz a faluban, hogy fölszántotta a gazdi a kakasmandinkó-lelőhelyet, mint az, hogy tízéves autóval jár, akkor talán nagyobb biztonságban lesz a maradék gyep, meg úgy-ahogy természetközeli erdő. Itt látnék én lehetőséget például a wikipédiában. Nem a trógerok lejáratásában, mert az többnyire hatástalan, sőt sokszor kifejezetten bosszúra fűti őket. Hanem az értékek felmutatásában. Laktam faluban eleget. Ha te a hatóságra vagy a tudósokra mutogatsz, amikor az értékeket indokolod, elég sokszor csak megmosolyognak, de néha könnyen közellenségnek is kikiáltanak. Persze nem hangosan, hanem a kiskapuban sutyorogva. Érték az, amiért pénzt adnak, vagy aminek az elrontásáért megbüntetnek. Sok ember fejében ennyire lapos az ügy. Hosszú a gondolati út odáig, hogy mi köze a kakasmandinkónak az autócseréhez, és ezt a hosszó gondolati utat aknázza alá minden trehányul, féligmeddig összedobált "zöld" gondolat. Vagy éppen szócikk. Amit itt a végén mondtam, az nem hivatalos Wikipédia-irányelv ugyan, de attól még lehet benne valami, nem?:-))--Godson 2006. április 7., 15:58 (CEST)
Naív idealizmus azt hinni, hogy a természetvédelem demokratikusan is megoldható lesz a közeljövőben. Azért lenne a hatóság, hogy meg tegye az olyan lépéseket, amiket az emberek - rövidtávú érdekből - nem akarnak. Sajnos sem a Nemzeti Parki Igazgatóságok, sem a mostani Zöldhatóság nem vállalja teljes mellszélességgel ezeket a feladatokat. Az embereket egyenként meggyőzni nagyon szép, és nemes feladat. De, ha próbáltad már - (én már próbáltam), akkor tudod, hogy iszonyúan kiábrándító, nem beszélve arról, hogy nagyon időigényes. A nem hivatalos Wikipédia-irányelveddel csak nagyon kismértékben tudok egyetérteni. --Gnomon 2006. április 10., 11:07 (CEST)
Nem öncélúan feszegetem ám azt a kérdést, hogy lehet-e embereket kifogásolható teljesítményekkel megnyerni! Pont a természet- és környezetvédelem az egyik olyan terület, ahol a rövidtávú gazdasági túlélés, a hosszabb távú társadalmi sikeresség és a még hosszabb biológia fennmaradás nagyon gorombán szembe tud menni egymással, és éppen ezért van kiemelkedő szerepe annak, hogy a demokratikus játékszabályok között mit vár el a megbízó (a választó és az általa megválasztott törvényalakotó) a végrahajtó hatalomtól. Valamelyik Rakonczay-könyvecske elő-vagy utószavában szerepel pár mondat (fejből próbálom felidézni a gondolatot), amely szerint a népesség három százalékát kitevő aktív természetvédő igyekszik ellensúlyozni az ugyancsak háromszázaléknyi aktív természetpusztító ténykedését, kilencvennégy százaléknyi lanyha, érdektelen, tök közömbös, bambán sodródó tömegben. És valami olyasmit is hozzátesz, hogy a közömbösök kizökkentése és megnyerése azért fontos feladat, mert a természetpusztítók ugyanebben mesterkednek. Olyan értékekre hivatkozva követnek el természetkárosító cselekményeket, amelyek egy másik érvrendszerben kifejezetten kívánatos és dicsérendő dolgok. Jólét, felemelkedés, siker, haladás és hasonlók. Miért néz félre a szegény vadőr, amikor a vendégvadász énekesmadarakra durrogtat? Mert ugye nyakában a csacsika család... Mert a főnöke is megteszi időnként... Mert harapófogóba került... Miért nem büntet nyakra-főre a hatóság? Mert ha túlságosan belelendül, akkor más elfogadott, sőt kívánatos jelenségek útjába áll. Például a társadalom gazdagodása, jóléte vagy csupán a "megélhetése" útjába. Jó húsz éve ismerkedem ezzel a mókuskerékkel, apróbb konkrét környezetkárosítási esetek tucatjaiba "keveredtem bele" hol félhivatalos észosztói szerepben, hol "besúgóként", hol meg éppen a hatalom túlkapásának vagy mellébeszélésének feltárójaként. És ha elértem valamit, azt sokkal inkább köszönhettem a pontos, a kibúvókat eleve leszerelő érvelésnek, mint a jogszabályok kíméletlen érvényesítésének. --Godson 2006. április 10., 13:05 (CEST)