Vita:Távfűtés

user:Dencey figyelmébe: a távfűtés KÖRNYEZETROMBOLÓ, be kell tiltani!

Dencey, Nagyon tetszett, amit írtál a szócikkhez az utóbbi napokban. Én is hozzájárultam ehhez, mert a vitalapodon az alábbi hozzászólást helyeztem el:

 + == A távfűtés KÖRNYEZETROMBOLÓ, be kell tiltani! == 
 +  
 + Kedves Dencey, 
 +  
 + érdeklődéssel olvastam szövegedet a Távfűtés szócikkben. 
 +  
 + Tegnapelőtt a házunkban (Bp., XI., Bocskai út 15.) megint bedobott a FŐTÁV egy ÖKOPLUSSZ+ reklámanyagot, néhány felháborító hazugsággal. Azóta készítettem egy helyreigazító anyagot és a lépcsőházban hozzáférhetővé tettem a lakóknak, akiket a FŐTÁV megtámadott. Sajnos, lakik két főtáv-os kötődésű lakó is a házban, akik ezzel kapcsolatban (enyhén szólva) érdekes manővereket csinálnak. Az ő részükről érthető a dolog, féltik a lányuk, vejük munkahelyét, bármennyi kárt is okoz a FŐTÁV a budapestieknek. 
 +  
 + A Te távfűtési kötődésedet nem ismerem, ezért tetteid alapján tájékozódom. 
 +  
 + Azt írod a távfűtésről: "Hatékonyabb, így környezetbarátabb lehet az épületenkénti fűtőegységek használatánál." Elmulasztottad kifejteni, mit értettél a "lehet" szó alatt: RENDSZERINT lehet, vagy KIVÉTELESEN lehet? Ugyanis ne felejtsd el, hogy a kazánházi veszteség egy lakásonkénti cirkókazánnál, ami közvetlenül fűti a lakás légterét, annál nem lép fel ... a távfűtésnél viszont fellép, sőt: elkerülhetetlen. A cirkókazános fűtés nem fűti az utcákat, tereket ... a távfűtési hálózat viszont fűti. Ha pedig a primer energiahordozó mindkét esetben pontosan azonos földgáz, akkor az bocsát ki több károsanyagot (széndioxidot), amelyiknek több a vesztesége. Emiatt a távfűtés RENDSZERINT környezetromboló a cirkóval szemben ... KIVÉTELESEN pedig lehet környezetbarát mondjuk akkor, ha a távfűtőmű mondjuk biogázt tüzel, az összehasonlított másik fűtés pedig barnaszéntüzelésű, egyaknás vaskályha. Kérlek, szíveskedj úgy fogalmazni, hogy az EGYÉRTELMŰ legyen. Például: "Általában több károsanyagot bocsát ki a lakásonkénti cirkófűtésnél." Ez KONKRÉTUMOKAT tartalmaz, a "lehet" kifejezéssel való csúsztatási lehetőséggel nem él. 
 +  
 + Azt írod: "Az Európai Unió tagországaiban a távfűtés az egyik legnépszerűbb fűtési mód." Elmulasztottad hozzátenni, hogy MITŐL népszerű (már ahol az)? Attól, hogy a környezetromboló állam agyontámogatta. A magyar szemmel hihetetlen mértékű támogatás miatt OLCSÓBB az egyedi fűtésnél ... ezért népszerű. De a környezetrombolásán ez nem változtat, a támogatással ugyanis csak az egyik környezetrombolási tünetet, a magas árat tudták eltüntetni. 
 +  
 + Azt írod: "Magyarországon a szocialista rendszerben felépült korszerűtlen panelépületek fűtése miatt sok problémát okoz." Hát ... ez mintha sommás, előítéletes fogalmazás lenne, nem? Elfelejted, hogy azokból a "korszerűtlen" panelépületekből másfél milliónyi lakást építettek tizenöt év alatt, évi átlagban százezret. A maga korában a MENNYISÉG határozta meg a korszerűséget, jelenleg Te, a jövőben pedig az, hogy mennyire IDŐTÁLLÓ? A korszerűség korfüggő, igaz? És ami a lényeg: nem a panelépület jelenti a problémát, hanem a KÖRNYEZETSZENNYEZÉS, amivel a hőerőművek és melléktermékük - a távfűtés - tönkreteszi a Földet, 2060-ra hőkatasztrófát okoz. 
 +  
 + Javasolom, találjunk valami közmegegyezéses formulát, ami alkalmas a globális felmelegedés megszüntetésére. Az IPCC 2001. évi helyzetjelentése szerint a világ szén-dioxid emissziójának – a főbb fogyasztói szektorok szerinti – megoszlása a következő: ipar: 43%, lakóépületek: 21%, egyéb épületek: 10%, közlekedés: 22%, mezőgazdaság: 4%. Az ipari kibocsátásnak kb. 90 %-a hőerőmű és építőanyagipar (a hőerőmű kb. 72 ... 75 %pont a 43 %-on belül, vagyis a teljes kibocsátásnak kb. 1/3-a!!!). Ugyanakkor a globális villamosenergia-fogyasztás az 1/10-ére lenne leszorítható (ami már osztott termeléssel is biztosítható), ezek a környezetromboló erőművek meg villamoshálózatok meg bulldózerrel letakaríthatók lennének. 
 +  
 + Javasolom, hogy ezt a szócikket az Épületgépészet kategóriából soroljuk át a megalakítandó 'Környezetvédelmi műhely' alá. – Dezső László vita 2009. május 9., 16:13 (CEST) "

• Az persze már kevésbé tetszett, hogy a vitalapodról a teljes hozzászólásomat törölted ... és teljes mértékben megválaszolatlanul is hagytad.

Felhívom figyelmed a Wikipédia:Leggyakoribb baklövések egyik releváns részletére:

• "A negyedik legnagyobb hiba, ha pusztán reklámlehetőségnek (üzlet, politika, vallás reklámozására) fogod fel a cikkeket. Ez egy enciklopédia. Az enciklopédia szócikke is jó reklám, de csak akkor, ha igazat ír, amit ellenőrizni is lehet, és ha bemutatja az összes dokumentálható álláspontot egy kérdésben."

Én ellenőrizhető dolgokat írtam az általad törölt hozzászólásomban. Kérlek, gondold át az álláspontodat, mely a tényeknek sajnos több ponton is ellentmond, lévén, hogy a globális felmelegedés egyik legfőbb okozója a globális hőerőművi ágazat és kapcsolt melléküzemága, a távfűtés, ezt TÉNYKÉNT kellene elfogadnunk végre (az IPCC általam idézett adatai alapján). És kérlek, írd le a véleményedet legalább az általam felsorolt TÉNYEKRŐL, ahogy kulturált MAGYAROK között az illik, igaz? Nem elég trikolórral hadonászni, igaz? – Dezső László ^vita 2009. május 11., 23:17 (CEST)