Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Nándorfehérvári diadal
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Nándorfehérvári diadal (kiemelt státuszt megkapta: 2006. 07. 22.) szerkesztés
Kitűnő szócikk, amely mostanra készült el (User:Csanády "tollából"). Az a javaslatom, hogy sürgősségi eljárással szavazzuk meg kiemeltnek (persze ha Ti is úgy gondoljátok), és utána válasszuk meg a 29. hét (július 17-23) szócikkének a kezdőlapon - tekintettel a Nándorfehérvári diadal 550. évfordulójára július 22-én! Ki támogatja? --Adapa 2006. július 10., 01:40 (CEST)
- Támogatom --Adapa 2006. július 10., 01:45 (CEST)
- Megjegyzés az nem fog menni, mivel két héten belül nem zárunk le cikket, akkor sem ha 20-an támogatják. Másrészt a kezdőlapos szavazás is legalább egy hét. NCurse üzenet 2006. július 10., 07:32 (CEST)
Ellenzem - "Nem maradt fenn részletes forrás a szultán terveiről. Az bizonyos, hogy Nándorfehérvár bevétele után Magyarország ellen fordult volna, nem tudjuk azonban, hogy távlati terveiben szerepelt-e az ország bekebelezése, vagy a magyar királyt hűbéresévé, adófizetőjévé kívánta tenni." (ez több szempontból sincs rendben: nem tudjuk, nincs forrás, de azért mégis az bizonyos...)akkro írjűátok bele, hogy a törikönyvben ez van, és ezt tanítják --NZs 2006. július 10., 15:06 (CEST);"A ma elfogadott legvalószínűbb becslés szerint a Nándorfehérvár ellen támadó török csapatok mintegy 40 000 fős reguláris és 30 000 fős irreguláris erőből álltak." (forrás, forrás, forrás - és minden hasonló becslésnél is forrás!).Egyébként fantasztikus cikk, ha ezek az apróságok javításra kerülnek, valóban a Wikipédia legjobbjai közé fog tartozni és büszkén lehet majd mutogtani, h ilyen cikkeink vannak. NCurse üzenet 2006. július 10., 11:11 (CEST)
- Megjegyzés – Ha a beidézett mondatok félreértésre adhatnak okot, akkor természetesen javítani kell de:
- 1. A nincs részletes forrás és a nincs forrás kijelentés között lényeges különbség van. Azt szerintem forrás nélkül is megkockáztathatnánk, hogy győzelem esetén bizonyos, hogy a szultán Magyarország felé támadott volna, de erről egyébként van forrás -> ez az, amely nem részletezi, hogy a szultán tervei között mi szerepelt, ezért nem tudjuk, hogy célja az alávetés, vagy a bekebelezés volt. Lehet, hogy rosszul látom, de szerintem a beidézett két mondat pontosan ezt fejezi ki. Csak úgy tudnám javítani, hogy kitörlöm (mármint a két mondatot), de szerintem egy induló hadjáratról írva néhány szót kell ejteni annak lehetséges céljáról is.
- 2. Létszám. A fejezetben szerepel, hogy miért nem jók a korabeli források. (Ezt lehetne még tovább részletezni, de így is hosszú.) Ezért kénytelenek vagyunk másodlagos forrásokban részletezett becslésekre hagyatkozni. (Ezek a források szerepelnek a cikk végén.) Mivel nem elegáns egy légből kapott számot csak úgy beírni, ezért három mondat foglalkozik azzal, hogy a 40+30 ezres török sereg becslése mégis hogyan jön ki. (A 70-80 ezres teljes török hadsereg becslése a Török Birodalom lakosságának becsült számából és gazdasági berendezkedéséből kikövetkeztetett szám-> ezt fejezi ki az Újabb kutatások szerint…, mivel ezt régebben nem vették figyelembe). Szerintem a lényeg az lenne, hogy az olvasó tisztában legyen azzal, hogy 1. 70 ezertől 150 ezerig mindenféle becslés létezik, és bármelyikre adható forrás. 2. A tendencia az, hogy az újabb becslések egyre kisebb számot adnak. 3. Soha nem fogjuk tudni megmondani, hogy hányan voltak, mert a forgalomban lévő számok csak becslések, amelyek egy új szempont felmerülésekor változhatnak. – A gondom az, hogy mindezeket figyelembe véve, (még) nem látom, hogy tudok segíteni a problémán, anélkül, hogy a cikk aránytalanul sokat foglalkozna ezzel a kérdéssel. (Erről többet lehetne írni, mint most az egész cikk, és még mindíg csak becslésnél tartanánk.) Megköszönném, ha tudna valaki segíteni! (Bocs’ a terjedelemért) --Csanády 2006. július 10., 22:11 (CEST)
- Értelek és meggyőztél.
Márcsak annyi gondom lenne, hogy nem férne be több külső hivatkozás? Vagy nincsenek minőségi site-ok a témában?NCurse üzenet 2006. július 10., 23:15 (CEST)
támogatom NCurse üzenet 2006. július 11., 13:22 (CEST)
- támogatom - jól megszerkesztett, részletekre is kiterjedő cikk. Adapa ötlete egyébként nagyszerű. talán ezen az úton is elindulhatna a magyar wikipédia. rengeteg jeles eseményünk van, amiről megemlékezhetnénk. ebben az esetben támogatom, hogy kivételt tegyünk, és legyen a jövő hét kiemelt szócikke. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. július 10., 12:20 (CEST)
- Támogatom, szerintem jó példa egy kiemelt cikkre, bár tényleg jó lenne több forrás, ahogy NCurse mondta. --NZs 2006. július 10., 15:06 (CEST)
- Beszélhet nektek az ember napestig. Ha nem tesszük magasra a kiemelt státusz színvonalát, akkor hagyjuk az egészet, és bárki bármit jelöl, fogadjuk el, menjen megint az 5 pontos rendszer. Ha hiányolod a forrásokat, akkor ne támogasd, hanem ellenezed, vagy megjegyzésként írd be. Mert a szerző majd javítja, és akkor lehet támogatni. Így lenne ennek értelme. NCurse üzenet 2006. július 10., 15:20 (CEST)
- Támogatom, de nem a jövő hétre. --Vince 2006. július 10., 23:50 (CEST)
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!