Szerkesztő:Szalakóta/archivum11A
Archív szerkesztés
Üdvözlet szerkesztés
| Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Szalakóta/archivum11A! | |||
|
|
A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Cassandro | ||
Megnézendő szerkesztés
Szia!
Ránéznél a szerkesztéseimre?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Mosaburg Ez már elég régóta be van ragadva.
Köszönöm, előre is!
– Hamilcar Smith vita 2017. szeptember 18., 14:24 (CEST)
Euklideszi algoritmus szerkesztés
Szia!
Az egész átnézésére most nem vállalkozom (talán később sem), de például a "Schroeder 2005"-re mint "refhely"-re sokszor történik hivatkozás, de nem látom sehol, hogy ki lenne fejtve a tartalma, tehát, hogy mi is ez (feltételezem, hogy könyv, és a többi adatát is meg kellene adni valahol 1x).
Két "cite book" tartalma szövegként megjelenik a cikkben, ezek a hibák számomra logikátlanok, valószínűleg vagy a sablon, vagy annak használata hibás (például a sorvégjel-re háklis szokott lenni a sablon, nyilván nincs elég jól megírva, hogy ezt kezelni tudja). misibacsi*üzenet 2017. szeptember 18., 20:03 (CEST)
Informatika műhely szerkesztés
Szia Kedves Szalakóta,
Felfigyeltem aktivitásodra, melyet a Design Pettern és egyéb informatika fogalmak témában fejtesz ki. Óriási köszönet érte!!! Az angolból áthozott cikkek nagyon fontosak, és hiánypótlók, magam is terveztem egyik-másik áthozatalát, fodítását. Munkáddal most vált teljessé pl. a klasszikus Design Pattern témakör is. Cikkeidet átvettem, besoroltam és értékelést fűzetem hozzá.
Továbbá szeretnélek meghívni az informatikai műhelybe, amelyet a WP:INFO alatt találsz meg. Ez nem jár különösebb kötöttségekkel, pusztán annyival, hogy esetleg a többi szerkesztő megkereshet bizonyos informatikai téma kérdésekkel is.
Csak így tovább!
Egy díj neked! szerkesztés
|
Rosetta-csűrcsillag |
Nagyra értéklejük a Programtervezési Minták témakörében kifejtett fordítói munkádat! Az angolból áthozott cikkek hiánypótlóak,nagyon fontosak! Csak bátorítani tudunk: csak így tovább!
Zafir (Informatikai műhely koordinátora) vita 2017. szeptember 27., 13:02 (CEST) |
Ping szerkesztés
Szia!
Ebben a szerkesztési összefoglalódban tett kérdésedre válaszul: jól látod, hogy semmi szükség sincs arra, hogy "megpingelj" engem az Euklideszi algoritmus cikk kiemelési lapján. A lapot figyelem; ha írsz, arról amúgy is értesülök. Van olyan kérdésed, amire elmulasztottam válaszolni?
– Malatinszky vita 2017. október 9., 16:12 (CEST)
Programozási nyelvek listája szerkesztés
Szia!
Szerintem ezt (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Programoz%C3%A1si_nyelvek_list%C3%A1ja_bet%C5%B1rendben&diff=19245178&oldid=19233452 ) nem kellett volna jóváhagynod, mivel "SimulaScript" mint programozási nyelv nem létezik. Erre való hivatkozást különféle fórumokon találtam, ahol analfabéták a "similar script"-et szerették volna leírni, ha tudnának angolul. Legalábbis nekem úgy tűnik. misibacsi*üzenet 2017. október 19., 17:24 (CEST)
Inofrmatika műhely szerkesztés
Szia Szalakóta,
Üdv az Informatikai Műhelyben, felvettelek az aktív tagok közé.
Mi nem való a Wikipédiába? szerkesztés
Szia! Bocsi, de a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? oldalon tett szerkesztésedet visszaállítottam. Mint azt az oldal tetején látható dobozban is olvashatod, irányelv módosításához ki kell kérni a közösség véleményét. Csigabi
itt a házam 2017. október 30., 21:07 (CET)
Egyik felhasználó szerkesztés
Szia Szalakóta! Én ne véletlenül mondtam neki, hogy nevezze át magát, ő úgy gondolja nincs baj a nevével, csak szerintem azért részben mégis olyan, ami nevetni való a felhasználóknak olvasni, szerintem, ahogy te is említetted utána neki, hogy még mindig nevetsz a nevén. – Vakondka vita 2017. november 3., 22:01 (CET)
Sablon hiányt jelzett egy oldal szerkesztés
Szia, Szalakóta!
Szeretném számodra jelezni egy cikked kapcsán, hogy abban benne maradt egy enWiki sablon. (Az {{Rp}}, a Mock objektum szócikkben.) Nem tudom, hogy olyan terv állt a dolog mögött, hogy az említett sablon magyarításra kerüljön; vagy már volt is ilyen magyarítás, csak törölte valaki; vagy egyszerűen véletlenről van szó.
(Nekem egyébként őszintén szólva ez a sablon nem hiányzik olyan nagyon, mert magyarázat nélkül nem biztos, hogy azonnal megérteném, hogy mit jelent. Nem szoktam az általam forgatott szakirodalomban ilyen stílusú hivatkozásokhoz.) De ha mégis célszerű, akkor gyors, gyakorlatias megoldásként azt ajánlanám, hogy szimuláljuk le.
<ref name='Beck03'/>{{rp|144–5}}
helyett semmivel sem nehézkesebb azt írni, hogy
<ref name='Beck03'/><sup> 144–145</sup>,
vagy
<ref name='Beck03'/><sup>:144–145</sup>,
vagy akár (így még meg is érteném)
<ref name='Beck03'/><sup> pp 144–145</sup>.
(Igaz, a sablonnal elegánsabb.)
Üdvözletem, ölel Garamond vita 2017. november 12., 21:47 (CET)
Aha, értem. De hát ilyent nem szabad! Van valami vijjogás az ajánlásokban, hogy sablon átvételétől milyen rettenetesen nagyon óvakodjunk! Szerintem, amennyire értek a kereséshez (nem értek), ez az egzotikus megoldás csak itt fordul elő a magyar Wikin. Ha megengeded, kiveszem a cikkből. A forrás kezelhetőségét abszolúte nem korlátozza, ha az oldalszám nem szerepel. – Garamond vita 2017. november 13., 12:56 (CET)
Monád (funkcionális programozás) szerkesztés
Szia! Az 5. forrás, Forráshivatkozás-hibát jelez. Ha ráérsz, majd nézd már meg legyél szíves. Köszönettel: Gg. Any
Üzenet 2017. november 16., 22:05 (CET)
Bocsi, elnéztem a sort. Nem volt szándékos a törlés. – Burumbátor Súgd ide! 2017. november 29., 13:39 (CET)
I. László szerkesztés
Szia!
Sajnos közben én is elkezdtem javítani a megmaradt hibákat, de most így szerkesztési ütközés miatt azok most problémásak lesznek. :( Arra szeretnélek kérni, hogy most egy darabig ne szerkeszd a refeket. Köszi. JSoos vita 2017. december 10., 18:59 (CET)
Mivel láttam, hogy írtál a kiemelés lapjára, megnéztem és elkezdtem a maradékot. Bosszantó, hogy több órás munkám van benne, amit, most fésülhetek össze a tiéddel... :( (tudom, te nem teheszt róla) JSoos vita 2017. december 10., 19:16 (CET)
Papír szerkesztés
Szia!
Bocsi, csak közben hazajöttem Miskolcra és a papír Pesten maradt, de hétfő körül meglesz. Alensha 2017. december 15., 13:16 (CET)
„Addig hív Karácsonyt: elérkezik” szerkesztés
Kellemes ünnepeket kívánok, kedves Szalakóta! – Ronastudor vita 2017. december 19., 12:57 (CET)
Fájl:István, a király fortepan 125564.jpg szerkesztés
Szia!
Amely képek a Commonsban vannak, azt itt hiába jelölöd azonnalira, mivel a huwikis adminok nem tudnak törölni a Commonsból (kivéve Grint, aki a Commonsban is admin). Az ottani képeket ott kell törlésre jelölni.
Azok, a Fortepanról származó képek, amelyeknek a szerzője Urbán Tamás, rendben vannak. Urbán Tamástól van az OTRS-ben levél, amelyben alátámasztja, hogy azokat a képeket ő engedélyezte a Fortepan felé. Ezért van rajtuk OTRS-ticket-sablon. Gyakorlatilag olyan, mintha a Wikipédiának engedélyezte volna. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. december 21., 13:54 (CET)
Jelölések szerkesztés
Ugye nem baj, ha a Wikipédia:Az év szócikkébe tett jelöléseidet átteszem ide: Wikipédia:Az év szócikke/2017? Apród vita 2017. december 26., 02:31 (CET)
Barlangrajz szóhasználat szerkesztés
Szia!
Úgy tűnik, angol nyelvű forrásokból dolgozol, ezért fordul elő olyan gyakran a "Cave" kifejezés (ami ugyebár "barlang"). De ez nem illik egy romániai vagy spanyol hely megnevezéséhez, mert ott nem ez a nevük. Vagy ki kell írni az eredeti nevet, vagy mellőzni a "cave" odabiggyesztését - én ez utóbbi megoldást javaslom, mivel a magyarul olvasónak több infót ad, hogy miről van szó. Két helyen töröltem is a "cave"-et, mivel a név után szerepelt az is, hogy "barlang", de szisztematikusan nem néztem végig a cikket, mert látom, hogy még aktívan szerkeszted. Ha kész vagy vele, esetleg szólhatnál, hogy befejezted, és akkor átnézem. misibacsi*üzenet 2018. január 16., 18:33 (CET)
Email szerkesztés
Szia!
Szeretnék tőled kérdezni valamit. Fontos, és csak emailben tudom elmondani.
Ha nem szeretnéd nyilvánosan megadni, az én emailem: Küldj oda egy üres emailt, és tudni fogom.
Üdv:
– Hamilcar Smith vita 2018. január 19., 16:07 (CET)
Done. – Hamilcar Smith vita 2018. január 22., 11:02 (CET)
Köszönöm a segítségedet! – Hamilcar Smith vita 2018. január 24., 18:46 (CET)
Szent X. Piusz Papi Testvérület szerkesztés
https://hu.wikipedia.org/wiki/Szent_X._Piusz_Papi_Testv%C3%A9r%C3%BClet
Ezt most alkottam. Azt miként tudom elérni, hogy a magyar wikiben az "SSPX", "FSSPX" ill. a "Szent X. Piusz Papi Testvériség" tagek megjelenjenek, és ez oldalra mutassanak?
– Hamilcar Smith vita 2018. január 24., 18:46 (CET)
Euler-tétel szerkesztés
Szia!
A link pont hogy nem jó, mivel erre mutat: Euler-féle poliédertétel, az meg nem arra vonatkozik, amiről a szöveg szól (egyébként ez egy sorral lejjebb van). misibacsi*üzenet 2018. január 19., 21:08 (CET)
Nano szerkesztés
Szia!
Ezt nem kellett volna jóváhagynod:
https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Nano&type=revision&diff=19542401&oldid=13377249
Egyrészt a számok angolszász területen jól vannak írva, de magyar helyesírás szerint nem. Másrészt a táblázat teljesen felesleges, ez nem az "SI prefixumok" szócikk. Harmadrészt a táblázatban lévő linkek mind hibásak, mivel az angol nyelvű szócikkre mutatnak, és a prefixumok megnevezései is angolszász nevek.
A táblázatot kiveszem, és nyelvtanilag javítom a benne hagyott hibákat. misibacsi*üzenet 2018. január 23., 20:37 (CET)
Barlangrajz szócikk szerkesztés
Szia!
Klassz lett a szócikk! Néhány helyen javítanom kellett, illetve átfogalmaztam kissé. Pár kérdés:
Barlangrajz#Rég kihalt állatvilág: De olykor akad kivétel is a realista ábrázolás alól, például a Pech Merle-barlang pettyes lovai.
Mivel ehhez nincs kép és nem ismerem a rajzot, ezért kérdezem, hogy mi alapján kivétel a realista ábrázolás alól a pettyes lovak ábrázolása? Jól tudjuk, hogy vannak pettyes / foltos lovak.
Las Khorey és El Ayo között, Karinhegane, igazi és mitikus állatábrázolások, feliratokkal. - Érdekes lehet a feliratok tartalma, vagy legalább az, hogy milyen nyelven íródtak.
Thaiföldön, a thai-burma határon, Közép-Thaiföldön Petchabun Range területén és Nakorn Sawan tartományban, a Mekong folyóval szemben barlangfestmények galériáit tartalmazzák. - A mondatból hiányzik az "alany", tehát hogy mik tartalmazzák a galériákat.
Celebesz (átirányítva innen: Sulawesi) - A cikkben sok helyen: Sulawesi, szerintem ezeket át lehetne írni Celebesz-re.
Bhimbetka barlangjaiból származnak az ember első életjelei Indiában. Ezeket a barlangokat mintegy 100 000 éven keresztül lakták. - A 100.000 év gondolom elírás, de benne hagytam.
misibacsi*üzenet 2018. január 24., 18:27 (CET)
Módosítottam "Sulawesi"-t "Celebesz"-re 3x. A többi kérdésre tudnál válaszolni? Általában délutántól estig szerkesztek szakaszosan. misibacsi*üzenet 2018. január 25., 20:16 (CET)
Asperger szerkesztés
Szia!
Szerintem ezt a mondatot ki lehet húzni:
"A diagnózist megnehezíti, hogy nincs általánosan elfogadott diagnosztikai kritériumrendszere. Pontos okai és előfordulási gyakorisága sem ismert, elsősorban a diagnosztizálási rendszerek változatossága miatt."
Szerintem van általánosan elfogadott rendszere, elég az asperger (AS) és a high-functioning autism (HFA) közötti egyetlen pontosan meghatározott különbségre gondolni.
Valamint arra gondoltam hogy amiket írtam az AS és a HFA egyezéséről, az beépítem a pár szakasszal későbbi általános jellemzésbe.
– Hamilcar Smith vita 2018. január 30., 09:58 (CET)
Küldtem emailt. Amit írtam benne, megcsináltam.
– Hamilcar Smith vita 2018. február 7., 16:16 (CET)
Küldtem emailt.
– Hamilcar Smith vita 2018. február 20., 11:20 (CET)
Péter-elv szerkesztés
Szia! Nem inkább Peter-elv? A Peter nevű egyénről elnevezve? Köszönöm, – Vépi vita 2018. február 2., 09:52 (CET)
Lehet azonnalizni a Péter-elvet? – Vépi vita 2018. február 7., 17:02 (CET)
Házikecske 1. szerkesztés
Szia!
Házikecske#Viselkedése: tényleg van ilyen, hogy szeretethormon? Kicsit kételkedek benne, hiszen akkor a kereskedelemben tömegesen árusítanák jó pénzért.
A "több, mint" szerkezet csak akkor követel vesszőt, ha "A"-t "B"-vel hasonlítod össze. Minden más esetben TILOS vesszőt tenni az ilyen mondatokba: *"A kecskét több, mint 10 ezer évvel ezelőtt háziasították." Egyszerű megjegyezni: ha a kifejezés a "kb."-vel is helyettesíthető, akkor nem szabad vesszőt tenni, azaz "több mint" formában írandó, mivel egyetlen mennyiséget fejez ki (míg az összehasonlítás kettőt).
Pár elírást javítottam. Ezt is kiemeltté szeretnéd tenni? misibacsi*üzenet 2018. február 7., 17:00 (CET)
Házikecske#Zsidóság: Itt a német hivatkozás szövegét nem értem pontosan, de nem lehetséges, hogy az "Izrael gyermekeinek bűnei"-ről van szó benne? Vagy ez a teljes lakosságot jelenti, a felnőtteket is? misibacsi*üzenet 2018. február 28., 18:01 (CET)
Ne terjesszed az áltudományos marhaságaidat a Szkítákról szerkesztés
Sehol sem tartják modern nyelv-összehasonlító, történeti nyelvészettel foglalkozó tudósok a Szkíták nyelvét Uráli vagy finnugornak, valamint a modern nyelvtudomány nem ismeri el az altáji nyelvek kategória létezését már vagy 20 éve. Nem érdekelnek őskori rendszerváltás előtti okfejtések, valamint speciális nyelvészeti képesítés nélküli önjelölt táltos-turáni tudósok véleményei sem.– Filederchest vita 2018. február 18., 20:15 (CET)
ellenőrzés szerkesztés
Köszönöm az ellenőrzéseket!! Ha lesz egy kevés időd, megkérhetlek, hogy Dióssi Ferenc, fotóműv. lapjára is ránézz? Az valahogy elsiklott többek szeme elől. Köszönöm!!
Nyárizápor vita 2018. február 19., 07:14 (CET)
Szkíták (válasz) szerkesztés
A szócikkben szerepel, forrásokkal alátámasztva – egy bekezdéssel a barátunk által kifogásolt szöveg alatt –, hogy a szkíták nyelvét különböző szerzők milyen nyelvekkel rokonították. Például a mongollal, a törökkel, a magyarral, irániakkal. Mármost, ha elfogadjuk a nyelvek osztályokba sorolását, akkor a mongol és a török az altaji, a magyar az uráli, az iráni nyelvek pedig az indoeurópai nyelvcsaládba tartoznak. A magyar nyelvet, amennyire tudom, jeles nyelvészeink ma is finnugornak tekintik.
Az uráli, altaji stb. nyelvcsaládról a nyelvészek különbözőképpen vélekednek. Utóbbi egyesek szerint nem tartható fenn, mert három fő ága nem közös nyelvősre vezethető vissza. Mások ezen állítást vitatják, s érveket, bizonyítékokat sorakoztatnak fel ellene. Minden egyes elgondoláshoz vannak forrásaink. A vitát azonban, sajnos, ezzel együtt sem tudjuk magunk eldönteni.
A szkíták nyelvének hovatartozása szintúgy vita tárgya. A szóban forgó kérdést, éppúgy, mint a nyelvcsaládok esetében, nem tudjuk magunk megoldani. Egyet tehetünk: helyet adunk a különböző elgondolásoknak, s idézzük a hozzájuk tartozó forrásokat.
@Filederchest: barátunk kétségbe vonja az altaji nyelvcsalád létezését, s a korszerű nyelvészetre, kortárs nyelvészekre hivatkozik, forrásokat azonban nem mellékel állításaihoz. De ha mellékelne is, akkor sem lenne szerencsés figyelmen kívül hagyni, mellőzni az eltérő elgondolásokat csupán azért, mert azok nem századunkban születtek.
Barátunk természetesen vitathatja a nyelvcsaládok létezését, illetve a szkíták nyelvének altaji, finnugor stb. voltát. Ha talál vélekedésével egyező elgondolásokat, akkor írja hozzá azokat a cikkhez, s idézze forrásait. Jebusaeus vita 2018. február 19., 19:43 (CET)