Attilaphoto
Hali!
Mik a felhasználási feltételek a fenti fotónál? Honnan derül ki?
Köszi,
-- nyenyec ☎ 2005. november 9., 02:09 (CET)
A Google press oldalarol szarmazik, ott van felette a link
Ott sajnos a Permissions link alatt a következő szöveg található:
- When Do I Need Permission to Use Google Brand Features?
- The short answer is, almost always.
- All of Google's trademarks, logos, web pages, screen shots, or other distinctive features ("Google Brand Features") are protected by applicable trademark, copyright, and other intellectual property laws. If you would like to use any of Google Brand Features on your website, in an advertisement, in an article or book, or reproduce them anywhere else, you must first receive Google's permission. We've tried to make this process as painless as possible.
Magyarul sajnos korántsem igaz, hogy bárki bármilyen módon felhasználhatná, amit a beillesztett licencsablon szövege állít.
A [ Guidelines] között pedig szerepel, hogy:
- You can't (and agree not to) do any of the following:
- ...
- Remove, distort or alter any element of a Google Brand Feature.
Tehát pl. a kép nem módosítható.
--DHanak :-V 2005. november 9., 02:30 (CET)
Egyébként:
Üdvözlet szerkesztés
|
Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! |
Akkor vegyetek le, a Larry Page oldalra meg tegyetek egy linket a Google hivatkozott fotojara... Vagy nekem mind1.
Koszi az udvozlest, igaz nem vagyok mar abszolut kezdo, par cikket feltettem regebben, csak nem leptem be hozza...
Szia! Akkor a képet kitörlöm, mert ez így jogvédett és nem szabad licencű. Egyelőre a Los Angeles-t is, mert még nem írtál bele semmit, így meg felesleges... De ne félj, szerintem megvár. :) Egy tipp: a szócikkeket nem írjuk alá.
Üdv és jó szerkesztést! -- nyenyec ☎ 2005. november 9., 07:25 (CET)
azert ennyire ne nézz kezdonek :)) az angol wikit regebben hasznalom, mint... na szoval regen :) azert irtam ala (az egyebkent ures Los Angelest) hogy ha valaki netan szeretne ezzel kapcsolatban megosztani, javasolni, beledumalni akkor megtehesse. ha kint lesz a szocikk (kb. 60%-os most) akkor abban nem lesz alairas, ofkorsz. :)
Robert Capa szerkesztés
Hello! Olvasom a Caparól írt cikkedet. Teszik. Egy stiláris észrevételem van: keveredik benne a jelen és a múlt idő. Egyszer - azt hiszem - született a Wikipédián egy állásfoglalás, hogy lehetőleg múlt időt használjunk. Nekem is jobban teszik az. --Minarik Ede 2005. november 28., 19:36 (CET)
- Kivéve az évek eseményleírásait szerintem – Váradi Zsolt 2005. november 28., 19:39 (CET)
Koszonom, atirtam, bar nekem amugy jobban tetszett :))
Rodcsenko szerkesztés
Szia! Ezt eleve ide kellett volna írnom: Bocs a cápáért; nem vettem észre. Ami pedig Rodcsenkót illeti: [1] OsvátA. 2005. december 6., 19:51 (CET)
sablon mentés szerkesztés
szia. itt válaszoltam, remélem, kielégítő... jó szerkesztést (végre valaki foci témát hoz:) ) Leicester 2005. december 13., 10:52 (CET)
Bemutatkozás szerkesztés
Szia! Bakker, te aztán eredeti figura lehetsz! Tetszik a BIO-d :) De tényleg! Üdv, Puncsos 2006. január 29., 18:45 (CET)
Koszonom, igyekszem. :) Valoban szornyu lenne atlagosnak lenni :)) --Attilaphoto 2006. január 29., 19:10 (CET)
ZSV szerkesztés
nem én jelöltem meg, de majd megcsinálom rendesen. Nikita 2006. január 29., 19:03 (CET)
Bohém rapszódia szerkesztés
Egyetértek veled. De nem lehet minden jó szám címéről lexikocikket csinálni, ebben ugye egyetértünk... A Bohemian Rhapsody az életemet keresztülhálózta, nem hagyott szabadulni... De nem cikk... --Burumbátor 2006. február 18., 21:59 (CET)
narancssárga csík! szerkesztés
Szia! Látom, színtévesztő vagy te is :-)). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 11., 17:35 (CET)
- Jo, akkor milyen? FFCE7B, ez igy eleg korrekt meghatarozas? :))--Attilaphoto 2006. március 11., 22:03 (CET)
Nekem világoskék :-)) ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 12., 09:17 (CET)
- Ja, neked masik skin van beallitva? Ha csak ugy nem... :)
- MUHAHAHAHA ... most jól beugrattalak, beeee :-)) ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 13., 15:20 (CET)
saját képed szerkesztés
Bocs, de kiszedtem a Világkereskedelmi központ szócikkből a fotódat. Az a rész egy rövid összefoglaló a terroreseményről, nem fér bele több kép, és ami most van benne az találóbb, sorry. De ha bővítenéd ez: 2001. szeptember 11-i terrortámadás, akkor ide még mehetne. Mert jelenleg már ebben is van elég kép a mostani formájában. Nikita 2006. március 17., 20:19 (CET)
- Ket eszrevetel: Hol van megirva hogy csak egy kep lehet, tovabba ki es milyen alapon donti el, hogy mi a talalobb? A kep a WTC-rol, a jelenlegi allapotarol szol, nem ertem hogy miert inkabb a terrortamadasos cikkbe kellene tennem, szerintem inkabb idevalo. A cikk eleje komplett hulyeseg volt, ugy volt megfogalmazva mintha a Kozpont megszunt volna letezni. Inkabb ezt kellett volna korrigalni szerintem. Tremszetesen ezekutan tartozkodom barmilyen kep feltoltesetol, ugylatszik ez csak a te privilegiumod... :((--Attilaphoto 2006. március 17., 20:28 (CET)
A terrortámadásos részbe linkelted be a képet, és abba sokkal jobban illik maga a terrortámadás fényképe. Ezt neked is kár vitatnod. A cikk elejét nem én írtam. A terrortémadás rész egy rövid összefoglaló, hiszen van róla főcikk. Abba töltsd be a képeidet, főleg ha továbbírod a szócikket. Képet az rak be aki akar. Valamint nem darab szám van megszabva, hanem a képek méretének, elhelyezkedésének arányosnak kell lennie a szöveggel.
Ez nem rólad szól, teljesne mindegy, h a te vagy más képét szúrod be oda, az egy 15 soros összefoglaló, nem fér bele két kép. Nikita 2006. március 17., 20:54 (CET)
ugyanakkor nem értettem, h a történelmi résznél miért vetted ki az 1976-os képet, ami pont oda való volt. ha van saját 1970-es évekbeli job képet, akkor persze használjuk azt. Ha 72 körüli lenne, az lenne a legjobb! Nikita 2006. március 17., 20:56 (CET)
opsz, csak most látom, h a 70-es évk elején születhettél valszeg, így nagy valószínűséggel nem lesz abból a korból saját manhattan fotód :-)
Nézz rá NCurse Vitalapjára - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 27., 09:24 (CEST)
Los Angeles szerkesztés
LA-ben élsz? Lenne kedved New York témában ckkeket irni? Ha az enwikit nézed alapul, rengeteg cikk tartozik a New York kategóriájukba. Nikita 2006. április 2., 01:50 (CEST)
Londonban én is éltem kb fél évet. Azaz ingáztam Budapest és London között. A kedvenc városom, irigyellek. New Yorkról lenne kedved írni az Ötödik sugárútról? Nikita 2006. április 4., 10:15 (CEST)
- -))))) Köszi!! Nikita 2006. április 13., 08:37 (CEST)
London szerkesztés
Szia! Láttam, hogy szépen kidolgoztad London cikkében a tömegközlekedés témát. Szerintem ez megérdemelne már egy külön cikket, van olyan hosszú, mint Miskolcé :-) Van kedved kibontani egy külön cikkbe, a London cikkben pedig röviden összefoglalni? (azért nem én akarom megcsinálni, mert mégiscsak te írtad, és hogy néznék ki a laptörténetben :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 5., 23:04 (CEST)