Nyolcmilliárd

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Nyolcmilliárd!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések → Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre! → Szerkesztés vizuális szerkesztővel
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál szó szerint ne másolj máshonnan, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 6., 17:11 (CET)

Személyes mentort kérhetsz az új szerkesztők kezdőlapján

Stop

Ne verd szét a cikket. A szerkesztéseid visszaállítottam. Viröngy ^vita 2023. február 9., 09:09 (CET)

Hogyan jelölhetem az életrajzban levő hibákat? Vagy javítsam őket mindjárt és a vitalapon indokoljam a javítást?
Nyolcmilliárd ^vita 2023. február 9., 09:32 (CET)

Spam

A szerkesztők körbeszpemmelése szintén nem szép dolog. Viröngy ^vita 2023. február 9., 09:13 (CET)

Bocsánat. Azért írtam a korábbi szerkesztőknek, mert a szócikkre csak JSoostól érkezett visszajelzés, amire válaszoltam, és a szerkesztés még nem vált ellenőrzötté. Nyolcmilliárd ^vita 2023. február 9., 09:31 (CET)

Köszönöm a bizalmat, hogy megkerestél a szócikkel, de az az igazság, hogy én a Wikipédián nem tartalmi, hanem helyesírási, stilisztikai és egyéb ilyesmi jellegű javításokat végzek főleg. De látom, közben ez megoldódott, mert most ellenőrzött a lap. Üdv, nyiffi 2023. február 9., 16:28 (CET)

Grabovoj életrajz

Iszonyatosan hosszú, és még mindig elfogult (bár már javuló tendenciát mutató) az életrajza. 40 szakaszra szedni, mindegyik szinte fejezetnyi hosszúságú - ez könyvbe való. Az enciklopédia egyik jellemzője a tömörség. Próbáld meg megfogalmazni 3-5 szakaszban, legfeljebb 20.000 bájtban az életrajzát. Ha ezzel megvagy, rámehetünk a tartalmi kérdésekre is (mert akkor nem szótemető lesz belőle, hanem célszerűen kiválasztható érvelési pontok). Amíg ezzel nem vagy meg, légy szíves, ne mozgasd a szócikkbe a szerkesztésedet, mert továbbra is vissza kell vonjuk. Tombenko ^vita 2023. március 29., 12:30 (CEST)

@Nyolcmilliárd: MÉg mindig éktelenül hosszú. Einstein teljes szócikke 70000 bájtnyi, a tiéd 190000. Ezt a Laptörténetben tudod ellenőrizni. Másrészt a hivatkozásokat elég furcsán csinálod, nehéz követni. Harmadrészt a Grabovoj.wiki nem jó forrás. Negyedrészt a tanítása továbbra is kisbetű. Negyedszer a feltámasztásokat inkább hanyagold, borzalmasan erős bizonyítékok kellenek hozzá. Ugyanez a helyzet a "100%-ban alátámasztották" dologgal is. Tombenko ^vita 2023. április 3., 12:27 (CEST)

Allapok

A következő allapjaidat töröltem: Szerkesztő:Nyolcmilliárd/Grigorij Petrovics Grabovoj, Szerkesztő:Nyolcmilliárd/Grigorij Petrovics Grabovoj (M). Ez a vonatkozó véleménykérésen történt felvetés alapján történt. Üdvözlettel, FoBe ^üzenet 2023. április 19., 20:17 (CEST)

Elfogultság

Üdv, szerkesztéseid listája alapján úgy látom hogy egy számodra fontos szócikk foglalkoztat, és arra kérlek emiatt hogy bármi más témával foglalkozz, csak ne ezzel. Az alábbiakban indoklom ezt az elsőre paradox állítást. Wikipédia:Miről_jobb_nem_írni_szócikket?

Egy lexikon szerkesztése nem csak technikai dolog, hanem a híradásokat összegző tevékenység, a dolgokat távolságtartással kell kezelni. Wikipédia:Semleges nézőpont

Külön kitér az útmutató a vitatott témákra: Wikipédia:Semleges nézőpont#Áltudomány

Egy Enciklopédiának nem feladata az igazság kiderítése, csupán összegzi a témáról szóló híradásokat, pro és kontra. A cikk alanyának saját illetve kapcsolódó oldalait információ forrásként nem tekintjük elfogadhatónak, mert azt ír, amit neki tetszik lásd Wikipédia:Ellenőrizhetőség. A saját infó más információk tisztázására használható csak.

Összefoglalva azt javaslom hogy olvasgass cikkeket figyelve a megfogalmazásokra és források minőségére. Az élő személyekről szóló cikkek megírása a legkényesebb feladat, előtte több hónapnyi szerkesztési gyakorlást, kiegészítgetést javaslok, ami alatt összerakható az enciklopédikus stílusban fogalmazás készsége. Wikipédia:Összefoglaló stílus

Alternatívaként megpróbálhatod a Grabovoj számsoros Tisztánlátás-881881881 karkötő viselését. Ha eredményesnek találod, számolj be megfelelő fórumokon.

Jó munkát, eredményeket kívánva: Rodrigó ⇔ 2024. február 7., 15:41 (CET)

Blokkolás

Tájékoztatlak, hogy határozatlan időre eltiltottalak a Grabovoj cikk és vitalap szerkesztésétől. – Pagony ^üzenet 2024. február 9., 11:05 (CET)

Belátom, a vita zajossá vált, azonban a zajt nem én okoztam benne, én csakis építő jellegű hozzászólásokat, és szöveg javaslatokat írtam.

Megengeded-e, hogy létrehozzak egy felhasználói lapot, ahol kialakíthatok egy kicsi műhelyt a tények tisztázására, és ahova egyszerre csak egyetlen embert hívnék meg, és ezzel nem tartanék fel több embert?

Segítenél biztosítani, például egyes szerkesztők annak a vitalapnak a szerkesztésétől való eltiltásával, hogy ezt az egyedi műhelymunkát ne tudja megzavarni olyan ember, aki nem érdekelt az építő jellegű munkában?

Én úgy látom, hogy az illető áltudósként és bűnözőként való bemutatása téves képet ad róla, ezért többek között a következőket szeretném megbeszélni a tényeket megismerni vágyó és ténylegesen segítő emberekkel, egyszerre mindig csak eggyel:

1. Elfogadható-e, hogy az illető tudományos munkásságát bíráló egyetlen tudós ember nem tudományos, hanem magánvéleményét tudományos közvéleményként szerepeltesse a szócikk?[1]
2. Elfogadható-e egy tudós bíráló véleménye, ha:
   1. ... nem ad tudományos érvelést, csak egyetlen mondatos magánvéleményt?[2]
   2. ... az egyetlen kérdéses tudományos kísérlet helyszínének ellenőrzésekor nem csak a kísérlet városát, de még az országát sem találja meg?[3]
   3. --- más városok kutatói által nem hallott eszköz és kísérlet alapján arra a következtetésre jut, hogy akkor a tényleges kísérleti helyszínen sem hallottak róla, és nem történt meg a kísérlet?[4]
3. Elfogadható-e, hogy a szócikk elhallgassa, hogy emberéleteket mentő tudományos munkásságát kísérletben a terület szakértő tudósa igazolta?[5]
4. Elfogadható-e, hogy a szócikk elhallgassa az emberéleteket mentő tisztánlátói munkásságát, amelyet többek között a moszkvai légierő vezérezredese dokumentumfilmben tett tanúságtétele is megerősít?[6]
5. Elfogadható-e, hogy a szócikk elhallgassa emberéleteket mentő gyógyítói munkásságát, amelyről többek között dokumentumfilmben tesz tanűbizonyságot egy végállapotú rákból meggyógyított ember?[7]
6. Elfogadható-e, hogy a szócikk elhallgassa, hogy társadalmi szerepvállalásaként pártot alapított, és hivatalosan elindult Oroszország elnöki tisztségéért a 2008-as választáson?[8]
7. Elfogadható-e, hogy a szócikk elhallgassa, hogy letartóztatása három nappal azután történt, hogy ő Oroszország hivatalos elnökjelöltjévé vált?[9]
8. Elfogadható-e, hogy a szócikk elhallgassa, hogy perében 2365 darab törvénysértés történt?[10]

Nem kérem, hogy engedélyezd számomra a szerkesztést az eredeti szócikken és a vitalapján. Amennyiben senki sem jelentkezik érdeklődőként a műhelybeli megbeszélésre, úgy megáll a folyamat. Azonban, ha valakit érdekel az az igazság, amit én látok, akkor vele megbeszélném, és a kérdéseire válaszolnék.

Köszönöm! Nyolcmilliárd ^vita 2024. február 11., 12:45 (CET)

A 8947197848-as szám segítségével mindig elérheted másoknak vagy saját magadnak kitűzött célokat, miért nem használod? Ez 100% működik, fent van az interneten is, az angyalosmarika.hu-n is megmondták. --Pallerti^tcoC 2024. február 11., 13:12 (CET)

Az, hogy te hogy látod, magánügy. Való igaz, nem áltudós, mert még csak látszata sincs a tudósságának. Szimpla csaló.

1. Egyetlen ember foglalkozott vele. A többi egyszerűen méltóságon alulinak tartja, hogy akár egy pillanatra is komolyan vegye.
   • Ostobaságokra ennél többet nem is kell szánni.
   • Mivel azokat a kísérlet elvégzőinek kell prezentálni, nem is kereste.
   • Ezt is a kísérlet elvégzőjének kell prezentálni. Ezekre van egy protokoll, aszerint. Nem a saját honlapomon hazudozni róla.
2. Ami nincs, azt nem lehet elhallgatni.
3. Ami nincs, azt nem lehet elhallgatni.
4. Ami nincs, azt nem lehet elhallgatni.
5. Benne van a szócikkben. Ennél többet beletenni a témában fölösleges. Kifejteni a párt szócikkében lehet.
6. Érdektelen részlet. Mit akar ez a kijelentés mondani?

Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 11., 15:20 (CET)

@Pagony: Van ellenvetésed, hogy létrehozzam a fenti műhelyt a Wikipédia:Hogyan készítsek szerkesztői lapot? szerint? Nyolcmilliárd ^vita 2024. február 12., 10:59 (CET)

Semmi értelmét nem látom. A Grabovoj cikket nem szerkesztheted, abba tőled semmilyen szöveg nem kerülhet be. Támogatód pedig a cikk vitalapján nem volt. Mindenki más magát a cikket is szerkesztheti, ahhoz a te vezénylésed nem szükséges. Pagony ^üzenet 2024. február 12., 12:08 (CET)

Ez igaz, azonban a vitába csak olyan csatlakozott be, aki többnyire személyes ellenszenv miatt ellene volt a javításnak. Szeretném, ha más, semleges nézőpontú szerkesztők is megnéznék az életrajzot, ehhez pedig egyrészt hívnom kell őket, mert maguktól talán sosem találnak rá az életrajzra, másrészt egy olyan helyen jó beszélnem velük, ahol az ellenzőktől nyugodtan lehet pro és kontra érveket felvetni, megbeszélni, és enciklopédikus szövegre tényleges javaslatokat tenni. Nyolcmilliárd ^vita 2024. február 12., 12:38 (CET)

A rontásnak voltunk ellene. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 12., 12:42 (CET)

Semmiféle kavarásra nincs szükség. Akit érdekel a cikk, megtalálja. Akit nem érdekel, úgyse fogja szerkeszteni. Hagyjuk ezt. Pagony ^üzenet 2024. február 12., 13:34 (CET)

Az igaz, hogy akit érdekel a cikk, az megtalálja, de azok az olvasók, ők pedig nem fognak nekiállni szerkeszteni. Aki ténylegesen szerkeszteni tudja, az a wikipédiát már legalább egyszer szerkesztett szerkesztő.

Az a szerkesztő, akit nem érdekel a szócikk, az nem is tud róla, hogy egy valószínűsíthetően rosszindulatú életrajz van a wikipédián. Ezért kell felhívni rá a figyelmet.

A műhely lap tudja biztosítani azt az építő jellegű munkamenetet, amit az eredeti vitalap nem tudott a beírt ellenszenves hozzászólások tömege miatt.

Kérlek hagyd jóvá a műhely lap létrehozását. Elvileg ilyet bárki létrehozhat. Nyolcmilliárd ^vita 2024. február 12., 14:28 (CET)

Egyelőre teljesen jó életrajza van. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 12., 17:22 (CET)

Vedd úgy, hogy a folyamat már meg is állt. Ezt rajtad kívül mindenki látja. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 11., 13:44 (CET)

Most szólok, hogy ne próbálj meghívni, mert zaklatásnak tekintem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 13., 17:00 (CET)

Egyetértek. Bár lassan, de biztosan küzd a huwikis kitiltásáért, mint valami virtuális Don Quijote. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 13., 21:15 (CET)

Nem bír leállni. Grabovoj rendíthetetlen hívője. OsvátA ^vita 2024. február 14., 10:00 (CET)

Szerkesztői megbeszélés

@Samat: Szia Samat! Szerettem volna a segítségedet kérni egy élő személy életrajzának semlegessé tételéhez, amihez összegyűjtöttem az érveimet egy szerkesztői műhely allap vitaoldalára. Pagony sajnos törölte az allap vitaoldal részét, ami az érveket tartalmazta, és a nyugodt megbeszélés helyszíne lett volna, és rajtam kívül senki mást nem foglalt volna le, csak egyetlen meghívott szerkesztőt, aki önként csatlakozhatott, ha akart. Pagony korábban az allap szócikk részét törölte, de nem adott indoklást rá, hogy miért tette. Úgy látom a szerkesztői lapodon, hogy van tapasztalatod a Wikipédia elveiben és ügymenetében, így ezeket kérdezném Tőled:

1. Készíthetek-e ilyen allapot a Wikipédia:Hogyan készítsek szerkesztői lapot? szerint, hogy segítséget kérjek más szerkesztőktől, és ott megbeszéljük a vitatott részeket?
2. Mit tegyek, ha Pagony törli az allapomat?

Pagonnyal itt beszéltünk arról, hogy miért tartom fontosnak a megbeszélést biztosító műhely lapot. Köszönöm! Nyolcmilliárd ^vita 2024. február 14., 14:14 (CET)

Határozatlan időre való blokkolás

Mint az enwikin is megállapították, nyilvánvalóan nem azért vagy itt, hogy enciklopédiát építs, ezért az enwikihez hasonlóan határozatlan időre blokkollak. – Pagony ^üzenet 2024. február 14., 14:30 (CET)

Köszönöm sokak nevében! Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 14., 18:18 (CET)

Tekintve, hogy a blokkod után továbbra is több szerkesztőt zaklattál ugyanazokkal a dolgokkal, amik miatt a tiltást kaptad, nyolcmilliárd évre felfüggesztettem az e-mail-küldési lehetőségedet. A rendszer ezt nem kezeli magától, kérlek, szólj a lejáratkor, hogy törölhessük. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 16., 11:48 (CET)