Rodrigo

Új üzenet Rodrigonak!

A szerkeszt fül melletti "Új téma nyitása" szövegre, vagy a jobb oldali képre kattintva üzenetet hagyhatsz nekem. --biiip---

---

Korábbi megjegyzések: User vita:Rodrigo/archiv01; User vita:Rodrigo/archiv02; User vita:Rodrigo/archiv03, User vita:Rodrigo/archiv04; User vita:Rodrigo/archiv05; User vita:Rodrigo/archiv06; User vita:Rodrigo/archiv07; User vita:Rodrigo/archiv08

Rusznák Iván kép

Szia! Rusznák Iván feltöltött magáról egy képet 2 napja. Lecserélnéd? A régit, fiatalkorit törölni kellene!! - itt: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl%3AIvanrusz.jpg&oldid=18350233

1955éV vita 2017. január 18., 12:25 (CET)

Felépítés

Sziaǃ Elolvastam a szócikkek felépítéséhez kapcsolódó lapot, de nem nagyon sikerült megértenem, hogy mit és hogyan kell alkalmazni. El tudnád magyarázni, hogy mit kell kiírni a címsorba, illetve a két felépítésből melyik milyen esetben kell használni?– Bfranze88 ^vita 2017. január 21., 13:55 (CET)

Kristyán judit szócikk

A próbalapomon van egy szócikk, készen van. Infoboxot nem tudom, hogy kell megcsinálni. Át is kellene helyezni a próbalapomról. Megtennéd?? Nem köszöntem: szia !!

1955éV ^vita

Wikipédia:Le ne harapd a kezdők fejét!

Kedves Rodrigo! Nem szoktam leharapni, de inkább az új szerkesztő figyelmét kellene felhívni a tisztességes névhasználatra. Amúgy én kizárólag vandalizmusnál szoktam visszavonni, vagy törlést javasolni, de ez a két megmozdulás együtt számomra annak tűnt. – Sepultura^P's.box 2017. február 10., 11:47 (CET)

Sziasztok, remélem nem okozott nektek problémát, hogy picit rendbehoztam a Trunkó Bálint szócikket és levettem a pusztító sablonokat. Szerintem sem szabad senkinek leharapni a fejét. – – –Dencey ^vita 2017. február 11., 09:28 (CET)

Ezobioöko

Kedves Rodrigo! Igazán jól esett, hogy írtál! Köszi. A napokban megnézem amiket küldtél. Én a magam részéről csak kis kiegészítéseket szoktam végezni szócikkeken. Egy-két infót, félmondatot fűzök hozzá. De ezt szívesen. Jó szerkesztést! Szia Bokorember ^vita 2017. március 1., 10:27 (CET)

Kérés!

Szia! A segítségedet szeretném kérni! Mi a hiba még mindig a szó cikkemben, hogy nem hagyták még jóvá? Köszönöm. Király Irén Király Irén ^vita 2017. március 12., 22:49 (CET)

Kérés!

Szia! A segítségedet szeretném kérni! Mi a hiba még mindig a szó cikkemben, hogy nem hagyták még jóvá? Köszönöm. Király Irén Király Irén ^vita 2017. március 12., 22:54 (CET)

Szia Rodrigo

Szia!

Szeretnék mentort találni. Láttam, hogy te lennél mentor. Tudnál nekem segíteni? Divat és viselettörténettel kapcsolatos cikkeket szeretnék írni a Wikipédián.

Üdvözlettel: Sysy

Források műhelye

Kedves Rodrigo! Szívesen tennék azért, hogy a Wikipédián a források jobb állapotban legyenek. A magam környezetében igyekszem is erről gondoskodni, de lehet, hogy bizonyos dolgokat megkönnyítene, hatékonyabbá tenne a műhelymunka.

Ezért érdeklődöm, hogy a Források műhelye aktív-e, mik a céljai, mi a belépés módja, ha nem aktív, akkor pedig tervezed-e a felélesztését. Szívesen részt vennék akár a felélesztésben, akár műhelytől független együttműködésben, de akár abban is, csak hogy megbeszélünk pár dolgot a témában. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. május 19., 12:49 (CEST)

Segítség és tanács kérés kezdő szerkesztőnek

Kedves Rodrigo! Pár hónapja kezdtem bele a Wiki szerkesztésbe, legfőképp azzal a céllal, hogy a magyarul még nem létező szócikkeket, melyek engem is érdekelnek, (pl: filmek, mozitechnika, mezőgazdaság, és egyéb műszaki téma) elérhetővé tegyem mások számára is, emellett nyelvtudásomat is karbantartsam. Sikeresen fordítottam egy-két szócikket, melyek természetesen utólagos karbantartásra szorultak. A szerkesztés során időről-időre belefutok egy számomra felmerülő problémába, az Infobox-ba. Ez jelentős része egy-egy szócikknek, azonban nehézkes számomra a szerkesztése, a forráskód kitöltése után pl. máshogy jelenik meg, vagy nem tudom megfelelően formázni. A képek infoboxba való beillesztéséről, és azok szerkesztéséről is szívesen fogadnék néhány tanácsot. Ezzekkel kapcsolatban szeretnék segítséget kérni. Válaszod előre is köszönöm. JFBence

Megválaszolva itt: Szerkesztővita:JFBence#Szerkesztések

szerkesztési kérdés - jóváhagyás, ellenőrzés

Kedves Rodrigo,

a segítségedet szeretném kérni egy szerkesztéssel kapcsolatos probléma megoldásában. Újonnan regisztrált felhasználóként egy már meglévő szócikkben szeretnék változtatni a szövegen, ami meg is történt, viszont a Változtatások közzététele nem. Az admin felületen látom, hogy mit módosítottam, de a publikus verzióban nem. Eközben az Ellenőrzés folyamatban felirat is olvasható, meg azzal is találkoztam, hogy még jóváhagyásra vár, de azt nem értem pontosan, hogy ebben az esetben ki lesz a jóváhagyó. A szócikk egy szervezethez kötődik, aminek a munkatársa vagyok - vagyis mi vagyunk a hivatalos és hiteles forrás, viszont maga a szócikk úgy 7 éve lett létrehozva. Lehetséges, hogy ehhez az email címhez és felhasználóhoz érkezik be a jóváhagyási kérelem (ez a cím már nem létezik egyébként)? Tudnál segíteni, hogyan mi lehetne a megoldás, mit kellene tenni, hogy megjelenjen a frissített szöveg?

Előre is köszönöm a segítségedet.

Üdv, O

A GS1 lap frissítve, véleményezve. – Rodrigó ⇔ 2017. október 7., 13:22 (CEST)

Tasnádi István (író) - író lapja

Kedves Rodrigó! Tasnádi István - író lapját szeretném kiegészíteni a honlapján található, és Tasnádi Istvántól származó információk alapján. Ha én átvezetem a kiegészítéseket, jóvá tudod hagyni őket? Köszönöm. – Laszlo Somogyi ^vita 2017. október 25., 14:56 (CEST)

@Laszlo Somogyi: Mielőtt belelendülnél, kérlek olvasd át ezt az útmutatót: Wikipédia:Élő személyek életrajza. Javaslom keress külső forrásokat. – Rodrigó ⇔ 2017. október 25., 22:09 (CEST)

Tasnádi István - író lapja

Kedves Rodrigó! Külső forrásként megfelel a színházi könyvekre specializálódott könyvkiadó honlapja? Itt: http://selinunte.hu/tasnadi-istvan-darabjai-es-bemutatoi/ Üdv, Somogyi Laci

@Laszlo Somogyi: Ezt javaslom, és akkor nem lesz bújtatott reklám: http://www.dramairo.hu/hu/tagok.html?szemely_id=2319#

Tasnádi István - író lapja

Kedves Rodrigo! A weboldal, amit javasolsz nagyon pontatlan és elavult. Az oldalon megjelenő legutolsó színpadi bemutató 2008-as. Azóta már több mint 10 bemutatója volt Tasnádi Istvánnak, és két kötete is megjelent. Emellett a régebbi adatok is hiányosak. Nem szerepel 1993-ban megjelent verseskötete, és több régebben bemutatott darabja sem. Az oldalon szereplő információk alapján nem egyértelmű, hogy az irodalmi adaptációk gyakorlatilag színpadi adaptációk. Ha a Selinute kiadó honlapjára hivatkozom (ahol pontos és friss információk találhatók legalább a színpadi bemutatókról), akkor pontosan mit reklámozom? A wikipedia oldalon nem szerepel a forgatókönyvek között a Terápia és az Aranyélet sem. Szeretnék pontos és részletes képet adni Tasnádi István pályájáról, kérem segítségedet. Somogyi László

@Laszlo Somogyi: A Wikipédián kerülendő a reklám, javasolt olyan források használata, amik semlegesek a tárggyal kapcsolatban. Ez többek között azért is van, mert a reklámozók nem próbálják a tudományos munkáknál kikristályosodott forrástan elveit használni a tárgyilagosság megőrzésére, hisz jellegüknél fogva befolyásolásra törekszenek. Egy kimerítő írás a témában: Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak?

Egy egyébként már függetlenül megalapozott cikkben lehet kiegészítő tényeket más forrásokból, például kereskedelmi oldalakról is beletenni, melyek az alaposságuk miatt a személyes blogokat leelőzhetik. A lényeg, hogy amennyibe egy ismeret megtalálható egy közismereti, közcélú felületen, akkor azt kell jelezni és felhasználni, mint alapot. Megjegyzés: Persze kereskedelmi oldalak is létrehozhatnak igényes, kidolgozott oldalakat, amik tudományos értéküknél fogva vitathatatlan hivatkozásai lehetnek további összefoglaló és továbbgondoló műveknek. – Rodrigó ⇔ 2017. december 10., 11:21 (CET)

Tasnádi István - író lapja

Kedves Rodrigo! Mit jelent, amit írtál? Hogy használhatom a könyvkiadó honlapját forrásként, vagy nem? Köszi, Somogyi László

@Laszlo Somogyi: Igen használható egyedi adatok alátámasztására, amennyiben közintézmény vagy újság oldalain nem található meg az adott információ. Ezeknek a műveknek a bemutatójáról nincs beszámoló vagy kritika? Amennyiben István életműve elismert szakember vagy szaklap által feldolgozásra kerül, valószínűleg le fogják cserélni a hivatkozást. – Rodrigó ⇔ 2017. december 20., 15:22 (CET)

Öreg róka

Sokaknak megkésve adom át, de csak ilyenkor, karácsony táján van rá időm... Viszont a későbbiekben bárki más is csinálhatja, a módszer fel van tüntetve a lapon. – Rodrigó ⇔ 2017. december 26., 18:57 (CET)

Köszönöm szépen! :) – Antissimo ^vita 2017. december 26., 13:42 (CET)

Öreg róka – nem vén róka. Én is köszönöm! – Vadaro ^vita 2017. december 26., 14:29 (CET)

Én is nagyon köszönöm! Jól esett! – VC-s^üzenet 2017. december 26., 16:55 (CET)

köszönöm :) Szajci ^pošta 2017. december 26., 18:52 (CET)

• • Nagyon köszönöm a "kitüntetést"! Te pedig arra érdemelsz kitüntetést, hogy az ötlet eszedbe jutott, hogy az egyszerű szerkesztőt is felértékeljed. Mindenki nem lehet kiválóság! Ezzel szemben Boldog és sikeres új esztendőt mi is kívánhatunk! A LEGJOBBAKAT 2018-ra! LouisBB ^vita 2017. december 27., 23:52 (CET)

Köszönöm.  … szalax ^üzenő 2017. december 28., 12:22 (CET)

Köszönöm szépen én is! --Gyantusz ^vita 2017. december 28., 21:20 (CET)

Nagyon megkésve, de én is köszönöm szépen; jól esett, hogy gondoltál rám. – Crimea^vita 2018. január 31., 14:15 (CET) Még jobban megkésve, de annál több köszönettel: Kit36a Kit36a ^vita 2018. május 3., 21:21 (CEST)

• Nagyon köszönöm, sajnos mostanában már nem vagyok olyan aktív. De nagyon jól esett az elismerés! Neked is minden jót! – Tobi ^Üzi :) 2018. február 4., 12:56 (CET)

Emlék

Ebben talán nem vettél részt: Wikipédia-vita:Szolgálati Emlékérem. De lehet, hogy érdemes lenne feleleveníteni a régi gondolatokat? :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 26., 19:00 (CET)

@Burumbátor: Láttam, kétszer is felmerült - ahogy elemeztem, megvalósítható egy profi botgazda segítségével. Az emberi vélemények helyett szerintem analitikai alapokon kellene a ketegóriákat meghatározni, és automatikusan kiosztani, mivel kézzel lehetetlen lenne követni. Emellett a mennyiségi értékelésnek megvan a veszélye: szerkesztő-kiégés, illetve a minőség háttérbe szorulása. De mondjuk pl. ezer szerkesztésig érdekes motiváció lehet. A "Wikia editor awards" egy hasonló rendszer, változatos mérési pontokkal.– Rodrigó ⇔ 2017. december 26., 19:14 (CET)

Én biztos nem osztogatnék Szolgálati Emlékérmeket olyan kollégáknak, akik 5-10-15 éve folyamatosan csak trollkodnak itt. Ezt kéne kiszűrni a rendszerből. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2017. december 26., 23:28 (CET)

Megoldható hogy csak a fő névtérbeli, nem visszavont szerkesztések számítsanak. A "csak trollkodni" azért túlzás, amint kiderül a rosszindulat, gyorsan mennek már a blokkok. Az esetek túlnyomó részében jószándék van. Wikipédia:Feltételezz jóindulatot! Ha biztos vagy a rossz szándékban, akkor meg jelezd, sokan vagyunk, megoldjuk. – Rodrigó ⇔ 2017. december 27., 11:26 (CET)

@OrsolyaVirág: A "troll" - de még a vandál fogalmával is - az a baj, hogy vannak szerkesztők, akik ezeket a fogalmakat nem mindig a lényegük szerint használják, hanem öncélú káromkodás helyett. Engem is vontak vissza már szerkesztői vitalapon olyan szerköffel, hogy vandalizmus visszavonása, de volt már olyan is 2016-ban vagy 2017-ben, hogy egy admin - amikor a műszaki kocsmafalon azt írtam, hogy a fenti bejegyzést X. írta, mert hiányzott az illető aláírása - rögtön elkezdte magát kiélni oly módon, hogy letrollozott, egy másik admin pedig sajnos adta alá a lovat, egyetértve vele. Úgyhogy ennyit a troll, vandál szavak használatáról. Apród ^vita 2017. december 27., 21:09 (CET)

Köszönet

Kedves Rodrigo, hálásan köszönöm az "Öreg róka" elismerést, jól esik. Boldog új esztendőt kívánok – Elkágyé ^vita 2017. december 27., 07:18 (CET)

Köszönöm az elismerést! Gulyastorm ^vita 2017. december 27., 17:14 (CET)

Csatlakozom a figyelmességedet megköszönők táborához. (Magam nem tartottam volna számon, s nem is vagyok túl aktív, de lehet, hogy most inspiráltál is kicsikét.) Mkalman ^vita 2017. december 27., 18:03 (CET)

Köszönöm szépen az elismerést! Ogodej ^vitalap 2017. december 27., 21:08 (CET)

Én is nagyon szépen köszönöm! – Kletta ^vita 2017. december 27., 21:17 (CET)

Köszönöm figyelmességedet, s egyúttal sikeres évet kívánok Neked. – Mathias ^vita 2018. január 31., 15:25 (CET)

Kedves Rodrigo, köszönet, bár még nem töltöttem ki a 10. évet s öreg rókának sem érzem magam. Még szerencse, hogy ez nem számít kifejezetten minőségi jelzőnek, mert akkor szégyellhetném magam. Még egyszer köszönet, további hasznos munkát és boldog új évet! Taz ^vita 2017. december 27., 22:49 (CET)

Szintúgy köszi! További jó szerkesztést!Carlos71 ^{vita</su~~ˇˇp> 2017. december 28., 12:00 (CET)}

Köszönöm! – fausto ^vita 2017. december 28., 12:25 (CET)

Köszönöm az utánajárást! misibacsi*^üzenet 2017. december 29., 15:52 (CET)

Köszi! – VargaA ^vita 2017. december 29., 16:13 (CET)

KÖSZÖNÖM AZ ÖREG RÓKÁT Kit36a Kit36a ^vita 2018. január 17., 00:27 (CET)

Évnyi

Szia, akkor már inkább évi, ez a gyakoribb forma, és egybe kell írni a tízzel: tízévi. – Pagony ^foxhole 2017. december 27., 18:39 (CET)

Makranc

Nézd, még ennél kevesebb infóval is csináltak cikket. Én csak megpróbálom Szlovákia vasúti közlekedését bővíteni. A magyarországi állomások között is vannak ilyenek, sőt még gyengébb cikkek is. De utána nézek, hogy van-e még több infó az állomással kapcsolatban. Üdv! – Füleki ^vita 2017. december 29., 19:26 (CET)

Rendben van, köszönök minden segítséget! Üdv! – Füleki ^vita 2017. december 29., 20:16 (CET)

Ernyey

Szia, először azt kéne tisztázni hogy a néprajzkutató, ill. a botanikus egy vagy két személy volt-e? Ha egy személy, akkor jó lenne tisztázni hol és mikor született. A néprajzkutatós lista forrásolatlan, így azt elsőre nem venném figyelembe. Mivel igazgató volt, biztos van valamiféle hagyatéka és ott kéne tisztázni, hogy az ő irataiban mi szerepel. Érdekes lenne ha két névrokon is pont 1945-ben hunyt volna el. Bocs, de ennek eldöntésére jelenleg sem lehetőségem sem energiám nincs. Akkor próbáltam meghatározni anyakönyvi bejegyzés alapján a helyet és időt, de ettől az még nem feltétlenül valós adat erre a személyre. Mintha rémlene, hogy a forrásokban szereplő születési helyszíneken és időben nem találtam volna. A fene se emlékszik már. Taz ^vita 2018. január 17., 12:20 (CET)

Hogy világos legyen: a szócikkben említett szülők 1869. szeptember 21-én "Zábava" nevű helységben éltek és megkeresztelték József János nevű fiukat, de ezt a Felsővesztényi (privigyei járás) r.k. anyakönyvbe jegyezték be (tehát ott keresztelték). Nos Zábava nevű település nincs, ha csak nem a Bártfa közeliekre gondoltak. Van viszont viszonylag közel Závada (Nyitrazávod), ami ugyan nem a második falu onnét, de azért közelebb van Bártfánál vagy bármi másnál és épp elég messze hogy a plébános (káplán, kántor vagy más személy) eltévessze a bejegyzéskor. Ez persze nem oldja meg az eltéréseket, de ezen szülőknek akkor született egy ilyen nevű fiuk, akit nem a lakóhelyükön keresztelhettek. Taz ^vita 2018. január 17., 12:38 (CET)

Szóba jöhetne még Bánzabos is, kb. félszáz lakossal a 20. század elején. Taz ^vita 2018. január 17., 12:50 (CET)

Öreg róka elismerés

Szevasz!

Köszi! :)) Lassan 20 éves lesz a hozzáférésem... :))) -- Peda ☎ 2018. február 23., 14:42 (CET)

Segítség kérés

Szia!

Én a Kingpin kiadó képregényeihez tartozó oldalakat szeretném fejleszteni, aktualizálni (magát a kiadóét fel is frissítettem, bővítettem a jelenlegi állapotig, jóvá is hagytátok többször is a szerkesztéseimet hozzá). Viszont a Batman (Kingpines) sorozatának még nem volt saját szócikke, ezért megpróbálkoztam magam létrehozni, e közben botlottam egy két-akadályba. A Kocsmafalon az alábbi írást hagytam, de értékelhető információt nem kaptam. Ha tudnál segíteni, azt megköszönném!

"Új lap létrehozása közben felmerülő problémákba ütköztem Batman (Kingpin). A beillesztett képet egyszer törölték "(A(z) B01-00.jpg nevű fájlt Túrelio törölte a Commonsból: „Copyright violation: cover artwork”)", aztán Commonsba feltöltve szépen látszódott, de most csak a linkje látszódik, és nem találja a képet (gondolom onnan is törölték). Nem tudom mit kellene tennem ahhoz, hogy ez működjön, mert nem egy képregényes oldal létezik, amire ugyanígy fel vannak töltve olyan címlapok, amiknek nem a bejegyzés létrehozója a készítője, jogbirtokosa.

Illetve ennek megoldása után szeretném, ha "élesítve" lenne a szócikk, de nem tudom, hogy ehhez mit kellene tenni. Létező szócikkeket kiegészíteni, változtatni, bővíteni tudok, azt jóvá is hagyták az adminisztrátorok többször is. Ha bármit rosszul csináltam volna, hiányzik valami, át kellene alakítani, változtatni, bővíteni ahhoz, hogy jóváhagyják, azt kérem jelezzék. Előre is köszönöm!"

Megválaszolva itt: Szerkesztővita:Therealpetshop#Rajongói oldalak – Rodrigó ⇔ 2018. március 23., 06:33 (CET)

Illusztráció-csere kérése

Kedves Mentor! Szeretném Simó Géza cikkében egy őt ábrázoló fotóra cserélni a sírján álló szobrot ábrázoló képet! Mi a teendőm? Köszönöm a segítséget! Simó Endre (Simó Géza unokája)

WT 2018

Itt még mindig látható, ezzel mi a terved? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 25., 19:37 (CEST)

Egy weblap átalakítása Vikipédia címszóra

Kedves Rodrigo! Segítséged kérem a tárgyban leírt feladathoz!

A weblap címem www.ett.bme.hu/~vago Kérem, hogyha vállalod a "feladatot" jelezz vissza a vago@ett.bme.hu címre. Várható segítséged előre is köszönöm! Próbalapom Vagogyorgy31 Üdvözlettel: Gyuri

DJ

Szia! Valószínűleg tudnom kellene, de nem emlékszem: te vagy Dudás József? Az alábbi három kép miatt kérdem:

• Fájl:Miskolc tiszai pu ferde.jpg
• Fájl:Miskolc tiszai pu front.jpg
• Fájl:Miskolc faragott cimere.jpg

– Regasterios ^vita 2018. július 16., 22:58 (CEST)

@Regasterios: Ezeket a képeket személyesen készítettem, kifejezetten a Wikipédia illusztrálására, Dudás József barátom fényképezőgépével. Én töltöttem fel őket a Wiki felületre is. Akkoriban még nem volt egyértelmű és lényeges a jogtulajdonos pontos személye, jóváhagyási formák, és mindenképp szerettem volna megemlíteni őt is, emiatt néhány képnél ő szerepel mint "tulajdonos". Már nem tartom vele a kapcsolatot. De módosítom a képek adatait, hogy tiszta legyen. – Rodrigó ⇔ 2018. július 18., 08:22 (CEST)

+ Ügy látom, ezek butított/kivágott képek, "elméletileg" megvannak az eredetiek is (pár éve rendezgettem az offline archívumom, volt "Wikire" mappa), azokat a Commonsba a nevem alatt feltöltöm, ezek meg törölhetőek. – Rodrigó ⇔ 2018. július 18., 08:27 (CEST)

Valóban, az első kettőt megtaláltam a Commonsban, oda is 2005-ben töltötted fel őket. A Fájl:Miskolc faragott cimere.jpg-et viszont nem találom. Fel tudod tölteni azt is a Commonsba nagyobb méretben (ha tényleg nincs fent)? – Regasterios ^vita 2018. szeptember 11., 21:12 (CEST)

Szia! Ismét rákérdeznék a Fájl:Miskolc faragott cimere.jpg-re. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. október 14., 22:07 (CEST)

Nem mi találtuk fel

A Nem mi találtuk fel cikket angolból fordítottam. Ma áthoztam a refeket is, ránéznél, hogy már megfelelően van-e forrásolva? Szalakóta ^vita 2018. augusztus 21., 10:53 (CEST)

@Szalakóta: A forrásolás jó. Későbbiekben a cikk tartalmilag még fejleszthető lesz, - több szem többet lát - szerintem kell lennie magyar említéseknek is, illetve más hasonló fogalmakat is bele lehet még venni, pl. KISS principle, Szervezetfejlesztés, szabadalmi háború, A magánlegelők tragédiája – Rodrigó ⇔ 2018. augusztus 28., 00:09 (CEST)

Fotó Wikipédiára

Kedves Rodrigo,

Kimondottan új vagyok ebben a világban és hiába olvasgatok, böngészgetek mindent végig olvasni majdhogynem lehetetlen. Egy könyvkiadótól írok és a kiemelt íróinknak szeretnénk wikipédia oldalt létrehozni, több kevesebb sikerrel, de sikerült azonban a fotókat, hiába a mi tulajdonunk és mi készítettünk nem fogadják el. Hova vagy kihez forduljunk esetleg milyen "dokumenumokra" van szükség, hogy ez a probléma megoldódjon. Előre is köszönöm, ha gyors segítséget tudsz nyújtani. Üdv. Noémi

Kedves Noémi! @Nojesz:

Fontos előrebocsátani, hogy a Wikipédia nem az első közlés helye, és nem is reklámozási vagy PR felület. Az adott íróknak már önállóan is nevezetesnek kell lenniük, tehát a saját kiadó, és saját honlapjukon túl országos médiumokban és szakmai fórumokon is részletesen kell foglalkozzanak a tevékenységükkel. Tehát ha a műveik nem kaptak díjakat, nincsenek róluk független kritikák, akkor (még) nem nevezetesek annyira, hogy egy enciklopédikus tudástárba bekerüljenek.

Konkrétan a fotókkal kapcsolatban: A kép készítőjének a nyilatkozata kell, amiben lemond a szerzői jogairól a Wikipédia elvei szerint, illetve ha ettől eltér az aktuális jogbirtokos megfelelő nyilatkozata IS. A jogosultságok kezelésére egy külön rendszerünk van, erről részleteket itt olvashatsz: Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat

– Rodrigó ⇔ 2018. október 3., 13:53 (CEST)

Vízitetű

Szia! Tedd meg légyszi, hogy bekategorizálod a vízitetűt a megfelelő helyre. Én ezekbe a rendszertani izékbe mindig belebonyolódok... Kösz. Palotabarát ^vita 2018. október 10., 10:46 (CEST)

@Palotabarát: megnézem, de a Wikidata bejegyzés már megvolt, lehet ott is van ilyesmi. Az infobox-ban egyébként megvan pontosan a rendszertani kategóriafa. – Rodrigó ⇔ 2018. október 10., 15:25 (CEST)

Figyelemhiányos hiperaktivitás-zavar

Szia, látom a szócikket korábban Te értékelted. Időközben került rá egy lektor-sablon, nem tudom ez nem befolyásolja-e a szócikk megítélését. (Én csak járőrként ellenőriztem, csak a friss javításokat néztem, nem merültem el az egész cikkben, így nem tudom, hogy jogos-e a sablon.) – EniPort  ^eszmecsere 2018. október 15., 23:25 (CEST)

Tisztelt Rodrigo! Sokat tudhatsz a fönti jelenségről, ha még mindig bővíteni szeretnéd a fönti cikket. Szerintem a cikk jólhasználható. Kérlek, tájékoztass, mivel lehetne még bővíteni! Partmoso ^vita 2018. október 16., 13:09 (CEST)

@Partmoso: Az okokal kapcsolatban érdemes kitérni a táplálkozási és társadalmi hatásokra. Angolul ezekről külön szócikk van: en:Diet and attention deficit hyperactivity, valamint en:Social construct theory of ADHD disorder.

Szász Tamás István azon a véleményen van, hogy az ADHD mondvacsinált, nem kóros, hanem társadalmi jelenség. forrás: Szasz, Thomas. Psychiatric Medicine: Disorder, Pharmacracy: medicine and politics in America. Westport, CT: Praeger, 101. o. (2001). ISBN 978-0-275-97196-0 „Mental diseases are invented and then given a name, for example attention deficit hyperactivity disorder (ADHD).”  – Rodrigó ⇔ 2018. október 16., 15:00 (CEST)

Figyelemhiányos hiperaktivitás-zavar

Köszönöm gyors válaszod! Kérlek, sorold át jól használhatóra! Nem kívánom teljessé tenni. Én is szétszórt vagyok. Ezt, sajnos, tapasztalhattad. EZ nem társadalmi jelenség! Az erről szóló vita említve van, ha jól tudom, a cikkben. A táplálkozás hatásai, szerintem, külön cikket érdemelnek nálunk is. Már így is túl terjedelmes a cikk. Több kép és tagoló diagramm kellene hozzá, nem témabővítés. Gondold meg, kérlek! Partmoso ^vita 2018. október 16., 17:26 (CEST)

@Partmoso: Gondold át: az gyerekeknél az a normális, hogy rohangálnak, impulzívak. Utána a felnőttek egy részénél hangsúlyosan megmaradnak ezek a jellemvonások. Ez nem betegség, hanem tulajdonság, mely mindenkiben megvan, evolúciós szerepe és haszna van. Másrészt a Lektor sablon miatt tettem alacsonyabbra, hogy az át legyen nézve. Amíg a lektor sablon jogosan van ott, addig nem mondható hogy "jól használható" - a terjedelem nem minden.

Javasolom hogy próbálj meg más, hasonló témában aktív szerkesztőket is bevonni a cikk fejlesztésébe, mert több szem többet lát, 1-2 személy nem képes igazán színvonalas cikket csinálni a személyes nézőpontok és képességek korlátoltsága miatt.

Pontosan a te érdekedben jó, ha nem tekintjük befejezettnek a cikket, mert ezzel más szerkesztőket is invitálunk, hogy tovább fejlesszék, javítsák a szövegezést. Ne légy önző, a szócikk nem a tiéd, mindenkié.  :) – Rodrigó ⇔ 2018. október 17., 09:10 (CEST)

14.

Nagyon boldog 14. Wikiszülinapot kívánok! WikimakerX^message 2018. december 3., 16:11 (CET)

Permission to use image on the Travel Channel

Hello!

My name is Courtney and I am reaching out to you from a production company outside of Minneapolis, MN. We are currently putting together a series for The Travel Channel. The show follows our host as he travels the world investigating interesting sites, artifacts, and inscriptions. In one of our episodes, our host will be looking into the Phoenicians. While searching for images we came across a photo that belongs to you: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Phoenician_trade_routes_(eng).svg.

This is a great image, and we’d love to use it on our show- would you able to grant us permission for the image’s usage rights?

Thanks!

Best, Courtney – Court020 ^vita 2018. december 18., 22:19 (CET)

Answered here - – Rodrigó ⇔ 2018. december 19., 12:28 (CET)

Segítség!

Szia! Segítséget szeretnék kérni, egy kedves ismerősünket szerettük volna meglepni karácsonyra azzal, hogy feltesszük a wikipediára, azonban a meglepetés rosszul sült el, nem szeretne fennt lenni a wikipedian, tudnád törölni: https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_von_Duisburg ? Köszönettel Sysy 19 ^vita

@Sysy 19: A német Wikipédiának saját adminisztrátorai vannak, a magyaroknak nincs külön jogosultsága ott. Én nem beszélek németül sem. – Rodrigó ⇔ 2018. december 23., 22:54 (CET)

New article

Hello Rodrigo! Could you please check and correct the language of this subpage and then move it to namespace? Many thanks for you help! Red Tree 50 ^vita 2019. január 29., 09:39 (CET)

Segítség kérés

Szia,

Adózás, közbeszerzés jog, jog témákban szeretnénk szócikkeket elhelyezni. Szükségünk lenne egy állandó szerkesztőre. Tudnál ebben segíteni? (Személyes adatok törölve)

Szerkesztés segítség kérés - System media

Szia,

Szakmai konferencia szervezők vagyunk. A jogszabályi változásokra reagálva szervezünk tantermi képzéseket és online képzéseket. jog, közbeszerzés, adózás, munkajog, adatvédelem, stb. tárgykörben. Weboldalunk: systemmedia.hu Rengeteg értékes írásos (szakmai anyagok) és videóanyagunk van. Az elképzelés az, hogy a wiki által elfogadható bejegyzéseket tennénk nyilvánossá a változásokkal kapcsolatban. Mire gondolok pl. aktuális: új GDPR, adóváltozások 2019, áfa változások 2019, új polgári perrendtartás, új közigazgatási perrendtartás és sorolhatnám.

• Át kellene beszélni, hogy hogyan lehetne ezeket publikálni
• Mi az intenciók alapján megszerkesztjük,
• Át kellene nézni, stb...

árpád

Egyeztetés folyamatban - – Rodrigó ⇔ 2019. január 31., 12:01 (CET)

angol nyelvű oldal készítése

Szia!

Egy magyar szócikknek szeretném elkészíteni az angol változatát (amely még egyáltalán nem létezik). Tudsz segíteni, hogyan tudom azt az oldalt létrehozni? Teljesen új vagyok itt.

Köszönettel:

czky – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Czky (vitalap | szerkesztései) 2019. május 15., 03:48 (CEST)‎

Megválaszolva - Szerkesztővita:Czky#Angol lapváltozat

/* Iskola neve */

Amennyire én tudom, a világháború előtt Rákosliget polgári Fiú és Leány iskola volt a neve. https://scontent.fbud4-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/13319974_913545512087936_2331899799528033021_n.jpg?_nc_cat=108&_nc_oc=AQmU-DwkQMjguI_4NHinIF-2BrlLkvrZ00DqlVJS_39CEJv2MG1S-laxiFZPe62k9YM&_nc_ht=scontent.fbud4-1.fna&oh=4694e95f63132ea8f450456299e123d1&oe=5D8BCF77

Amikor Rákosmentét hozzá csatolták Budapesthez, asszem akkor lett Budapest XVII. kerület Rákosliget VIII. utcai Àltalános Leányiskola. A Google.maps-on még mindig fenn van a régi iskola képe. :) https://www.google.com/maps/@47.4888669,19.2594614,3a,60y,44.04h,88.64t/data=!3m6!1e1!3m4!1saiMzzUMw7x9wJQJadG9-xg!2e0!7i13312!8i6656

– Papa1724 ^vita 2019. június 16., 23:36 (CEST)

Wikikönyvek

Köszönöm az észrevételt. Pontosan mit szeretnél? Nem teljesen értem? Esetleg azt, hogy a Magyar könyvsorozatok listája-'t oda is belinkeljem? 12akd ^vita 2019. július 30., 11:27 (CEST)

Kép átnevezése

Ne haragudj a zavarásért, most egy más dologban kereslek. Ilyen levelet kaptam:

"Kedves Szerkesztő!

Az Országgyűlési Könyvtár munkatársaként ezen a helyen szeretném jelezni, hogy a Tolnai Lajos (Györköny, 1837. január 31. – Budapest, 1902. március 19.) íróról szóló szócikkben szereplő arckép nem őt, hanem Tolnay Lajos (Pest, 1837. május 31. – Budapest, 1918. április 30.) első MÁV-igazgatót és országgyűlési képviselőt ábrázolja. Ezt egy korabeli parlamenti albumban található képpel tudom igazolni: https://www.ogyk.hu/uploads/ogyk/tartalom/tolnay-lajos-kepviselo.jpg. Az arcképet tartalmazó album bibliográfiai adatai a következők: A Parlament: a Magyar Országgyűlés tagjai írásban és képben. 2. cyclus, 1.füz. (1892/1893), Budapest; Berlin; Bécs

Sajnos az interneten többször előforduló hibáról van szó, azaz több helyen is Tolnay képviselő arcképe szerepel Tolnai Lajos író neve alatt, ám azt egyelőre nem sikerült kiderítenünk, hogy eredetileg ki és mikor keverte össze a két személyt. Ugyanakkor miután részemről a wikipediát rendszeresen használó, azt nagyra becsülő olvasó vagyok, szeretném, ha legalább ezen a fórumon helyesen szerepelnének a képek.

És ha már ezt jeleztem, azt is közlöm, hogy a MÁV-igazgató Tolnay Lajosról is van egy rövid wikipedia-szócikk: (https://hu.wikipedia.org/wiki/Tolnay_Lajos_(m%C3%A9rn%C3%B6k) ), ott azonban nincsen illusztráció. Érdemes lenne tehát az általam küldött képet oda feltölteni (ön szerkesztőként valószínűleg hatékonyabban tud intézkedni az ügyben, mint én). A kötet és a benne szereplő képek már nem jogvédettek, így Tolnay képe is szabadon felhasználható.

Köszönöm, hogy foglalkozik a kérésemmel.

Üdvözlettel, Perjési Vera"

A Wikipédia:Képhasználati útmutató azt írja, hogy adminisztrátorok megváltoztathatják a képek neveit indokolt esetben. Meg tudnád ezt tenni a fenti képpel? Amíg nincs átnevezve, nem akarom betenni a jó helyre. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2019. augusztus 2., 06:14 (CEST)

Kemény Egon wikipdia oldala képek

Rendezve

Kedves Rodrigo! 2019 márciusban és áprilisban szerzői jogi problémákra hivatkozva több képet is eltávolítottak a Wikipedia Commonról amik Kemény Egon wikipedia oldalán voltak. Szeretném ezeket jogtisztán visszahelyezni és ebben kérném segítségedet, hogy pontosan mit kell tenni ehhez. Nagyon örülnék ha minél előbb sikerülne. Előre is köszönöm. További jó munkát kívánok. – Hársfa ^vita 2019. augusztus 4., 16:35 (CEST)

Georgikon Szablya

Szia!

Pár nap múlva át lesz fogalmazva a szöveg. Teljesen normális vívótársaság, csak egy csöppet lelkes, plusz Tibor csak most kezdett el szerkeszteni. Levettem a Fansite sablont. -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2019. augusztus 7., 10:51 (CEST)

@Ulrich von Lichtenstein: van egy csomó sablon, akkor azt kell kitenni hogy fejlesztés alatt, vagy mentorált szerkesztő, stb. Ez ilyen formában gyenge cikk, a vitalapon sincs munkafolyamatnak nyoma. Akármelyik járőr ismét rábukkanhat, kérlek valahogy jelezzétek, hogy dolgoztok rajta (ki ellenőrizte? :D) A Forrásokban is erősíteni kell, mert a sajtóvisszhang hiánya a nevezetességet kérdőjelezi meg. – Rodrigó ⇔ 2019. augusztus 7., 12:57 (CEST)

Személyes adatok a neten

Kedves Rodrigó!

A múltkor beszéltünk ezzel a témával kapcsolatban a vitalapomon. Azóta gondolkoztam még ezen a dolgon. Ha megnézed a szerkesztői lapom laptörténetében alul (április), akkor láthatod, hogy először is ki volt írva a születésem dátuma. A lakhelyemen gondolkoztam még. Egy nagyközség xxxx körüli lakosa van. Te mit gondolsz erről? – Napkirály ^postaláda 2019. augusztus 10., 10:07 (CEST)

Miért nem válaszolsz, Rodrigó? – Napkirály ^postaláda 2019. augusztus 31., 13:19 (CEST)

@Napkirály: Csak közbetőleg jegyzem meg, hogy az augusztus 10-én említett vitalapi linked azóta archiválva lett: Szerkesztővita:Napkirály/Archívum3#Személyes adatok a neten. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2019. augusztus 31., 13:27 (CEST)

@Napkirály: Azért nem szerkesztettem semmit, mert Wikiszabin voltam, Kérdésedre a válasz: ha 10ezer, illetve 100ezer egyed körül van azok száma, akik közül ki kell keresgélni, ki is vagy, akkor egy mérges átlagember nem fogja venni a fáradtságot, hogy utánajárjon hogy ki vagy, és elkezdjen komolyabban zaklatni. A településed ebből a szempontból kicsi, de mostanra már annyi helyre odaírtad, hogy ennek alapján meg lehet majd találni. - Kérheted az adminoktól/bürokratáktól az érzékeny adatok archívumokból való törlését, az segít valamennyit. – Rodrigó ⇔ 2019. szeptember 1., 10:13 (CEST)

Hogy ezeket eltávolítsuk, kérlek rejtsd el a szerkesztői lapom laptörténetéből ezeket. A lakhelyemet töröltem. Szólok a bürokratáknak. Kérlek még a laptörténetben nézd meg az alsó szakaszt, ott még kiírtam egy személyes adatot (áprilisban). Ott is rejtsd el! Köszönöm! – Napkirály ^postaláda 2019. szeptember 1., 11:55 (CEST)

A kérés a bürokraták üzenőjén teljesítve. Megszeretném kérdezni, hogy a lakhelyem törlésével a születési időmet visszahelyezhetem? Szerintem az szerencse, hogy nincs facebookom (kifejezetten utálom ezt az oldalt) vagy egyéb más ilyen oldalam. – Napkirály ^postaláda 2019. szeptember 1., 12:05 (CEST)

@Napkirály: Az évszámot add meg legfeljebb, De NE állíts be számlálót hogy hány napja születtél, meg ilyesmi :D – Rodrigó ⇔ 2019. szeptember 1., 17:18 (CEST)

Index

Szia! Gondoltam, megírom, hogy a te fotóddal illusztrálta az Index.hu az egyik mai cikkét, amely szerint kirabolták a miskolci rendőrkapitány-helyettest (File:Misk city01.jpg). – Regasterios ^vita 2019. augusztus 22., 16:07 (CEST)

Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Rodrigo!

A Wikimédia Alapítvány a visszajelzésedet kéri egy kérdőívben a tapasztalataidról a következőkkel kapcsolatban: Wikipédia és Wikimédia. Ennek oka az, hogy megismerjük, mennyire jól támogatja az Alapítvány a saját munkád a wikin, és hogy hogyan változtathatjuk vagy fejleszthetjük a dolgokat a jövőben. A vélemények, melyeket megosztotok közvetlen hatással lesznek a Wikimédia Alapítvány jelenlegi és jövőbeni munkájára.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:44 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Rodrigo!

Néhány héttel ezelőtt arra kértünk, hogy töltsd ki a Community Insights kérdőívet. Ez a Wikimédia Alapítvány éves kérdőíve közösségeinknek világszerte. Azt szeretnénk megtudni, mennyire jól támogatjuk munkádat a wikin. A kitöltők számát tekintve eddig a célunk 10%-át értük el. Ha még nem töltötted ki a kérdőívet, segíthetsz elérnünk a célunkat! A te hangod is számít.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:12 (CEST)

Öreg Wikidíj! :))

Szia! Köszönöm az elismerést! :))) Hogy röpül az idő! :)) Peda ☎ 2019. szeptember 26., 01:10 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Rodrigo!

Már csak néhány hét maradt hátra, hogy kitöltsd a Community Insights kérdőívet! A kitöltők számát tekintve a célunk 30%-át értük el. Ha még nem töltötted ki, segíthetsz elérnünk a célunkat! Ezzel a kérdőívvel a Wikimédia Alapítvány gyűjt visszajelzést arról, mennyire jól támogatjuk a munkád a wikin. Csak 15-25 percet vesz igénybe, és közvetlen hatása van a támogatásra, amit biztosítunk.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:50 (CEST)

re: Könnyűzenei listák a Wikipédiában

Kedves Rodrigo!

Megrökönyödve olvastam, hogy megkérdőjelezte a hivatalos magyar slágerlistákról készült cikkeim létjogosultságát, amit immáron több mint 10 éve minden héten szerkesztek, és szinte az életem részévé vált. Jelen pillanatban nem tudok másra gondolni, mint hogy pusztán a témában való jártasság hiánya okozta ezt az indítványát a cikkek ellen, nem pedig a rosszindulatúság. Minden Wikipédián, így a magyar nyelvű Wikipédián is helye van az ilyen és ehhez hasonló cikkeknek, az angol Wikipédián több százat lehet találni ezekből minden országhoz, mindenféle hivatalos listákhoz, és soha fel sem merült ezeknek a létjogosultsága, és pontosan ezeknek a mintájára készültek a magyar verzióba is ezek a cikkek. Természetesen mivel ezek a cikkek a hivatalos slágerlistákról szólnak, nem tudom elképzelni mi lehet az oka, hogy egyáltalán felmerülhet, hogy a heti listákhoz egyéb külső "független forrást" keres, teljesen értelmetlen még csak a gondolatmenet is. Nem minden témakör olyan mint a Római vallás meg a Kossuth-bankó. Egyszerűen vannak témák, amihez lehetetlen külön független forrást hozzáírni, szimplán nincs is rá szükség, hiszen mi lehetne jobb forrás, mint az az oldal, ami kibocsátotta az adott listát. Nem értem miért minősülne ez rajongói oldalnak, nincs miért rajongani, ezek csak listák, adatok arról, hogy a magyar emberek melyik kiadványt vették meg legtöbbször, a rádiók mit játszottak egy adott héten a legtöbbet, mit streameltek a legtöbbet stb. A reklám részét se értem az üzenetének, mégis mit lehetne ezzel reklámozni, hogy listázva vannak a hivatalos slágerlisták eredményei? Gondolom, ha 0 ember olvasná a Mahasz listáit, a listákat akkor is elkészítenék. Nézzünk a tengernyi hasonló cikk közül néhányat az angol Wikipédiáról (a magyar verzión is van még bőven ilyen, amit nem én készítettem):

en:Dance/Electronic Albums en:Dance/List of Billboard number-one electronic albums of 2001 en:Dance/List of Billboard number-one electronic albums of 2002 en:Dance/List of Billboard number-one electronic albums of 2003 … en:Dance/List of Billboard number-one electronic albums of 2018 en:Dance/List of Billboard number-one electronic albums of 2019 en:Dance/List of Billboard number-one electronic albums of 2020

en:Lists of UK Dance Singles Chart number ones en:List of UK Dance Singles Chart number ones of 1994 en:List of UK Dance Singles Chart number ones of 1995 en:List of UK Dance Singles Chart number ones of 1996 … en:List of UK Dance Singles Chart number ones of 2018 en:List of UK Dance Singles Chart number ones of 2019 en:List of UK Dance Singles Chart number ones of 2020

en:List of number-one hits of 1959 (Italy) en:List of number-one hits of 1960 (Italy) en:List of number-one hits of 1961 (Italy) … en:List of number-one hits of 2018 (Italy) en:List of number-one hits of 2019 (Italy) en:List of number-one hits of 2020 (Italy)

en:List of number-one songs in Norway en:List of number-one singles of 2020 (Spain) en:List of number-one hits of 2020 (Switzerland)

Látható, hogy az egyes országok hivatalos slágerlistáihoz készült cikkek pontosan ugyanúgy néznek ki, mint az ön által kifogásolt cikkeim. Természetesen forrásként csak a slágerlistákat készítő szervezet vethető fel, így az amerikai listáknál csak Billboard-os forrás van, a brit listáknál csak Official Chart Company-s, az olasz listáknál FIMI-s, norvég listáknál norwegiancharts.com, svájci listáknál swisscharts.com stb. stb. stb. órákig folytathatnám a sort. Egyébként még egy magyar rádiós első helyezettekről is van cikk az angol wikiben (en:List of number-one singles of the 2010s (Hungary)) és ott sem merült fel, hogy nem Mahaszos forrás, hanem független forrásokat hozzon fel bárki is. Azzal valóban fejleszthetőek lennének a cikkek, hogy a mahasz oldaláról, a Slágerlisták.hu-ról egyesével minden sor végére fel lehetne rögzíteni az adott héthez tartozó forrást (ahogy itt az előbb felsorolt példáknál néhány esetében látható is), de én azt gondoltam, hogy mivel magyar nyelven, magyar olvasóknak készült a cikk, képesek lesznek használni a cikkek végén olvasható archívumot, és egyszerűen ott kiválasztani az adott hét slágerlistáját, amire kíváncsiak, és nem kell külön erre órákat szánni, hogy egyesével feltüntessem ezeket. Természetesen, ha ez annyira fontos önnek, akkor megpróbálok rá időt szakítani, de ez bele fog telni egy bizonyos időbe, nem ígérem most azonnal. További szép napot! Kirtap92 ^vita 2020. április 10., 12:48 (CEST)

Küldenél?

Küldenél nekem egy e-mailt?--Linkoman ^vita 2020. április 20., 20:19 (CEST)

Pirócai, Molnáreszter11, מגזין יהלום Tercsi, Fercsi, Kata, Klára, 's valahány név a naptárban

• Pirócai (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Molnáreszter11 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• מגזין יהלום (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Mivel @Pagony:nak jelezted, hogy ok nélkül blokkolta Pirócait, illetve a blokkolást azzal az indoklással oldottad fel, hogy „nem valósultak meg a blokkolás feltételei” – jóllehet a blokkolás irányelv explicit írja, hogy „Az adminok, ha úgy látják jónak, blokkolhatják azokat az IP címeket vagy szerkesztői neveket, amikről bomlasztják, megzavarják a Wikipédia rendes működését. Ilyen lehet például más szerkesztők aláírt szövegének megváltoztatása, vagy szándékosan félrevezető szerkesztések írása, zaklatás és az ismétlődő személyes támadások.” Megmutatnád nekünk (lehetőleg mielőbb, mert kezd eszkalálódni a dolog), hogy – blokkolás nélkül – Te hogyan kezeled a helyzetet? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 25., 10:32 (CEST)

Blokkolni akarsz?. מגזין יהלום ^vita 2020. május 25., 10:36 (CEST)

Na, most már nem köszönhetlek. Pirócai ^vita 2020. május 25., 11:22 (CEST)

Admin

Szia! Nem fordult meg a fejedben, hogy lemondj az adminisztrátorságról? Elég nyilvánvalóan nem vagy képes követni az itt zajló folyamatokat... Csak kérdezem. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 27., 20:51 (CEST)

@Burumbátor:

1. Ha a blokkolásnál, az adott szerkesztő vitalapján, figyelmeztetésénél, vagy az egyeztetésnél megemlítik azt a szót, hogy zoknibáb, az azonnal jelzi, miről van szó. De ez 3 nap után történt meg. A folyamatokat úgy lehet követni, ha használjuk a Wikipédia erre kitalált eszközeit, pl. adminisztrátorok kézikönyvében is szereplő Sablon:Ellenőrzött zoknibáb lehetőséget.

2. Értelemszerűen a magyar Wikipédia már akkora, hogy teljességgel nem lehet nyomon követni csak egy-egy szeletét. Az rossz folyamat, ha emiatt elindul egy klikkesedés, fontos a szerepek nyitottsága és átláthatósága és átjárhatósága. Természetesen feltételeket kell állítani, és azokat monitorozni. Ez egy jó alkalom, hogy elemezzük a helyzetet! Ki, mit csinálhatott volna jobban, hogyan lehet jobb szabályokat, folyamatokat rögzíteni?

3. Pontosíts kérlek, milyen folyamatokat kellene nyomon követni egy adminisztrátornak? Pl. az adminisztrátorok kézikönyve frissítéseit?

A Wikipédia:Adminisztrátorok kézikönyve#Visszaélésre használt zoknibábok résznél különösen, de egyáltalán nincs megemlítve az IP ellenőrzés, IP blokkolás jelentősége és folyamata. Mint rutinos admin, van kedved beleírni?

4. Mindig is lesznek olyan adminisztrálók, akik tudnak "lógni" a Wikin, gyorsan sőt azonnal reagálnak, és lesznek olyanok, akik eleve "kisegítők, tartalékok", akik munkaköre nem, nem folyamatosan teszi ezt lehetővé. Engem eleve tartalék aminisztrátornak kértek fel, emiatt érdemes eltűnődni, hogy ennek van-e még szerepe, jelentősége, és annak megfelelően érdemes kezelni a kérdést.

– Rodrigó ⇔ 2020. május 27., 21:31 (CEST)

Nem látom a választ: megfordult vagy nem fordult meg? Ezzel a sok szöveggel csak terelsz, nem a választ adod meg. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 28., 09:45 (CEST)

@Burumbátor: Kedves Burumbátor, miért gondolkodj pár lépéssel tovább, hogy eljuss a személyeskedéstől Wikipédia projekt szempontjaihoz:

• mert a gondolat az magánügy, az átvillanó gondolatfoszlányok sokaságában kutakodás szellemi és metafizikai síkjának nincs köze a Wikipédián folyó munkához.
• mert egy egy adminisztrátor munkája nem bonyolult.
• mert amikor az ember (jelen esetben öreg róka szerkesztő) áttekint egy helyzetet, minden felmerülő eshetőségre gondol.
• mert kérdésedben bújtatott premisszák vannak (általad már megalkotott zárt gondolati lánc), amit igazol, hogy a részletes reagálásomat figyelmen kívül hagyod.
• mert megfelelek az admin feltételeknek - és szorgalmazom, hogy admin munkakört a korábbi évtized tapasztalatai alapján pontosítani érdemes.
• mert már 2015-ben jeleztem, hogy szívesen követem a kiemelkedő admin munkamódszered, és trükkjeid, ha megosztod - Az admin kézikönyvet ugye van kedved bővíteni?
• mert többféle szempont vizsgálata, több nézőpontból - erősebbé teszi a döntéseket
• Az "itt" zajló folyamatok - amennyiben a Wikipédia lapjain nem rögzülnek a hatékony munkamódszerek, az egyre súlyosbodó hiba.
• Minél hatékonyabb egy szerkesztő, annál nagyobb a felelőssége hogy megossza tudását (khm. Wikipédia projekt a tudás szabad megosztásáról szól)
• Szörnyű, hogy vannak olyan irányelvek (pl. Zoknibáb), amikhez 5 éve nem nyúltak hozzá...
• Konklúzió: Fókuszáljunk a Wikipédián folyó konkrét munkára, annak közös hatékonyabbá tételére és a jó módszerek terjesztésére.

ui.: Ha konkrét, gyakorlatias felvetésed van, tedd fel, "Szorítkozz a tények és azok kifejezésmódjának megtárgyalására, ne pedig a másik fél személyiségére."

– Rodrigó ⇔ 2020. május 28., 17:06 (CEST)

Zoknibáb

Nos, a Wikipédia:Zoknibáb oldal egy irányelv, amit módosítani csakis szavazás, konszenzus útján lehet. Semmiképpen sem egy soha erre nem járó, semmit nem értő admin gondolatairól szól. Kérlek, hogy a jövőben tartózkodj az irányelvek saját szakállra történő módosítgatásától! Köszönettel, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 28., 19:29 (CEST)

@Burumbátor: - Milyen érdekes ugye, amikor a másik szerkesztő szakterülete jön szóba. Ha megnézed a szerkesztési összefoglalókat, akkor láthatod hogy a korábbi szövegen nem módosítottam. Konkrétan a hiányokat pótoltam az angol wikipédia alapján. A laptörténetet végig tekintve ezen irányelv fejlődése folyamatosságot mutat, kérlek idézd hogy hol és mikor volt az a szavazás, ami kijelentette, hogy ez az adott irányelv magyar végleges formája? Mert volt precedens, amikor szavazással döntöttünk, hogy egy irányelv eltér az angol változattól. Én itt ilyenről nem tudok. Ha mégis lenne, azt a vitalapon feltétlenül jelezni kell, mert ezzel igazolod hogy figyelmetlenül szerkesztettem.

Találtam egy magyar kiegészítést, amit ez alapján az irányelv szövegében pontosítani lehet: Wikipédia:Szavazás/Archív-2007. június 9.#Véglegesen kizárt userek, zoknik sablonjai

Kiegészítés: Ezt az Irányelvet te is szerkesztetted, 2006-ban.

– Rodrigó ⇔ 2020. május 28., 20:08 (CEST)

@Rodrigó: Ne haragudj, de ez egyre kínosabb. Ott van a lap tetején, hogy „ha módosítani szeretnél rajta, kérd ki mások véleményét a vitalapján vagy a Kocsmafal megfelelő szekciójában!” Légy szíves közösségi felhatalmazás birtokában, előzetes megbeszélés alapján szerkessz át irányelveket. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 28., 20:52 (CEST)

@Pallerti: Te elolvastad hogy mit írtam itt fentebb? Kérlek olvasd el. Ez egy hiányos fordítású irányelv. – Rodrigó ⇔ 2020. május 28., 21:46 (CEST)

Az oldal vitalapján megválaszolva. – Rodrigó ⇔ 2020. május 29., 00:11 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Rodrigo,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery ^vita 2020. szeptember 25., 20:52 (CEST)

TÁVKÖZLÉSI KUTATÓ INTÉZET 1950-1990

Hallo Rodrigo! Majdnem kész TKI szócikkhez mentort keresek. HMArnold 702893270

HMArnold ^vita 2020. október 4., 17:35 (CEST)

érdeklődés

Szia! Először szerkesztek ilyen oldalt. Lassan el is készültem vele, viszont a szerkesztői lapban nem látom a feltöltött képeket.

Másik kérdésem: ha megszerkesztettük, mikor válik nyilvánossá? Köszönöm a választ előre is! - Koós Ildikó

Megválaszolva a kérdező Szerkesztő:Koós_Ildikó vitalapján – Rodrigó ⇔ 2020. december 4., 01:04 (CET)

Törlésre jelölés

Legyél szíves a továbbiakban, ha törlésre jelölsz egy szócikket, a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok‎ listájára felvezetni ezen a módon. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. december 13., 17:32 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Az első Keresztes törlésnél automatikusan generálta az allapi linket, a Váradi-s cikknél így nem akartam kézzel belenyúlni, inkább vártam, de te megcsináltad mire én ideértem, köszönöm! – Rodrigó ⇔ 2020. december 13., 21:11 (CET)

Ki van zárva. Az is HuFi volt. :) Pagony ^foxhole 2020. december 13., 21:58 (CET)

@Pagony, Hungarikusz Firkász: Akkor viszont nagyon (túl?) gyors volt, mert mire kitöltöttem az indoklást, láttam hogy az érintett lappal kapcsolatban épp HF-tól üzenetet kaptam, illemből meg is válaszoltam azonmód. Mire visszanéztem, addigra ott volt a link a törlési felületen. Azt gondoltam mivel sablonos eljárás, mostanra automatizálva lett. Legközelebb nem hagyom magam eltéríteni, mert utána magyarázkodhatom, és megy vele az értékes szerkesztési időintervallum :) Köszönöm a figyelmet. – Rodrigó ⇔ 2020. december 14., 23:46 (CET)

tuzifa oldal

Üdv! Szabó Zoltán vagyok erdészeti szaktanácsadó a tűzifa terén (googlezd ki ) És a tüzifa oldalt szerkeztettem de egy illető el kezdte mo dosítani oly mértékben hogy az árt és nem valos. illetve a valos információkat törli. Én megértettem hogy reklámozás nem lehet mivel országosan kereskedem a tüzifával. de attól még ne egy nem hozzáértő információi legyenek fent Fel raknék forráokat de azok hivatkozási linkek sajnos de pl egy olyan képet és leirást törölne ami hivatalosan a nébih tett közzé 2017.-ben amit én idén raktam fel https://portal.nebih.gov.hu/documents/10182/323140/T%C5%B1zif%C3%A1t+csak+okosan%21+.pdf/4ed2e089-e37c-4113-81d8-04f12d9ca083 A felette lévő képek és információk is 2006-osak és tudom hogy ez alapján szállítanak és szolgálnak ki cégek illetve azt is tudom ki vezette be ezt az elszámolást a súj érték kiváltására Ö az édesapukám 1995 óta így szálította a fát. Szóval kérem a szerkesztési információkat, szaktudást és az információkat figyelembe venni és segíteni hogy tovább segíthessek telefonon is felhivhat google kiadja erdészeti szaktanácsadó szabó zoltán Köszönöm

„Pan (hold)”

Szia!

Az általad beszúrt szövegben többször is azt írtad: "bolygó", holott itt egy holdról van szó. Mi lehetett ennek az oka? misibacsi*^üzenet 2020. december 26., 10:17 (CET)

Figyelmetlenség, nyugodtan javíts ha szerinted hiba van. Rodrigó ⇔ 2020. december 27., 00:49 (CET)

OK, rendben, javítottam. misibacsi*^üzenet 2020. december 27., 09:36 (CET)

Öreg róka

Köszönöm szépen. Szalakóta ^vita 2020. december 28., 17:48 (CET)

Magam is köszönöm. Sajnos, a derekam kissé kiakadt, árt a sok ülés, ezért ritkán szerkesztek. MZ/X ^vita 2020. december 29., 15:36 (CET)

Öreg róka elismerés

Köszönöm szépen! Farkasgergely^Üzenet 2020. december 28., 21:42 (CET)

Ö.R.

Köszönöm szépen! – Vander ^Jegyzettömb 2020. december 29., 03:04 (CET)

Kéretlen privát reklám

Rodrigo - A vitalapomra kitett jószándékúnak tünő, de a wikipédiához nem kapcsolódó, privát üzleti szférát érintő 24.hu és hvg.hu reklám ajánlataid és "oktatásod" negatív fényben tüntettek fel engem, ezért töröltem. Ha segiteni szeretnél, előtte kérdezz légy szíves, wikipédia szerkesztés témában valószínűleg örömmel veszem segitségedet. De mielőtt felajánlod segitségedet, kérlek válaszold meg magadnak ezt a 3 kérdést: 1. miért lehet többszáz, párfős, kisbevételű, nem nevezetes magyar cég a "Kategória:Magyarorszégi cégek" kategóriában? 2. Miért létezhet "Cég infobox" modul a magyar wikipédián? 3. Hogyan kell megírni egy céginformácios wiki lapot, hogy a szerkesztők többségében ne ébresszen "ingyen reklámot", és ne süssék rá, hogy "nem nevezetes"? Watcherhun ^vita 2020. december 29., 05:04 (CET)

@Watcherhun: Ha valamelyik vagy többük esetleg többük szerinted nem illik bele a több mint 500-ból, nyugodtan jelezd: Kategória:Magyarországi_cégek, segítek a törlési eljárás lebonyolításában. – Rodrigó ⇔ 2020. december 29., 05:52 (CET)

Öreg Róka/megerősített szerkesztő

Szia! Ez az elismerés igazán jól esett, de ez csupán az itt eltöltött időmnek szól (azért tényleg jól esik :-) Vajon egyszer a megerősített szerkesztői státuszomat is visszakapom? Picit gyakrabban szerkesztenék, mint most, amikor minden egyes szerkesztésemet el kell bírálnia valakinek... Szia! –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2020. december 30., 00:54 (CET)

Elkészített szócikk

Szia Rodrigo, Készítettem egy szócikket. Szeretném megkérdezni, hogy véleményed szerint jó lett-e? Azt is kérdezném, hogy ez a szócikk látható-e mások által is? Üdv:Napmintnap

Tárgytalan lett. – Rodrigó ⇔ 2021. február 26., 21:34 (CET)

Üdvözletem! Azt szeretném kérni, hogy légy szíves nézd át a https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Feljav%C3%ADt%C3%A1sra_v%C3%A1r%C3%B3_cikkjel%C3%B6ltek/Sziklai_Frigyes feljavításra váró cikkemet és adj tanácsot, hogy hogyan tudnám cikké tenni. Sajnos nagyon butuska kezdő vagyok és már egy ideje nyűglődöm vele. Köszönöm.

Vitalapján megválaszolva. – Rodrigó ⇔ 2021. február 26., 21:34 (CET)

segítség kérése

2021 januárjában feltöltöttem egy szócikket Bonus Track (band) címmel, ami már nem elérhető, viszont semmilyen értesítést nem kaptam róla, sőt nem is látszik a szerkesztéseim között. Mi történhetett? Köszönöm előre is a segítséget!

Válasz: @Kisscsi, Gg. Any: A magyarosan Bonus Track (együttes) szócikk törlésre került, ha jól látom nevezetesség hiánya miatt. Feltétel a Wikipédián, hogy 2-3 önálló interjú, riport, beszámoló legyen, aminek elsődleges témája az adott együttes vagy tevékenysége, munkája. Ez megjelenhet országosan terjesztett szakmai (zenei) kiadványban vagy egyéb országos sajtótermékben. A cikkben csak olyan adatok lehetnek, amik a külső forrásokban szerepelnek, saját visszaemlékezések nem elfogadhatóak. Amint ilyeneket sikerül feltüntetni, a cikk helyreállítható. – Rodrigó ⇔ 2021. március 16., 07:54 (CET)

Köszönöm a gyors választ. Hivatkozásként fel volt tüntetve több interjú, beszámoló (Például: 1. https://azuzlet.hu/hogy-kerulnek-a-topmenedzserek-egy-rock-bandaban/ 2. https://www.kulturkuria.hu/viewContent.php?category=13&event=45347 3. https://montazsmagazin.hu/like-a-rolling-stone/ A feltöltött adatok a cikkben benne voltak. Mit tegyek? Töltsem fel újra, esetleg rövidebben? Kisscsi ^vita 2021. március 16., 09:03 (CET)

@Kisscsi: Több szerkesztő átgondolta itt Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bonus Track (együttes), és arra jutottak hogy bár formailag megfelelne, de tartalmilag nem elég nevezetes az együttes. Belegondolva nincs országosan ismert saját szám vagy album, ami miatt az emberek keresgélni kezdenének az interneten az együttes után. Ugyanis az az elv, hogy ne a Wikipédia tegye nevezetessé - hanem a amikor már közismert valami, akkor a sok forrásból csinál valaki egy összefoglalót. Amikor már vannak elemzések, kritikák, összehasonlítások. Aka Wikipédia:Nevezetesség – Rodrigó ⇔ 2021. március 18., 13:40 (CET)

Köszönöm a választ. Vannak még országos megjelenések: https://index.hu/mindekozben/poszt/2019/08/15/izlelgessuk_a_market_zrt_es_a_microsoft_magyarorszag_vezetoi_egyutt_leptek_fel_a_budapesti_woodstock_50-en/https://nepszava.hu/3068168_cseh-tamassal-a-varoteremben

https://index.hu/mindekozben/poszt/2019/08/10/amerikaban_elmarad_a_woodstock_50_de_a_budapest_parkban_megtartjak/

Illetve ezt a védekező kampány fimet két hete forgatták a Presserrel és még jó pár neves művésszel:

https://kultura.hu/muveszeink-egyutt-uzenik-mienk-itt-a-ter/

https://www.atempo.sk/hirek/97-video/28181-mienk-itt-a-ter-presser-gabor-muveszbaratokkal-kozosen-varja-az-ujrakezdest-klip.html

https://www.koncert.hu/hirek/zenei-hir/mienk-itt-a-ter--presser-gabor-dalaval-uzentek-nekunk-10244

https://varosikurir.hu/presser-gabor-es-tarsai-megrendito-videouzenete/

https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/kult/presser-gabor-es-muvesztarsai-szavak-nelkul-uzennek-egy-megrendito-videoval/

Így elég nevezetes? Kisscsi ^vita 2021. március 18., 16:57 (CET)

@Kisscsi: Minden létező együttes fellépéseket szervez. A fellépések ténye és azok megjelenése nem teszi nevezetessé. Van olyan szabály is, hogy a nevezetesség nem örökletes, vagyis ha Presser Gábornak van szócikke, attól még a partnerei nem lesznek automatikusan nevezetesek. Az együttes tagjainak ha lenne szócikke, ott meg lehetne említeni hobbiként, de még ez sem tenné elégségesnek önálló szócikkhez. Ahogy jeleztem a puszta említés nem elég, kellenek az együttes munkájával foglalkozó elemzések, kritikák, összehasonlítások. (A fizetett megjelentetés nem ér, független médiumnak kell lennie)

Itt egy szép példa, hogy milyen egy tartalmas írás, amire lehet lexikoncikket építeni: A billentyűket gyűri egy zongorán – Presser Gábor 70 éves

További örömteli zenélést kívánok! – Rodrigó ⇔ 2021. március 18., 23:08 (CET)

+ És igen egy friss elemző cikk, de ez nem független szerintem, az egyik közreműködő írta + a Bonus Track csak felbukkan, az írás nem róla szól : „Rajtad is múlik, meddig üresek a színpadok” – üzeni Presser és számos művész – Rodrigó ⇔ 2021. március 18., 23:20 (CET)

Semmilyen fizetett sajtómegjelenésük sincs csak az elmúlt években több olyan nagy zenei projektet csináltak végig, mely önmagától felkeltette a sajtó érdeklődését annak ellenére hogy nem saját dalokat játszanak. A megítélésünk szerint a válaszban írt irányelveknek megfelel a cikk, de tudomásul vesszük a döntést. Kisscsi ^vita 2021. március 19., 13:07 (CET)

@Kisscsi: A Wikipédia önmegjelentetés sajnos egy pszichológiai csapdahelyzet, felül kell rajta kerekedni. Már 2006-ban, a magyar Wikipédia 3. évében megfogalmazódott - Wikipédia:Miről jobb nem írni szócikket? – Rodrigó ⇔ 2021. március 19., 21:35 (CET)

Bánkúti turistaház

Szia! Az átirányító lapodat elláttam kategóriákkal abban a reményben, hátha rábukkan valaki, aki megírná tényleges cikké. További jó szerkesztést! Hókotró ^vita 2021. május 24., 17:19 (CEST)

A Konszenzus irányelv véglegesítése

Szia!

Nem tudom értesültél-e róla, de lefordítottam az angol irányelv teljes szövegét. Parázs vita alakult ki az általad linkelt 2005-ös szavazással kapcsolatban, amely a fordítások automatikus életbeléptetéséről szólt. Ezt az Egyéb kocsmafalon találod.

Az irányelv lefordított szövegét az allapomon, szavazási eljárását pedig itt a szavazások között találod. Nagyszerű lenne, ha esetleg át tudnád nézni a fordítást és ha megfelelőnek tartod, támogatni tudnád, hogy szavazásra kerüljön és ha még talán mellette is tudnál szavazni. Üdv: Shakes ^{Ide recsegj} 2021. szeptember 19., 08:42 (CEST)

Próbalapom

Üdv

Van arra mód hogy a próbalapom history-át töröljem?

Előre is köszönöm

@TVmaci: adminisztrátori jogosultságommal töröltem a próbalapod. Újra használhatod Szerkesztő:TVmaci/Próbalap de tetszőleges nevű allapokat is csinálhatsz magadnak, pl. Szerkesztő:TVmaci/Próba - Szerkesztő:TVmaci/Gyakorló a Wikipédiás munkához. – Rodrigó ⇔ 2021. december 29., 09:00 (CET)

How we will see unregistered users

Üdv!

Azért kapod ezt az üzenetet, mert adminisztrátor vagy egy Wikimédia wikin.

Jelenleg, ha valaki bejelenetkezés nélkül szerkeszti a wikit, közzétesszük az IP-címét. Mint talán már hallottad, a Wikimédia Alapítvány jogi részlege szerinte ez nem összeegyeztethető azzal, ahogyan az online adatvédelem körüli normák és szabályozások alakulnak.

Az IP-cím helyett csak egy anonimizált azonosítót fogunk mutatni. Adminisztrátorként te továbbra is láthatod majd az IP-címeket, valamint lesz egy új felhasználói jogosultság azok számára, akiknek szüksége van a teljes IP-címekre a vandalizmus, zaklatás és spam elleni küzdelemhez. Ezen felül a járőrök látni fogják az IP-címek egy darabját. Dolgozunk a kapcsolódó eszközök fejlesztésén is.

Ha még nem láttad volna, elolvashatod a projekt részletesebb ismertetését a Metán. Ha nem szeretnél lemaradni a hasonló műszaki változásokról szóló hírekről a jövőben, iratkozz fel a hetente küldött műszaki hírlevélre.

Két különböző javaslatunk van arra, hogyan működhetne ez az új azonosító. Köszönettel vennénk a visszajelzésedet hogy melyik lenne hasznosabb számodra és a wikid számára, most és a jövőben. Írj nekünk a vitalapon! Írhatsz a saját nyelveden. A javaslatokat októberben tettük közzé, és január 17-e után fogunk dönteni közöttük.

Köszönöm! /Johan (WMF)

2022. január 4., 19:15 (CET)

Mediáció

Kedves Rodrigo!

Láttam a nevedet a Mediáció oldalon, és szeretném a segítségedet kérni. Az Assaiki nevű felhasználó hónapok óta a nyakamon lóg. Tavaly ősz óta napi szinten követi a szerkesztéseimet, és jelentős részüket mondvacsinált ürügyekre hivatkozva törli azokat. Ha tényeket leírok, azt rendszerint "minősítő jelzőnek" nevezi, és ennek ürügyén törli. Még csak nem is jelzi a kifogásait, hanem szó nélkül törli őket, mint valami önjelölt csendőr. Beteges, hogy ennyit foglalkozik velem. Ha beszólok neki, hogy hagyja abba, akkor figyeli, hogy aznap meddig szerkesztek, majd utána vár néhány órát, és akkor újra visszavonja a szerkesztéseimet. 2-án hajnalban sokáig itt voltam, 3:20-kor volt az utolsó szerkesztésem. Emiatt fennmaradt egészen reggelig, és csak akkor vonta vissza a szerkesztéseimet, amikor már órák óra nem szerkesztettem, tehát azt feltételezte, hogy addigra már biztosan alszom. Persze nyilván tagadja, hogy miattam maradt fenn, de ismerem a szokásait. Ha beszólok neki, akkor mindig akkor vonja vissza a szerkesztéseimet, ha órák óta nem voltam aktív. Ennek az embernek igen elcseszett élete lehet, hogy ha hozzám igazítja még az alvásának a rendjét is. Kértem, hogy ne lógjon a nyakamon, hogy ne foglalkozzon velem, de ez nem érdekli őt. Sőt kijelentette, hogy továbbra is arra fogja szánni az életét, hogy velem foglalkozzon.

Egyúttal a vitalapomra is rendszeresen ráír, pedig többször is jeleztem neki, hogy nem kívánok vele semmilyen kontaktust fenntartani, amihez jogom van, ezt azonban ő figyelmen kívül hagyja. Ez már kimeríti a zaklatás fogalmát. Szeretném, hogy ha Assaiki egyáltalán nem foglalkozna a szerkesztéseimmel, és nem írna rá a vitalapomra. Én nem szoktam semmilyen kontaktust kezdeményezni az ő irányába, és azt szeretném, ha ő sem kezdeményezne a kontaktust az én irányomba. Ebben kérem a segítségedet. Andante03 ^vita 2022. január 4., 19:59 (CET)

Válasz:

@Andante03:

A Zaklatásra reagálva: A Wikipédiát a szerkesztő közösség együttesen, közmegegyezéssel működteti, ahol a szerkesztésekkel kapcsolatos kérdésekre egymásnak válaszolunk. Alapszabály az, ha egy cikkbe beleírok valamit, annak igazságtartalmát, jelentőségét nekem kell igazolnom. Ha szerinted a szerkesztéseid megfelelőek, a kocsmafalakon kérheted más szerkesztők véleményét, szakmai támogatását.

A Vitalapodon lévő bejegyzések alapján azt látom, hogy az enciklopédia lényegét ( ami a Wikipédia) még nem értetted meg. Több megbízható forráson alapuló témát összegzünk, egy szócikkben, ahol minden és bármely mondatnak egy szakmailag elismert külső forrásból kell merítkeznie. Ez nem újságírás, nem reklámozás viszont semlegességre és időtállóságra törekszik. Ahogy látom több szerkesztő is jelzett hibákat a vitalapodon, amiket nem válaszoltál meg, sajnos nem is nagyon lehet. Javaslatom: vagy próbálj meg semlegesen, szigorúan szakmai forrásokat idézve szerkeszteni, vagy ha nagyon érdekel egy téma, és nem tudsz semleges maradni, akkor internetes felületen blogon, közösségi oldalon, weblapon publikáld. – Rodrigó ⇔ 2022. január 4., 22:40 (CET)

A korábbi években a vitalapomra érkezett megjegyzésekre a megjegyzés szerzőjének a vitalapján reagáltam, ezért nem látszanak az én vitalapomon. Viszont több helyen látni, hogy viszonválasz is érkezett a válaszaimra. Assaikit viszont igyekszem ignorálni, ezt már jeleztem neked. Nem kívánok vele semmilyen szinten sem kommunikálni, kértem is arra, hogy szálljon le rólam. Ennek ellenére mániákusan a nyakamon lóg. Ez a nemkívánt kapcsolatteremtés esete: „Amikor valaki egy szerkesztőt a saját szerkesztői lapjain vagy akár a Wikipédián kívül folyamatosan, kéretlenül vagy éppen a kifejezett kérése ellenére megszólít, ez a zaklatás egyik komoly változata. Minden szerkesztőnek joga van a privát szférára; vitalapján, mint a való életben, bárkit megkérhet arra, hogy ne »szóljon hozzá«.”

A Wikipedia alapvető tartalmi irányelve szerint a tudományos és az áltudományos álláspontokat nem szabad úgy beállítani, mint ha azonos értékűek lennének egymással. Hangsúlyozottan szerepelnie kell a cikkben annak, hogy hogyan reagálnak a tudósok az áltudományos elméletekre. Ez azért fontos, mert segít abban, hogy igazságosan írjuk le az eltérő nézeteket.

A Wikipedia peremelméletekre vonatkozó irányelve szerint ha valamit a tudományos közösség áltudományosnak tekint, azt indoklás nélkül is be lehet kategorizálni az áltudományok közé.

Tehát elvileg akár forrás nélkül is áltudományosnak minősíthetném pl. Pócs Alfréd megnyilvánulásait, de én azért adok forrást a szerkesztéseimhez. Assaiki azonban még így sem fogadja el a szerkesztéseimet. Elfogadhatatlannak tartja, ha egy áltudományos megnyilvánulásról – a tudományos konszenzusnak megfelelően – tényszerűen leírom, hogy áltudományos. Ráadásul az általa problematikusnak vélt részt nem próbálja meg a saját elképzelései szerint kicsit módosítani, nem jelzi az általa vélt problémát, hanem egyszerűen visszavonja a szerkesztéseimet. Ha 5 részletet módosítok a szerkesztéseimben, de azzal egyetlen apró résszel van problémája, akkor is törli, tehát a fürdővízzel együtt a gyereket is kiönti. Andante03 ^vita 2022. január 5., 00:35 (CET)

Szerencsésnek érzem magam, hogy a személyemet ért, valótlanságokon alapuló vádaskodások sokkal kevésbé zavarnak, mint a wikicikkekbe beszerkesztett unenciklopédikus tartalmak. - Assaiki ^vita 2022. január 5., 01:35 (CET)

Az új mesterséges nyelvem !

Tisztelettel !

Ezer bocsánat, ha tévedésből megint kontárkodok, de nincs bennem semmi rossz szándék, ezért e miatt kérem ne tiltsanak se le se ki se máshogy; előre is köszönöm ! Ugyanis vagy 20 évvel ezelőtt a wikipédia.hu brutálisan megfenyegetett, hogy ha belekontárkodok az oldal szerkesztésébe, akkor "ropogósra sütnek" !

Kitaláltam valami nagyszabásút, amire a wikipédia világra szóló nyilvánossága kell ! A kezdeteknél tartok, ezért nagyon lelkes vagyok miatta, és ilyenkor szoktam a lelkesedésem miatt "kikapni" ! Ezért kérem legyenek türelmesek velem, és ha úgy szeretnék, akkor e_mail-ban is kommunikálhatunk .

Ha megkapom a mentorálást, tőled vagy akihez átirányítasz, akkor teljes gőzzel nekilátok az ötletem{Az új mesterséges nyelvem !} szakszerű leírásához . Ez lehetne egy tanulmány, de mivel ez a felület online és interaktív, ezért úgy is lehet, hogy a tanulmányomat írás közben a részleteivel ismertetlek téged, ill. titeket .

Én rendszeresen használom a különféle nyelvű wikipediákat, de a wiki szerkesztése nekem bonyolult . Persze gépelni tudok, csak nem szeretek keresgélni az opciók között . Ezért kellene a segítségetek, mert veletek 100x gyorsabban végeznék vele, aztán meg úgy is a ti hatókörötökbe fog kerülni .

Kérem válaszoljatok ide hamar ! Üdvözlettel: Erdős Attila Rimaszombatból .

Üdv, A Wikipédia nem az első közlés helye! És nem részletes leírásoké.

Erre használd a Wikikönyvek oldalait! https://hu.wikibooks.org/wiki/Kezdőlap

Ha további segítség kell, jelezd itt a vitalapomon. – Rodrigó ⇔ 2022. február 1., 17:02 (CET)

Stefan Heym

Miért van még parkolópályán? Van valami oka, hogy nem lett élesítve? Begyu ^vita 2022. július 17., 12:11 (CEST)

@Begyu: Több részletet kérek, nem tudom miről van szó. – Rodrigó ⇔ 2022. július 17., 22:47 (CEST)

Erről: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Rodrigo/Stefan_Heym Begyu ^vita 2022. július 18., 10:18 (CEST)

Mentori segítség kérés szócikkem elkészítéséhez

Kedves Uram! Tapasztalom, Ön tisztességes hangnemben tesz észrevételt próbálkozásomhoz. Egyik helyen azzal a felhívással fordul hozzám a Wikipédia, hogy készítsek Vörös Imre Flórián szócikket. Beküldtem a próbalapot, erre O. és P. kivágtak a francba megalázó kioktatással. Ön felajánlotta segítségét, amit örömmel elfogadom. Mi több felkérem, hogy segítsen véglegesíteni a próbalapomon lévő tartalmat végleges szócikké. Ha tudná, persze nem tudja, havonta 50-60 országból, benne USA 200-300 letöltéssel, Kanadán át Indián át Ausztráliáig, Németországtól Angliáig olvassák, töltik le a cosmology.hu honlapomon lévő befejezett, könyvben is megjelent kutató munkámat tartalmazó anyagomat immár egy évtizede. Ha szeretne találkozni velem, tárhelyem havonta rögzíti ezen adatokat. Mert munkám befejezett mű, amire kíváncsi a Világ. Mindemellett szeretnék megválni a Wikipédián lévő "Szerkesztő: Vörös Imre Flórián" kezdeményezésemtől, amelyek létezésétől már gyomoridegem van. Magam próbálkoztam volna vele régebben, de a rendszerbe fagytam eltávolítatlanul. Nincs más Vörös Imre Flórián! Csak én a próbalapommal. Amelyet szócikként véglegesíteni kellene. Persze fényképemmel kiegészítve, amit nem vett be a próbalapomra töltött anyagom. Nem tudom hogyan tegyem rá. A Vörös Imre Flórián szócikk próbálkozásomra a mintát Max Planck szócikk lapról próbáltam átvenni a Windows365 szerkesztő programot alkalmazva. Úgy látszik nem sikerült. Megnéztem Fritjof Capra szócikk anyagot és mit ad Isten, egy torzó szerkesztésben félbehagyott szócikk oldalt találtam róla. Őt is elküldte valamely korábbi szerkesztő méltatlanul és inkább félbehagyta próbálkozását? Vörös Imre Flórián ^vita 2022. augusztus 22., 18:27 (CEST)

@Vörös Imre Flórián: Ez a felület egy közismereti enciklopédia, szerkesztői közösséggel. Nem arra való hogy bárki saját magáról, saját gondolataival bemutatkozó cikket írjon. Javaslom az elkészített szöveg valamely egyesület, társaság oldalán való megjelentetését. Alapvető a Wikipédia enciklopédiában hogy minden szócikket hiteles forrásokra kell alapozni, hasonlóan a tudományos művekhez. A Wikipédián csak Interjúk, beszélgetések, médiában megjelent személyét bemutató írások alapján lehetne szócikket megjelentetni. Tehát első lépés ezek hivatkozásainak listába gyűjtése. Itt olvashatóak a részletek: Wikipédia:Nevezetesség#Általános nevezetességi útmutató – Rodrigó ⇔ 2022. szeptember 3., 22:19 (CEST)

Segitseg keres

Szia, most regisztraltam a Wikipediara es egy oldalt szeretnek letrehozni. Tudnal benne segiteni? Elore is koszonom. Attila Attiii7 ^vita 2022. október 13., 23:32 (CEST)

Megválaszolva aznap Attila vitalapján. – Rodrigó ⇔ 2022. november 1., 12:25 (CET).

jóváhagyás kérése

kedves Rodrigó:

a mai napon Bíró Endre képét is feltöltöttem (előtte a Commonsra).

ellenőrzést/jóváhagyást kérek szépen.

köszönve,

KGy : Konczeigy ^vita. 2023. január 22., 20:03 (CET)

változtatások jóváhagyásának elmaradása

Kedves Rodrigó!

Tinta Könyvkiadó wikipédiaoldalát és annak aloldalait (sorozatok szócikkei) szoktam frissítgetni az aktuális megjelenések alapján, de már jó ideje nem lett jóváhagyva egyik frissítésem sem. Vajon ennek elvi oka van? Régebben elég hamar jóvá lettek hagyva mindig.

Köszönetel:

szmihaly Szmihaly ^vita 2023. február 28., 10:39 (CET)

Kedves Mihály, ahogy már sokszor felhívták rá a figyelmed, a WIkipédia nem reklámfelület és nem linktár. A Tinta Könyvkiadó marketingjét kérlek ne a Wikipédiára építsd. Ahogy egyre több saját linket teszel bele, úgy fogja egyre több önkéntes szerkesztő észrevenni és elkezdeni kitisztítani a nevezetesség szerint. Inkább valódi ismertséget növelő alkalmakat szervezz, amik a mérvadó sajtóig is eljutnak, és utána kerülhet be az adott téma a Wikibe is - de ne általad.

Wikipédia:Nevezetesség (fikció) Rodrigó ⇔ 2023. március 2., 22:12 (CET)

Nem értem: "Ahogy egyre több saját linket teszel bele"? Hiszen amióta szóltak, egyik újonnan beírt könyvhöz sem tettem saját linket, ennek ellenére nem került jóváhagyásra már egyik szerkesztés (kiegészítés) sem. A Híd szótárakat elláttam külső forrásokkal. Ha a Segédkönyveknél is törlöm a "saját" linkeket, akkor számíthatok a változtatások jóváhagyására? Szmihaly ^vita 2023. március 3., 10:28 (CET)

Törlés visszavonása

Kedves Rodrigó!

Az általam összeállított lapra törlési javaslat került. Viszont elkészült a lap a kívánalmak és a wikipédia irányelvei alapján.

Amennyiben egyetértesz vele és Te is rendben találod a lapot, akkor kérlek vedd le róla a törlésre jelölést.

Az említett lap: Szakál Attila

Tisztelettel és köszönettel,

SIngFan Singfan ^vita 2023. április 9., 09:18 (CEST)

@Singfan: A Wikipédia nem a jó szakemberek gyűjtőhelye, hanem azoké, akiket külön megemlítenek, mert kiemelkedő, vagy különleges. Nem látok egy beszélgetést, interjút Attilával, vagy egyedileg összeállított tevékenység összefoglalót ami jelezné hogy Attila kiemelkedő, egyedi nevezetességet adó munkát végzett volna. Ha a Wikipédián szereplő többi koreográfusnak sincs ilyen, akkor ők is törlendőek - LEXIKÁLIS SZEMPONTBÓL - A Wikipédia nem az első közlés helye! – Rodrigó ⇔ 2023. április 9., 09:48 (CEST)

@Rodrigo

Interjú:

https://www.youtube.com/watch?v=jrIsVlqqeo0

Sajtótáj.:

https://www.youtube.com/watch?v=_grv0yIS0Oc

Cikk:

https://szinhaz.hu/2014/02/06/singsingsing_2_musical_show_sopronban

Blog:

https://napsugarak.cafeblog.hu/2014/11/01/szakal-attila-atkapcsoljuk-a-nezoket-egy-laza-kenyelmes-de-megis-talan-szinvonalas-idotoltesre/

TV:

https://nava.hu/id/1938736/

https://nava.hu/id/106666/

Hír:

https://vehir.hu/cikk/9419-csaba-megerdemli

https://www.szekesfehervar.hu/news/details/id/23011

Számos archív felvétel is van pld a Magyar Televízióból -

"Én táncolnék veled" - https://youtu.be/7CXo9TSxpYI

"Ász műsor Geszti Péterrel" - https://youtu.be/Q_CnIAmalMA (35:00 és 1:03:10)

"Magyarország, szeretlek!" show-műsor, amelyben ismert és elismert művészek, hírességek mérik össze tudásukat Magyarország kultúrájáról, történelméről és hagyományairól. - https://nava.hu/id/3244435/

"A nagy vita" talkshow - https://nava.hu/id/106666/

LEXIKÁLIS szempontból ez a könyv említi Attilát, (tehát nem az első közlés helye wikipédia): https://bookline.hu/product/home.action?_v=Fel_evszazad_diszletek_kozott_Perlaki_Ro&type=20&id=643122 Singfan ^vita 2023. április 9., 16:46 (CEST)

@Singfan: A Wikipédia:Ellenőrizhetőség irányelv alapján minden cikk alján ott kell lennie a független források felsorolásának. Ne késlekedj, ne ide, hanem a szócikkbe tedd, ahonnan hiányzik. Források nélkül nem minősül elfogadható szócikknek, a későbbiekben figyelj erre! :) – Rodrigó ⇔ 2023. április 10., 21:03 (CEST)

@Rodrigo Köszönöm! Singfan ^vita 2023. április 11., 07:28 (CEST)

Új szócikk

Kedves @Rodrigo!

Az lenne a kérdésem, hogy a szócikk, amit írtam megfelel-e a követelményeknek? A cikk alanyától kaptam a legtöbb információt, képeket és nem mindent tudtam forrással alátámasztani.

Ez lenne a lap: Dózsa-Farkas András

Köszönöm,

Julis2000

Julis2000 ^vita 2023. május 20., 13:37 (CEST)

@Julis2000: Üdv, nem látok olyan összefoglaló cikket, interjút, amiben András életét, munkásságát, vagy ennek egy részét mutatná be. A munkák bemutatása nem elégséges a nevezetességhez, a Wikipédia nem Ki-kicsoda szakembergyűjtemény. – Rodrigó ⇔ 2023. május 20., 18:37 (CEST)

Scheer Sándor lap módosítása - ellenőrzés kérése

Kedves Rodrigó!

Nagyon szépen köszönöm a korábbi ellenőrzésedet és visszajelzésdet a járőrök üzenőfalán a Scheer Sándor (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lappal kapcsolatban, megfogadva a javaslataidat, eléggé átalakítottam a szócikket és igyekeztem mindenhova betenni a külső hivatkozásokat, hogy objektív és hiteles legyen. Szeretnélek megkérni, hogy ellenőrizd le, hogy így rendben van-e. Nagyon örülnék neki, ha ki tudna kerülni, mert tulajdonképpen már több hónapja elkezdtük ezt a szerkesztést. Kérlek, jelezz vissza számomra. Nagyon köszönöm Sziszkok Sziszkok ^vita 2023. május 24., 11:57 (CEST)

Üdv, @Sziszkok:Vannak közepes jelentőségű hibák:

• A 3. bekezdésben a McDonalds reklámot át kell tenni a McDonalds szócikkbe, itt meg elég a hivatkozás a Franchise-ra, az első mondattal.
• Egyetlen mondat utal a Díjnyertes designokra, de építész szakmai szemmel ez a cikk egy üres lista... Nem derül ki hogy mint építész, miért kiemelkedő? Mik azok a megoldások, módszerek, amiért a szakma nagyra tartja? A referenciákat nem sorolni kell, hanem elemezni! Nem a cikkírónak kell elemezni, hanem a nyilvános szakmai publikációkból, méltatásokból idézni.

Egy Lexikon szempontjából nem vizsgáljuk ki milyen befolyásos, vagy fontos, (ez szubjektív) azt nézzük hogy mennyi mértékadó, független forrás tárgyalja az adott témát/személyt. Ha sok és bőven, akkor abból kivonatolunk.– Rodrigó ⇔ 2023. május 24., 13:18 (CEST)

Kedves @Rodrigo, köszönöm szépen a visszajelzésedet, módosítottam a cikket az instrucióid alapján, kérlek, ellenőrizd le. Nagyon köszönöm! Sziszkok ^vita 2023. június 5., 10:03 (CEST)

Üdv, @Sziszkok: több helyesírási hiba van a cikkben, jellemzően összetett szavak egybeírása. Legjobb ha egy másik személy átolvassa, illetve Firefox böngésző auto korrekciós funkciója is segítség. – Rodrigó ⇔ 2023. június 5., 14:08 (CEST)

Kedves @Rodrigo, nagyon köszönöm a visszajelzést, megtörtént a helyesírási korrekció. Kérlek, ellenőrizd le. Nagyon köszönöm! Sziszkok ^vita 2023. június 7., 17:19 (CEST)

Üdv, @Sziszkok: A cikk minőségét jelentősen befolyásoló, és ismételt a hiba miatt a válaszomat a megbeszélő lapon találhatod: Vita:Scheer Sándor ---- – Rodrigó ⇔ 2023. június 7., 20:24 (CEST)

Szócikk címében elütés

Hogy lehetne a TÁRKI Társdalomkutatási Intézet címéba a +A betút betenni? TARKI2023 ^vita 2023. május 24., 23:50 (CEST)

@TARKI2023: Az adott cikkben az elnevezés teljesen zavaros, mert nincsenek külső médiumokból említések, ami alapján tudni lehetne milyen formában nevezetes ez az intézmény. Ugyanígy a keveredés (pl. jogosulatlan védjegy használat) elkerülése érdekében a szerkesztői név megváltoztatása is szükséges, mert akár blokkolás is lehet a vége. – Rodrigó ⇔ 2023. május 25., 01:28 (CEST)

Értem, de akkor is hiányzik a "társadalom"-ból az A középről

De a teljes neve TÁRKI Társadalomkutatási Intézet Zrt

lásd: https://infostart.hu/arena/2023/01/05/toth-istvan-gyorgy-a-tarki-tarsadalomkutatasi-intezet-zrt-vezerigazgatoja TARKI2023 ^vita 2023. május 25., 20:32 (CEST)

Digitális detox

A Digitális detox – áltudományos, zanzásított zagyvaság. Az, hogy könyv is van róla: nem számít. A papír mindent elbír. OsvátA ^vita 2023. július 21., 07:32 (CEST)

Ja, és egy szó nélkül levenni a azt a sablont − nem illendő. Megítésem szerint ez az ügy: kukaügy. Ha szerinted nem, tedd a lapot a Wikipédia:Törlésre javasolt lapokra. Üdv! OsvátA ^vita 2023. július 21., 11:52 (CEST)

@OsvátA:

• 14 nyelven van már róla Wikipédia cikk, erős forrásolással így a nevezetesség nem kérdéses.
• Magyar doktori disszertáció is használja, sőt forrásolja a fogalmat: https://doktori.bibl.u-szeged.hu/10810/1/Kiss_Hedvig_Doktori_ertekezes_2021.pdf
• A Pszichológia Ma szakújságban Rob Whitley, Ph.D. klinikai szakorvos elemzi cikkében a fogalmat: https://www.psychologytoday.com/us/blog/talking-about-men/202002/social-media-and-mental-health-time-digital-detox
• Mostanra elterjedt iparági gyakorlat, tehát a cégek zöme alkalmazza, hogy a mobiltelefon használatát és az Internetes játékokat a fiziológiai kifáradást korlátozó, csökkentett üzemmóddal készítik, hogy a világsajtót bejárt haláleseteket visszaszorítsák
• Még a kritikáiról is en:Digital_detox#Criticism külön szócikket lehetne írni, annyi anyag van...
• Pillér a Semleges Nézőpont, egy lexikonba bekerülnek a közismert butaságok is, persze kellően körbejárva: Lapos Föld Társaság, Repülő Spagettiszörny, Jörmungandr és további ezernyi mitológiai képzelmény, stb....
• Wikipédia:Le ne harapd a kezdők fejét!
• Wikipédia:A szócikkeknek nincs tulajdonosuk
• A törlési sablon levételével egy időben a szócikk vitalapján jeleztem, hogy milyen irányba szükséges továbbfejleszteni hogy jó minőségű szócikk lehessen
• Ellentmondás fejlesztési javaslatokat tenni és egyúttal azonnali törlésre jelölni egyazon lapot.
• A törlési sablon levételét indokoltam a szerkesztési öszefoglalóban.
• A lapot az előzőek alapján kiemelt szócikknek is alkalmasnak találom, így törlését nem támogatom.

A fentiek alapján kérlek a kezdő szerkesztők felé mutassunk segítő hozzáállást, mert még a gyakorlott öreg rókák munkájában is találhatóak hiányosságok, emberek vagyunk.

Köszönöm a figyelmed. – Rodrigó ⇔ 2023. július 21., 14:02 (CEST)

Köszönöm, tudomásul vettem. OsvátA ^vita 2023. július 21., 14:47 (CEST)

Lap módosítása – ellenőrzés és jóváhagyás kérése

Kedves Rodrigó!

Szeretnélek megkérni, hogy ellenőrizd és hagyd jóvá a Száraz Miklós György szócikken végzett változtatásaimat.

Az első módosításokat több hónapja végeztem el, azóta még újabb kötete is megjelent, és nagyon fontos lenne, hogy végre ki tudjon kerülni, mert jönnek ki az újabb kötetek, és fontos lenne, hogy a sajtó és az olvasóközönség naprakész információkat találjon a Wikipédián. (A közzétett változat januárban lett ellenőrizve.)

A forrás maga Száraz Miklós György. (Talán félreérthetően azt tüntettem fel a szerkesztésnél, hogy „a forrás maga a szerző”, de Száraz Miklós Györgyöt értettem alatta.) A honlapján is megtalálható a legtöbb feltüntetett változás, ami ott nincs, az személyesen tőle származik.

Van egy szerkesztési problémám is:

A Sablonparamétereknél a szerkesztésnél nem jelentek meg külön a Kitüntetések és az Irodalmi díjak (csak egy kategória, a Díjak), ezért nem tudtam törölni a Kitüntetések közül azokat, amik nem oda tartoznak, és áttenni az irodalmi díjak közé azt, ami valóban az.

Néhány elismerést kivettem, mert nem kiemelendők, ezért elég, ha a szócikken belül jelennek meg.

Így kellene kinéznie a végleges változatnak:

Jellemző műfaj(ok):  regény, novella, esszé

Első műve: Az Ezüst Macska (1997)

Kitüntetései, díjai:

·        Miniszterelnöki különdíj, Ünnepi Könyvhét (2012)

·        A Magyar Érdemrend lovagkeresztje (2018)

Irodalmi díjai:

·        József Attila-díj (2003)

·        Magyarország Babérkoszorúja díj (2021)

·        Magyar Művészeti Akadémia Irodalmi Tagozatának könyvnívódíja (Apám darabokban, 2016)

·        Székely Bicskarend (2020)

·        Prima díj (2021)

·        Kemény Zsigmond díj (2022)

Megköszönöm, ha segítesz ebben is.

Várom a visszajelzésedet,

előre is köszönettel,

Quese6

2023. augusztus 20. Quese6 ^vita 2023. augusztus 20., 12:07 (CEST)

Száraz Miklós György a cikk

@Queseyo63: A Wikipédia nem az első közlés helye, nem reklám semmilyen tekintetben, nem hírforrás. Javaslom szakmai oldalakon való független megjelenések támogatását , mert a cikk alanyának közlései csak kiegészítő szerepet tölthetnek be, torzítja a nevezetességi faktort. – Rodrigó ⇔ 2023. szeptember 10., 08:23 (CEST)

Török Ádám közgazdász

wiki.mentor.segítség.2023.okt.16.

* Témáim a Wikipédiában: Kutatás-fejlesztés (biotechnológia, távközlés)  gazdaságtana, makrogazdaság, tudományos-műszaki fejlődés

* Néhány szó a hátteremről: gazdasági kibernetika szak, közgazdász-matematikus diploma

* Mentort kérek magam mellé, ezek a szerkesztési gondjaim:

Korábban összes szócikk pontosításom sikeres volt, a nyilvános felületen megjelent javaslatomnak megfelelően.

Legutóbbi szócikk módosítási kísérletem többszöri próbálkozásra, ismétlésre  sem sikerült.

Török Ádám közgazdász szócikkből töröltem az idézőjelbe foglaltakat.

"Nevéhez fűződik az első kutatás-fejlesztési (K+F) projektértékelési kutatás Magyarországon."

A változtatás megalapozására a vonatkozó  témában egy konkrét példát szerkesztői felületen (nem nyilvános felületen) leírtam.

Ez az alábbi:

„Bár a kutatási-fejlesztési ráfordítások megtérülésének vizsgálata Magyarországon még nem általános gyakorlat, a biotechnológiai kutatási-fejlesztési program esetében ezt elvégezték. A ráfordítások és eredmények összevetése alapján a program egyértelműen sikeres volt: a kutatási-fejlesztési eredmények alkalmazásából származó közvetlen gazdasági haszon már a program lezárulásakor meghaladta a ráfordításokat. (Holló-Kralovánszky, 1992)

A biotechnológia hazai kutatásának és fejlesztésének stratégiája. Holló János - Barabás

           Zoltán - Hoske Ágoston - Kralovánszky U. Pál - Németh Péter - Pólya Kálmán.

           koordinátor: Manninger Sándor.  OMFB, 1992. október

8. Kralovánszky U. Pál - Holló János: Magyar sikerek a biotechnológiai kutatásban. Magyar Tudomány, 1992. 3. 268-282. pp.

http://real-j.mtak.hu/148/1/MATUD_1992.pdf”

Szeretném véglegesíteni ezt a változtatást is. 1javul ^vita 2023. október 16., 20:41 (CEST)

Ami lemaradt az előző levelemből.

Köszönettel,

1javul

1javul ^vita 2023. október 16., 20:44 (CEST)

Üdv, a szerkesztésed egy anonim (regisztráció nélküli) szerkesztő állította vissza, indoklás nélkül. Ez - a minden cikknél megtalálható - szerkesztési előzményeit mutató "Laptörténet" linken lehet látni, a lapok jobb felső sarkában - ez nagyban könnyíti a szerkesztőség munkáját: A(z) „Török Ádám (közgazdász)” laptörténete Én kivettem az értékelésnél az "első" jelzőt, de a mélyinterjús résznél benne hagytam. A szócikk vitalapján való indoklás megfelelő - aki érdemben nem cáfolja a korrigálást, annak a szerkesztését vissza lehet állítani. Rodrigó ⇔ 2023. október 17., 18:54 (CEST)

Nagyon köszönöm a munkáját! De további kérés: a szócikkben benne maradt hivatkozásként a Közgazdasági Szemle cikk címe:

"Török Á. [1997]: Az első átfogó projektértékelési kísérlet Magyarországon, Közgazdasági Szemle, 44. évf. 1. sz. 69-82. old"

Kérem, hogy e cikk címet mint hivatkozást törölje a szócikkből,

mivel a cikk címe sajnos a valóságnak nem felel meg, alátámasztásként ismételten küldök egy cikk címet:

"Holló János; Kralovánszky U. Pál (1992): Magyar sikerek a biotechnológiai kutatásban. A magyar biotechnológiai K+F program eredményei. Magyar Tudomány, 3.sz.

Előre is köszönettel a munkájáért. 1javul ^vita 2023. november 5., 19:09 (CET)

Hanglemezek gyártása

Visszaállítottam a szerkesztésedet – ne haragudj érte. Annyiban van igazad, hogy az angol-amerikai nyelv mindkét hangrögzítési eljárást fonográfnak nevezi. De a magyar nem. Nem mindegy, hogy egy henger palástjára, vagy egy körlemez felületére írjuk hangot. Az inkriminált mondatot egyébként egy magyar szakkönyv alapján írtam. Arról, hogy fonográfhengereket írtak volna elektronikus eljárással, nem tudok. Ha így lett volna, akkor sokszorosítani is lehetett volna. Elektronikus írással csak Berliner-eljárással készült lemezeket írtak. MZ/X ^vita 2023. december 7., 20:54 (CET)

Maraton

Kedves Rodrigo!

A tegnapi találkozón beszélgettünk a korábbi Maraton-típusú szervezésekről, s említetted, hogy tudsz azok írásos nyomairól. Kértelek, hogy ha találsz ilyeneket, azokat küldd el nekem lsz. Ez itt most csak a megbeszélt emlékeztető.

Előre is köszönöm Schikk ^vita 2024. január 21., 13:56 (CET)

Mentorálás emlékeztető

Szerkesztővita:Peligro#Első cikkemhez alapok tanítása (könnyűzene) Rodrigó ⇔ 2024. január 21., 20:07 (CET)

I. Ferdinánd bolgár cár

Megválaszolva a vitalapon Szerkesztővita:Tegzes#Hatékony vitarendezés – Rodrigó ⇔ 2024. február 4., 21:47 (CET)

Kedves Rodrigó!

Úgy tudom, te mediációval is foglalkozol.

Kérlek, légy olyan kedves és kapcsolódj be az I. Ferdinánd bolgár cárral kapcsolatos vita rendezésébe, melyben viszonylag sokan megnyilatkoztak ({{ping|Hungarikusz Firkász}, {{ping|Apród}}, {{ping|HKoala}}},{{ping|Crimea}}, illetve jómagam, Tegzes szerző-szerkesztő).

A szócikkalanyról, azaz I. Ferdinánd bolgár cárról dióhéjban csak annyit, hogy valójában egy, a Szász-Koburg dinasztiából származó német herceg volt, de a körülmények úgy hozták, hogy előbb fejedelemként, utóbb pedig cárként a bolgár trónra ülhetett, a későbbiekben pedig a körülmények megint úgy hozták (lásd: Bulgária elvesztette az I. világháborút), hogy le kellett mondania.

A vita részint az I. Ferdinánd bolgár cár-szócikk vitalapján, részint pedig a szerkesztői összefoglalóból követhető nyomon.

Én a szócikkel kapcsolatban három dolgot szeretnék elérni, már amennyiben erre lehetőség van:

1) Hogy a szócikkbe az Euxinográd palota fotója bekerüljön egy ilyen felirattal: "Euxinográd palota, I. Ferdinánd nyári rezidenciája". (Mivel időközben egy külön szócikk készült az Euxinográd palotáról, egyet tudok érteni azzal, hogy a palotáról szöveges rész ne kerüljön be, de a palota fotójának szerepeltetését indokoltnak tartom.)

2) Vitatott kérdés volt továbbá, hogy vajon II. Simeon gyermekcár későbbi sorsa legalább utalás formájában bekerüljön-e a szócikkbe? Mármint hogy a kelet-európai rendszerváltásoknak köszönhetően ötven év száműzetés után hazatérhetett, majd Simeon Szakszkoburgotszkij néven Bulgária miniszterelnöke lett.

Én ezt a verziót javasoltam:

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=I._Ferdin%C3%A1nd_bolg%C3%A1r_c%C3%A1r&oldid=26797677

De ha ez a verzió netán nem fogadható el, akkor az lenne a javaslatom, hogy a Magánélete, családja alfejezetbe kerüljön be legalább egy mondat arról, hogy az unokája (akinek kommunisták által történt lemondatásáról és a Bulgáriából való száműzetéséről a szócikk elején értesülhetünk) a későbbiekben hazatérhetett és kormányfőként Bulgária EU-s és NATO-s csatlakozásán dolgozott. Így lenne kerek a történet.

3) Az utolsó kérdés, amiben vita bontakozott ki, az Galériába szereplő képek száma volt.

Eredetileg, mielőtt hozzányúltam, így nézett ki a Galéria:

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=I._Ferdin%C3%A1nd_bolg%C3%A1r_c%C3%A1r&oldid=25360857

A jelenlegi állapothoz képest a régi Galéria tartalmazott tehát egy pluszképet: I. Ferdinánd fiainak, Borisz trónörökösnek és Cirill hercegnek a fotóját.

Én nem igazán látom okát, hogy a két gyermek vajon miért ne szerepelhetne az apjuknak szentelt szócikkben?

Kedves Rodrigó! Remélem, tűrhetően foglaltam össze a meglehetősen elmérgesedett vita lényegét.

Előre is köszönöm, hogy egy kívülálló higgadtságával veszel részt a vita rendezésében:

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 23., 12:39 (CET)

Mediáció kérése

Szia!

Szeretnélek felkérni mediációra. Láttam, hogy vállalsz ilyesmit és a rengeteg szerkesztésed alapján gondolom, hogy találkozál már nehezebb esetekkel.

A vita egy konkrét szócikk kapcsán alakult ki, a Somorjai Martina szócikk törlési megbeszélésén. De a vita jellege ezen túlmutat. A probléma a mediáció céljához írt esetek mindegyikét tartalmazza: "önkéntes közvetítőt biztosítani a nagyon polarizált vitákhoz, elsősorban tartalmi vitákhoz, de személyes konfliktusok rendezésére is."

Úgy gondolom, hogy a közreműködésed nem csak a konkrét szócikk törlés/megmaradás eldöntésében adna segítséget. Vigilians inspector - aki törlésre jelölte a cikket és utána elképesztő hosszúságú és tartalmú véleményt írt - nézetem szerint valamiért rendkívül elfogult és előítéletes a témával kapcsolatban. A témában érintett több szócikket távolítottak már el az ő hathatós közreműködésével, pedig alig fél éve szerkeszt. Kifejezetten ezekre utazik, és a célja érdekében számtalan téves és néha hamis vádat fogalmaz meg.

Tehát a fő problémám nem csak az említett szócikk, hanem szerintem nem tesz jót a Wikipédiának, ha ennyire elfogult egy szerkesztő egy témával kaocsolatban.

Örülnék, ha időt tudnál szakítani a mediációra. Ha van kedved, nézz rá a törlési megbeszélés vitájára. Vigyázz, hogy nagyon hosszú lett :)) Harsoga ^vita 2024. február 4., 17:03 (CET)

Somorjai Martina egy élő személy, így a wikipédia cikket kiemelt óvatossággal kell megírni. A vitalapodon válaszolok – Rodrigó ⇔ 2024. február 4., 22:10 (CET)

Re: elfogultság

Gondolod, jó ötlet arra biztatni 8E9 usert, hogy más témákkal is foglalkozzon? Ővele legalább csak egyfrontos harcot kell vívni. Látjuk mostanában, mihez vezet, ha egy hasonlóan üzemelő szerkesztő mindenféle témákkal foglalkozik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 9., 09:03 (CET)

Vannak pozitív példák, amikor valaki beletanul a szerkesztésbe. A Wikipédia jó platform kezdők kezelésére. Több száz aktív szerkesztő van, sok útmutató, a visszaállítások mindig kevesebb energiába kerülnek mint akár a kreatív trollkodás. Rodrigó ⇔ 2024. február 9., 14:51 (CET)

A pszichológiai oldala: Ha valaki elvakult, akkor az ajánlatomat kifejezetten irritálónak fogja találni, és hamarabb elvonul. – Rodrigó ⇔ 2024. február 9., 14:53 (CET)

Reméljük, így lesz, mert az egyetlen őt érdeklő oldaltól Pagony blokkolta. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 9., 15:21 (CET)

Válasz

Ezt írtad március 3-án: A Wikipédia egy közösségi projekt, azt javaslom, hogy a témában jártas és érdeklődő szerkesztőket vond be az egyeztetésbe. Nézd meg hogy korábban kik szerkesztették az adott lapot, szólj nekik, de a Wikipédia:Magyar_történelmi_műhely témája is lehet. Erről már jó ideje (talán december óta) folyik egy nyelvi kocsmafali vita, tehát elég látványos, nem valamelyik vitalapon van ez. Apród ^vita 2024. március 8., 16:14 (CET)

Ja és az általad említett műhelyben már csak ketten maradtak, a többiek kiszálltak és 2020-as az utolsó hozzászólás ott. Apród ^vita 2024. március 8., 16:19 (CET)

Viszont elképzelhető, hogy Langbein jó útra tér(t)... Apród ^vita 2024. március 8., 17:19 (CET)

@Apród:Minél többet szerkesztünk, annál több olyan területet találunk, ahol nem lehet egyetemesen fogalmazni. Ilyenkor a visszavonulás is egy helyes módszer, mert ha nem lehet a közösség számára egyértelműen cáfolni a másikat, akkor az nem annyira rossz, mint ahogy a te gondolatod sem annyira jó hogy meggyőzze a szerkesztő közösséget. Ha az adminokat akarod bevonni, az a Wikipédia:A három visszaállítás szabálya alapján lehetséges, mivel tartalmi vitákba egyáltalán nem folynak bele. A demonstrálás érvnél a gyenge pont, hogy csak téged zavar. Egyenlőre. Örülök ha rendeződik. – Rodrigó ⇔ 2024. március 9., 02:41 (CET)

Ha a nyelvi kocsmafalat megtekintenéd, látnád, hogy nem magányos farkasként viselkedem. Ott szavazások folytak minderről. Apród ^vita 2024. március 9., 17:23 (CET)

Ja és hiába pingeltél meg, a gép nem jelezte, hogy megpingeltek. Csak én voltam kiváncsi, hogy milyen válasz érkezett, így kerültem most ide. Apród ^vita 2024. március 9., 17:38 (CET)