Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2013-09-01

A Tudakozó főoldala • Én szeretnék választ adni! • Archívum • Eszmecsere a válaszadó önkéntesek között• Válaszadó sablonok • TUGYIK

Egy szótárba illő kérdésnek, a szavak értelmezésének inkább a Wikiszótárban nézz utána.
A Wikipédia Tudakozójának önkéntesei vagyunk, és enciklopédiába, lexikonba való témákban igyekszünk választ adni. Megkérünk, hogy először a Wikipédia automatizált belső keresőjével próbáld a választ megkeresni, és csak ha ott nem találtad meg, akkor kattints ide, és tedd fel nekünk a kérdésedet!

A kérdésed (nem a válasz még!) egy-két perc elmúltával a mai kérdéseket tartalmazó lap alján fog látszani.
(Ha mégsem látszana, akkor próbáld meg a lapot a böngésződben frissíteni.)
Kérünk, hogy legyél türelemmel – itt mindenki a szabad idejét fordítja arra, hogy a segítségedre legyen.
Esetleg csak holnap, holnapután akad valaki, aki válaszolni tud neked, sőt néha még később írnak be egy választ a már archivált lapra.
Ha a mai lapot később keresed, ezt írd be a keresőablakba: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-05-25, vagy keresd az Archívumban.

A legutóbbi pár nap:

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-05-21 Négy napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-05-22 Három napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-05-23 Tegnapelőtt

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-05-24 Tegnap

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-05-25 Ma

2013. 8. 29. « 2013. 8. 30. « 2013. 8. 31. « 2013. 9. 1. » 2013. 9. 2. » 2013. 9. 3. » 2013. 9. 4.

Családi genetika szerkesztés

Ez a kérdés még nyitott. Ha tudod a választ és a forrást is meg tudod adni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra.
Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Fiam, meg ismerkedett egy kislánnyal,és kiderült hogy harmadik unoka testvérek,meddig vezethető vissza biztonsággal hogy ne legyen gond esetleges közös gyermek születésnél.Válaszukat előre is köszönöm.Lengyelné

--84.3.136.241 (vita) 2013. szeptember 1., 07:35 (CEST)[válasz]

válasz: Bonyolult a válasz, mivel még a kérdés is nehezen fogalmazható meg népszerű módon, nem tudományosan!

Örökölt tulajdonságainkat szüleinktől kapjuk, génjeik révén. Génjeink mindkettőjük génjeiből állnak össze. Minden génünk páros összetételű, minden génünkben egy apai és egy anyai példányt találunk.

A kérdésben rejlő lényeg annyi, hogy számos génünk hibás gén, akár anyai, akár apai ágról örököltük. Hatásuk nem mindig jelentkezik, mivel a vele párban lévő hibátlan gén hatása a hibás génét elnyomja. (Ezt a hatástalan gént recesszívnek - lappangónak - nevezzük.) Ez a hibás gén akkor működik hatásosan, azaz csak akkor jelentkeznek az örökletes tünetek is, ha a génpárban mindkét példány - az apai eredetű is, az anyai is - hibás.

A gének kettéválása törvényszerű a petesejteknek és az ondósejteknek a szülők szervezetében történő létrehozásakor, de véletlenszerű, hogy az anya génjeiből az ő génpárjából melyik gén kerül az egyik petesejtbe (és a másik - és a többi - petesejt lehet az anyai génkészlet más génkombinációja), s ugyanígy az apai génpár génjeinek melyike az ondósejtekbe (minden ondósejt más-más kombinációt tartalmaz az apai génkészletből, vagyis minden ondósejt más összetételű - miként a petesejtek is - igazolás: hiszen a testvérek nem egyformák). Vagyis, találgatni lehet, milyen gén-összetételűek az ivarsejtek. És megint csak találgatni lehet azt, hogy a nemi aktus során melyik génkombinációt tartalmazó petesejt termékenyül meg egy - a neki megfeleltethető - szintén előre nem megjósolható génkombinációt tartalmazó ondósejttel.

Ebből következik, hogy az öröklődés megtervezése csak statisztikai módszerekkel lehetséges.

Ha két vadidegen hoz létre utódot, nagyon kicsi az esélye, hogy éppen ugyanazokat a hibás géneket hordozzák, így a beteg utódok születésének az esélye is elhanyagolhatóan kicsi. (Matematikailag nem nulla, de olyan kicsi, hogy előfordulását véletlennek tekintjük.) A vérrokonok esetében lehetséges, náluk nagyobb az esélye, hogy ugyanazt a hibás gént örökítik tovább, így nagyobb eséllyel születik beteg gyermekük. (Persze, ez a gondolatmenet nem csak a betegségekre igaz. Ugyanezt lehet elmondani, amikor mindkettőjük hasonló tulajdonságát örökítik így: pl. alkatuk, külső jegyeik stb. egyeznek.)

A pontos eredményt, lévén valószínűség, senki nem tudja megadni: ha éppen nem örökölte az utód ugyanazokat a hibás géneket, akkor akár testvéreknek is születhet egészséges gyermekük! Az ellenkező véglet: a hibás gének véletlennek tekinthető egyidejű előfordulása miatt egymással vérrokonságban nem állóknak is születhet beteg gyermeke. A különbség az esélyszámítás eredményében van. Statisztikákat lehet bemutatni, hogy általában a különböző fokú rokonok házasságából hány százalékban születik beteg gyerek.

Induljunk ki abból, hogy az ősszülők egészségesnek látszanak, de egyiküknek van egy lappangó hibás génje.

Gyermekeik génjeiben 50-50 % a hibás gén jelenlétének valószínűsége. Unokáikéban - ha házastársaiknak hibátlan a génkészletük - feleződik: 25-25 %. Dédunokáikéban 12,5-12,5 %. Ükunokáikéban 6,25-6,25 %. (Az ükunokák a harmadik unokatestvérek, ha jól gondolom.) És így tovább.

Én nem ismerem az összes unokatestvéremet. Kb. 15-en vagyunk: unokatestvéreim között én vagyok a legidősebb - a legfiatalabb, akiről tudok, két évtizeddel fiatalabb. Egyikük gyermekeit sem ismerem, testvérem sem. Testvérem gyermekei sem. Tehát, ha véletlenül összetalálkoznak e generáció tagjai, lehet, hogy nem is fogják megtudni egymásról, hogy rokonok.

Az ükunokák gyermekei a szépunokák. Bennük a hibás gének jelenlétének esélye 3,125 %, vagyis 1:32. Ez nem kicsi, de nem is nagy.

Ha már így kiderült a fiú és kedvese rokonságának ténye, érdemes genetikai tanácsadáshoz fordulniok. Teljesen biztosat - persze - ott sem tudnak mondani, hiszen véletlenszerűen bekövetkező események számbavételéről van szó. Viszont a statisztikák ismeretében arra nézvést tudnak tanácsot adni, hogy fiadék mennyire intenzíven és hogyan tartsanak kapcsolatot az egészségüggyel: leginkább a magzatvizsgálatokra gondolok. Hangsúlyozom: a mondott 1:32 arány ellenére lehetséges az, lévén ez csak valószínűségszámítás eredménye, hogy e folyamatos ellenőrzés nélkül is akár mind a tíz gyerekük (ez csak példa

) egészséges lesz - de ellenőrzés mellett biztos!

Genetikai tanácsadás: a háziorvos tudja a helyi szakértők elérhetőségét.

vitorla^vita 2013. szeptember 1., 12:16 (CEST)[válasz]

Felháborodás és tilalom szerkesztés

Ez a kérdés még nyitott. Ha tudod a választ és a forrást is meg tudod adni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra.
Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

== Nagyon szégyelleném, ha az Önök szerkesztői ugyan olyan emberek lennének, mint én ! ==

A hozzászólásának az ön által adott e címét nem értem, ezért lecseréltem a hozzászólását tükrözőre (ami rövidebb is)! -

vitorla^vita 2013. szeptember 1., 15:40 (CEST)[válasz]

{Idegegesítő kívánságaik egyike, hogy olyan kérdésre kérnek választ, amelyet nem is kérdeztek meg ???

A további lehetetlenség, ami miatt nem hagynak Regisztrálni az az, hogy az egész világon NEM LÉTEZHET olyan felhasználó név, amely már létezik, nyilván való, hogy valahonnan az Igen tisztelt Wikipédia megtudta az ÉN felhasználó nevemet, azt jogtalanul ! használni szeretné, (Ehhez én nem járultam hozzá !), tehát a Wikipédia Törvény-sértést követett el. Ez ellen tiltakozom ! Nem kívánok Önökkel szemben Jogi lépéseket tenni, mert idáig is meg voltam Önök nélkül, tehát továbbra sem tartok igényt az Önök programjának a használásához . Nem szeretném leírni, hogy mi a véleményem a Wikipédiáról, mert az meghaladná egy Úriember lehetőségeit. (Ha nagyon illetlenül akarnék viselkedni, akkor azt közölném Önökkel, hogy egyék meg, amit nem tudom, hogy kiknek főztek ??? (Jut eszembe : Önöknek nincs joguk az én ID vagy URL-em címemhez hozzájutni illetőleg azt megkövetelni !! Amit leírtam, az többszöri kísérletezéssel sem működik, hasonlóan a FELTÉTELEK-hez, amely nem nyitható meg. Ezek után MEGTILTOM, hogy az általam közölt adatokat Önök bármilyen harmadik személynek átadják !!!!! Köszönöm a részemről használhatatlan együtt-működésüket. Maradok Tisztelettel : Förster Miklós. (Az e-mail címemet már ismerik, de úgy érzem, hogy választ erre a nem túl tisztességesen fogalmazott levelemre nem fognak érdemben válaszolni.

Budapest, 2013 szeptember 1. 3:06:13. Tisztelettel : Förster Miklós.

U. i. : az CC-BY-SA nem használható, hasonlóan a Creative Commons-hoz !!!

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.124.63 (vitalap | szerkesztései) 2013. szeptember 1., 15:20‎

válasz: Kicsit elszomorít, hogy ön dühös!; Nyilvánvaló számomra, hogy önnek nincs programozásii gyakorlata! Képzelje el, hogy én is így jártam, mint ön, amikor hajdan regisztráltam magamat a Wikipédiában! Beírtam, hogy a felhasználónevem legyen vitorla... és a program közölte velem, hogy ez nem jó, mert hasonlít a Viktória felhasználónévre. Változtattam, kicsit hosszabb nevet választottam - így sikerült belépnem a tagok közé. Néhány nappal később kiderült, az adminisztrátorok közölték velem, hogy nincs is ilyen érvényes felhasználónév. És ugyanakkor ők meg is oldották a regisztrációs problémát: bizonyíték az aláírásom! (Talán volt valakinek egy sikertelen vagy már megszüntetett Viktória felhasználóneve - nemcsak a néhányszáz magyar Wikipédia-tagra kell gondolni...) Nyilvánvaló számomra, hogy a Wikipédia működtető programjának regisztrációs része - nem egészen ügyesen - kissé rigorózusra sikeredhetett!; Semmiféle névlopásról nincsen szó! Miért is lenne?! Mindenki büszke a saját név-választására!; Nem kell nekünk senki e-mail címe! Nincs e-mail postafiókunk, így nem is tudunk mit kezdeni a véletlenül tudomásunkra jutott e-mail címekkel! Csak regisztrált tagjaink tudnak - közvetett módon - egymásnak e-mailt küldeni! Erre ritkán van szükség: mi egymás között napi rendszerességgel az ún. vitalapokon keresztül tartjuk a kapcsolatot!; Ha ragaszkodik a választott nevéhez, akkor a tanácsom a következő: írjon üzenetet e témában az adminisztrátoroknak (ide)! De hogy a válaszukat ÖN kapja meg, akkor ne maradjon névtelen, mert így csak IP-címét látjuk, csak arra tudnánk üzenetet küldeni - ennek az a hátulütője, hogy IP-címe számítógépének minden ki- és bekapcsolásakor más lesz, tehát az üzenetünk nem juthat el ÖN-höz! Regisztráljon akármilyen néven, s úgy küldje el kérését az adminisztrátorokhoz! És a sikeres új regisztráció után megnyugodhat!; vitorla^vita 2013. szeptember 1., 16:16 (CEST)[válasz]

2. válasz

Furcsa felháborodás! A felhasználói nevek, azonosítók nincsenek levédve. Egy rendszeren belül, aki először használ egy nevet, az az övé. Ha már foglalt egy név, nem kell mást csinálni mint pl. hozzábiggyezteni egy-két (ha kell több) számjegyet, és előbb-utóbb egyedi lesz. --Wikizoli ^vita 2013. szeptember 1., 16:23 (CEST)[válasz]

Triumfálni Symfonie szerkesztés

Smetanának a címben szereplő, Ferenc József házasságkötésének emlékére írt művének mi a magyar címe? --Ksanyi ^vita 2013. szeptember 1., 16:21 (CEST)[válasz]

A cseh wikipédiában ezt találtam: „V letech 1853–54 složil také svou jedinou symfonii, Triumfální symfonii (ke konci života ji revidoval a přejmenoval na Slavnostní), určenou ke sňatku císaře Františka Josefa I.”

A magyar wikipédia szerint E-dúr „Győzelmi” szimfónia – az osztrák nemzeti himnusz témájára (ma német himnusz, Joseph Haydn műve)MZ/X ^vita 2013. szeptember 1., 16:44 (CEST)[válasz]

pénzbefizetés ATM-be szerkesztés

Ez a kérdés még nyitott. Ha tudod a választ és a forrást is meg tudod adni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra.
Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni

== pénzb befizetés ATM -be ==

--212.16.150.176 (vita) 2013. szeptember 1., 17:09 (CEST)[válasz]

Tanács: figyelj az elgépelésre!

vitorla^vita 2013. szeptember 1., 17:49 (CEST)[válasz]

Válasz 1: Néhány banknál létező szolgáltatás hogy akár a bankautomatába is lehet bankjegyeket (készpénzt) elhelyezni, "befizetni" amit aztán jóváírnak az ügyfélszámlán. Hogy létezik-e, hogyan működik illetve aktiválni lehet-e az adott banknál kell megkérdezni. Magyarországon az CIB bank és az Unicredit bank Automatáin lehet megcsinálni, illetve az ERSTE Bank ügyfeleinek a postahelyi POS terminálokon lehetséges pénzt beadni. --Rodrigó ⇔ 2013. szeptember 2., 10:10 (CEST)[válasz]