„Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív67” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a 4 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) lapról |
a 2 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) lapról |
||
202. sor:
Kész. – [[Szerkesztő:Einstein2|<span style="color: #800000">Einstein2</span>]] [[Kép:Smiley green alien.svg|18px]]<sup>[[Szerkesztővita:Einstein2|<span style="color: #800000">ide írj</span>]]</sup> 2012. január 3., 15:25 (CET)
== Szócikkcímek, ahol vitatható, melyik az elsődleges jelentés ==
A lista célja megmutatni, hogy a Wikipédia gyakorlata nem egységes, nem következetes. [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2011. december 30., 20:14 (CET)
'''A''' Ide gyűjteni kezdem a hasonló eseteket, lehet nekiesni: [[Hágó]], [[Tigris]], [[Bika]], [[Oroszlán]], [[Halak]], [[Bihar]], [[Borz]], [[Só]], [[Ló]], [[Király]] ... (folyamatosan töltöm majd fel ezt a listát, de mást is kifejezetten kérek, hogy bővítse) [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2011. december 30., 18:29 (CET)
'''B''' Vitatott zárójelezések: [[Bor (ital)]], [[Mészkő (kőzet)]], [[Ásvány (anyag)]], [[Fauna (biológia)]], [[Karácsonyfa (tárgy)]], [[Denver (Colorado)]], [[Spartacus (gladiátor)]], [[Média (kommunikáció)]], [[Barikád (torlasz)]], [[Mars (bolygó)]], [[Császár (rang)]] ... [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2011. december 30., 18:40 (CET) --[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Geneva;color:black;text-shadow:0px 0px 2px #000000;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Nagy Magyarorszag2.jpg|35px]] <sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|wikivita]]</sup> 2011. december 31., 00:50 (CET)
'''C''' Amit eleve így hoztak létre mások: [[Dér]], [[Kos]], [[Mérleg]], [[Dob]], [[Vértes]], [[Mór]], [[Lencse]], [[Bástya]], [[Daru]] ... [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2011. december 30., 18:45 (CET)
'''D''' Társtalan egyértelműsítések: [[Gyalog (sakk)]], [[Futó (sakk)]] ... [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2011. december 30., 19:46 (CET)
=== Kommentek a szócikklistához ===
'''Mi a célja ennek a gyűjteménynek?''' --[[Szerkesztő:Peyerk|Peyerk]] <sup>[[Szerkesztővita:Peyerk|vita]]</sup> 2011. december 30., 19:16 (CET)
:Nem kéne ezeket egyesével megbeszélni, hogy mennyire egyértelmű a főjelentés? A Bor esetében van pl. még hat város, magyar és külföldi, nem gondolom, hogy ezek bármelyike is elhomályosíthatná a fő jelentést. Pont erre lett kitalálva a kivétel. Ha a szabály szerint egyetlen ember úgy dönthet, hogy nem messze egyértelmű, hogy a bor az ital, akkor szvsz meg kéne változtatni, hogy ne egy emberen múljon az ilyen, hanem többségen. [[Szerkesztő:Peligro|Peligro]] ([[Szerkesztővita:Peligro|vita]]) 2011. december 30., 18:45 (CET)
::Igen, szerintem is egyenként kellene megbeszélni. Egy esetlegesen összejött, vitatott szavazás eredménye bizony nem helyettesíti a gondolkodást, megfontolást. [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2011. december 30., 19:10 (CET)
Drága Crassusom, elmagyaráznád, hogy mi is a baj azzal, hogy a [[bor]] a [[bor (ital)]] cikkre irányít?!?
:Ugyanaz, ami a [[karácsonyfa (tárgy)]] esetével. [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2011. december 30., 18:58 (CET)
::Azt se árultad még el. Szóval mi a baj velük? --[[Szerkesztő:Peyerk|Peyerk]] <sup>[[Szerkesztővita:Peyerk|vita]]</sup> 2011. december 30., 19:19 (CET)
Te tényleg azt képzeled, hogy egy hónapokon át vitatott, átbeszélt, többszörösen átgondolt közmegegyezést ezen a módon fel lehet rúgni? Hát tényleg elment a józan eszetek?!? Fogalmad sincs hogy mit csinálsz! Tessék már venni a fáradságot, és a fentebb többszörösen belinkelt megbeszéléseket olvassátok végig! Aztán ha sikerült megérteni, miért is csináljuk így hónapok, sőt évek óta az egyértelműsítést és mégis másképp szeretnétek, akkor akkor kezdeményezzétek a megváltoztatását! --[[Szerkesztő:Peyerk|Peyerk]] <sup>[[Szerkesztővita:Peyerk|vita]]</sup> 2011. december 30., 18:52 (CET)
:Fogd már vissza magad, légyszi. Indíts saját wikit, ott biztos nem akadsz magunkfajtákba, de amíg itt szerkesztesz, jobb ha megszokod, hogy a saját zseniden kívül a pórnép is megszólal néha. Azzal nem vagy egyedül, hogy azt hiszed igazad van, ettől még ne érezd magad különbnek senkinél. [[Szerkesztő:Peligro|Peligro]] ([[Szerkesztővita:Peligro|vita]]) 2011. december 30., 18:59 (CET)
::Miért, a te wikidbe nem férek bele? {{D}} --[[Szerkesztő:Peyerk|Peyerk]] <sup>[[Szerkesztővita:Peyerk|vita]]</sup> 2011. december 30., 19:12 (CET)
:::Abba nem is akarnál bemenni. Ebben is jobban elférnél, ha X-edik alkalom után nem jönne az "elment az eszetek" és hasonlók. [[Szerkesztő:Peligro|Peligro]] ([[Szerkesztővita:Peligro|vita]]) 2011. december 30., 19:17 (CET)
:Ott van az első sor, annak is ess neki, azért csinálom. Egy esetbe belekapszkodsz, mert precíz vagy, és lám, mennyire nem, milyen könnyú kimutatni. Vagy nem láttad a fától az erdőt? {{)}} [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2011. december 30., 18:58 (CET)
:Az első sorban '''sem''' írtad le hogy mit akarsz. Valahol elfelejtetted azt leírni.
:Elárulod, mire is szólítasz fel azzal, hogy "lehet nekiesni"?
:--[[Szerkesztő:Peyerk|Peyerk]] <sup>[[Szerkesztővita:Peyerk|vita]]</sup> 2011. december 30., 19:09 (CET)
::Nem kell, lehet érteni. Én nem írok tirádákat. A lista magáért beszél. {{)}} [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2011. december 30., 19:13 (CET)
Nem, a lista nem beszél helyetted. Kicsit vicces és nagyon bosszantó, hogy azt képzeled, a gondolataidban kellene olvasnom. Nem tudok, és nem is akarok. Így tehát nem esek neki senkinek, így jártál {{)}} --[[Szerkesztő:Peyerk|Peyerk]] <sup>[[Szerkesztővita:Peyerk|vita]]</sup> 2011. december 30., 19:15 (CET)
:Peyerk: Hidaspal rossz megoldásnak tartja, hogy egy ember dönti el, hogy főjelentés-e a főjelentés, vagy sem. Egyetértek vele. Pl. a Karácsonyfa esetében találtál egy valaha létezett falut, ami még önálló cikket sem kapott, és erre föl úgy gondolod, hogy nem lehet egyértelműen eldönteni a karácsonyi díszfáról, hogy az lenne a főjelentés. Azon a véleményen vagyunk, hogy ne egy ember döntse el ezt, hanem több. [[Szerkesztő:Peligro|Peligro]] ([[Szerkesztővita:Peligro|vita]]) 2011. december 30., 19:24 (CET)
::Pontosan, köszönöm. {{)}} [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2011. december 30., 19:29 (CET)
Nnna, ezt már értem. Csak az a ba, hogy a Karácsonyfa fent vitatott esete egyáltalán nem erről szól. Hanem arról, hogy ha van főjelentés, akkor az technikailag hogyan jelenjen meg. Nagyon kérlek benneteket, amíg nem világos, hogy mit jelent ez a különbség, addig ne "essetek neki" semminek, jó? {{(}} --[[Szerkesztő:Peyerk|Peyerk]] <sup>[[Szerkesztővita:Peyerk|vita]]</sup> 2011. december 30., 19:29 (CET)
A lista alapján egyre egyértelműbb számomra, hogy leggyakrabban az etimológiai jelentés a főjelentés. Most pl. [[Bástya]]. [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2011. december 30., 19:42 (CET)
Annak bemutatására, hogy a gyakorlat nem egységes, van számtalan más mód is. Ez véglegesen soha nem megszüntethető, de azért a kialakult egységes gyakorlathoz való igazodás és a szorgos munkálkodás mindenképp segíthet rajta. --[[Szerkesztő:Peyerk|Peyerk]] <sup>[[Szerkesztővita:Peyerk|vita]]</sup> 2011. december 30., 20:39 (CET)
<small>A hozzászólásomat áthelyeztem [[Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Karácsonyfa|amonnan]] ide.</small> --[[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2012. január 2., 22:08 (CET)
Tényleg tovább kéne lépni, mert ez már egy szappanopera, s lassan szétcsúszunk tőle. Meg lehet fogni a nehezebbik meg a könnyebbik végéről is a dolgot. Először a nehezebbet taglalom, és bocs, ha ismétlek bárkit, de számomra sok minden nem volt tisztázott eddig. Szóval ugye több variáció létezik:
::1. Nem különböztetjük meg a főjelentést, mindegyik jelentés zárójeles, a zárójel nélküli alak az egyértelműsítőre mutat.
:::a. Nincs kivétel
:::b. Van kivétel:
::::– mint a 2-es pontban
::::– mint a 3-as pontban
::2. Megkülönböztetjük a főjelentést, de az is zárójeles, a zárójel nélküli alak a főjelentésre mutat.
:::a. Nincs kivétel
:::b. Van kivétel:
::::– mint a 3-as pontban
::3. Megkülönböztetjük a főjelentést, és nem kap zárójelet.
A ''nincs kivétel'' kitételt szerintem figyelmen kívül hagyhatjuk (egyetlen kivétel is elég ehhez, ami megvan: Budapest), csak a logika teljességéért említettem meg.
Szóval először egy megbeszélést kellene tartani arról, hogy mi legyen az irányelvről való szavazás szövege. Valami ahhoz hasonló lenne valószínűleg, amit Hkoala kiírt pár hónapja ([http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Hkoala/Egy%C3%A9rtelm%C5%B1s%C3%ADt%C3%A9s_2011#Hogyan_kezelj.C3.BCk_a_f.C5.91jelent.C3.A9st.3F]), de ezt szerintem pontosítani kellene. Ezzel viszont nem lenne vége, mert miután döntöttünk az irányelvről, egyrészt a 2-es és a 3-as pont győzelme esetén meg kéne határozni szócikkenként az esetleges főjelentéseket, illetve az 1-es és a 2-es pont győzelme esetén a kivételeket (is). Persze, szavazunk, de meg kellene határozni, milyen többséggel nyerhetne a kivétel (51%, 66%, 75%?). Én úgy látom, a [[Wikipédia:Szavazás (irányelv)#A szavazási irányelvek összesítése|szavazási irányelv]] szerint ez az egyéb kategóriába tartozik, szóval talán elég az egyszerű többség bármelyik verzió győzelméhez (de cáfoljon meg valaki, ha nem így van). Ettől függetlenül elég nehézkes mindenről egyenként dönteni. Valamint: talán ilyen nem történik, de nem elképzelhetetlen, hogy valaki mondjuk egy hónappal az előző szavazás után egy újabbat kezdeményez ugyanarról a szócikkről. Ez meg elkomolytalanítaná a dolgot. Nem tudom, ezzel kapcsolatban van-e valamilyen szabályozás a WP-n. <small>Ja, látom, fél év.</small>
Most nézzük a könnyebbet. Ez az lenne, hogy a másik végén fogjuk meg a dolgokat, s egyszerűen nyitunk egy szavazási oldalt, abban összegyűjtjük a bárki által vitatott zárójeles vagy zárójel nélküli szócikkeket, aztán mondjuk 1 hét gyűjtési időszak után mindenki szavaz valamelyik oldalra. Ezzel legalábbis (a lentebbi listában látható) legvitatottabb kérdésekről döntés születne. Hidaspal és Sasuke alábbi listájában jelenleg 32 szócikk van, de ha jól értem, ezek nem mindegyike a megváltoztatás céljával került oda. Szóval olyan marha sok mindenről nem kéne szavazni talán. A szavazásban csak két lehetőség közül lehetne választani, legyen-e zárójel a főjelentésnek vélt szócikk címében, vagy sem. Nyilván, ha valaki úgy gondolja, hogy főjelentésről van szó, de a zárójel nélküli alakot nem támogatja, az arra szavaz, hogy legyen zárójel. Magyarán nem a főjelentés kérdéséről szólna a szavazás. Ezzel egy későbbi, az irányelvről való szavazás során már előre tisztázott lenne sokak számára, hogy a kedvenc szócikkei a kivételek közé fog-e tartozni még akkor is, ha nem az általa kívánt irányelv jut győzelemre.
Na, hirtelen ennyi, már sokat írtam, inkább átcapflatok a szócikknévtérbe, vagy mi a csuda a neve. {{)}} --[[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2012. január 2., 19:01 (CET)
Nehéz kérdés, mivel egyértelműsítés és egyértelműsítés meg egyértelműsítő lap és egyértelműsítő lap között is óriási különbségek vannak az egyértelműsítendő szócikkek nevezetességi mértékéről nem is beszélve. Nem szabad fejjel menni a falnak, pl. az [[Erzsébet magyar királyné]] szócikket a „főszabály” értelmében az egyért lap miatt kellene egyértelműsíteni, LOL (remélem senki nem gondolt még ilyen őrültségre rajtam kívül {{)}}). Szerintem nem is az egyenkénti vizsgálatra kellene helyezni a hangsúlyt, hanem a kivételek definiálására. Meg kell határozni, hogy mikor van zárójel nélküli főjelentés. Pl. Ha csak egy átirányítás a másik a jelentés vagy a főjelentés rendkívül kiugró nevezetességgel rendelkezik a többi jelentéshez képest stb. Esetleg az ilyen szócikkeket kategóriába is lehetne gyűjteni, hogy tudjuk, melyek igényelnek különös figyelmet a linkelésnél, linkek javításánál. Kivitelezés szempontjából két változatot támogatok: 1. nincs főjelentés, a főjelentés az egyért lapra mutat (ha nem jelölhető ki főjelentés); 2. van zárójel nélküli főjelentés (ha a főjelentés a többi jelentéshez képest rendkívül kiemelkedő jelentőségű és ezt a jelentős többség nem vitatja). A fenti példák durván 80%-ánál a 2. pontot lehetne alkalmazni. --[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Geneva;color:black;text-shadow:0px 0px 2px #000000;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Nagy Magyarorszag2.jpg|35px]] <sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|wikivita]]</sup> 2012. január 3., 02:23 (CET)
Jó ötletnek tartom, hogy definiálni kellene a kivételeket. Az konkrét és világos meghatározás, hogy abban az esetben ne kapjon egy szócikk egyértelműsítést, ha csak egy átirányítás a másik jelentés (nyilván ez a [[Karácsonyfa]] kapcsán vetül fel), de a rendkívül kiugró nevezetességet nem lehet pontosan definiálni. Azon belül kellene kapaszkodókat találni, hogy ezt hogyan lehetne megragadni. Például az interwiki-hivatkozások száma is támpontot adhat nevezetesség kérdésében. Ilyeneket kellene gyűjteni, és ha teszem azt, összegyűlik tíz, akkor lehetne azt mondani, hogy ebből a tízből legalább öt szempontnak kellene érvényesülnie, hogy kiugrónak lehessen mondani a nevezetességet. De lehetnek önmagukban döntő szempontok is akár, s lehetnek olyanok, amelyek csak a többivel együtt érvényesülnek, esetleg súlyozni ezeket a szempontokat, bár az nagyon bonyolulttá tenne egy erről szóló szavazást. --[[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2012. január 4., 02:33 (CET)
Felhívom a figyelmeteket arra, hogy egy rendszer akkor tud a leghatékonyabban, rendszerként működni, ha lehetőleg minél kevesebb kivétel van benne. Ideális esetben ez a 0-t közelíti. -- '''[[Szerkesztő:Joeyline|Joey]]''' [[File:Olympic rings.svg|38px]] <sup>[[Szerkesztővita:Joeyline|üzenj nekem]]</sup> 2012. január 4., 23:18 (CET)
Szerintem jó támpont lehet a látogatottság a http://stats.grok.se oldalon, úgy, hogy több hónapot is meg kelljen nézni (nyilván vannak cikkek, amik [http://stats.grok.se/hu/201102/balneol%C3%B3gia hirtelen váltanak ki nagy érdeklődést], meg vannak olyanok, amik időszakosan, pl. szaloncukor [http://stats.grok.se/hu/201107/szaloncukor júliusban], [http://stats.grok.se/hu/201112/szaloncukor decemberben]). Az interwikiket könnyebb manipulálni. '''[[User vita:Alensha|<font color="#c99c99">A</font><font color="#d99d99">l</font><font color="#e99e99">e</font><font color="#f99f99">n</font><font color="#e99e99">s</font><font color="#d99d99">h</font><font color="#c99c99">a</font>]]''' 2012. január 5., 17:18 (CET)
== Dobsinai jégbarlang ==
Hogy kell írni a [[Dobsinai jégbarlang]]ot? Nem mindenki ért egyet benne. Ha nem jól van most, légyszi nevezze át valaki. '''[[User vita:Alensha|<font color="#c99c99">A</font><font color="#d99d99">l</font><font color="#e99e99">e</font><font color="#f99f99">n</font><font color="#e99e99">s</font><font color="#d99d99">h</font><font color="#c99c99">a</font>]]''' 2012. január 5., 16:55 (CET) A vitalapján zajlik a vita. '''[[User vita:Alensha|<font color="#c99c99">A</font><font color="#d99d99">l</font><font color="#e99e99">e</font><font color="#f99f99">n</font><font color="#e99e99">s</font><font color="#d99d99">h</font><font color="#c99c99">a</font>]]''' 2012. január 5., 20:01 (CET)
| |||